Napoleon- uzurpator, tyran, despota, imperialista czy budowniczy Wspólnej Europy?

[Jarpen Zigrin]

A dla mnie i tyran i budowniczy. Jeśli tyran to oświecony, bo niósł te idee do krajów, które jego armia podbijała. Budowniczy głównie za sprawą, a jakże również ideałów rewolucji francuskiej. Dał ludziom trochę wolność i nadziei, zwłaszcza Polakom. Wprowadził Kodeks Napoleona, który się rozpstrzestenił i służył jako przykład świetnej jak na owe czasy kodyfikacji. Wreszcie pod jednym berłem, czyli swoim zjednoczył, a właściwie zaanektował wiele krajów, gdyby udało mu się opanować sytuację, albo pokonać Rosję to mógł zyskać właśnie ideami oświecenia przychylność wielu społeczeństw, a przez to utrawlić ten porewolucyjny ład, tworzą wspólną Europę już wtedy.

[adam1234]

Oczywiście że budowniczy Unii Europejskiej, jak wogóle można mieć wątpliwości :?: I jak można Go nazywać "tyrane" - jrgo działalność nie mieści się pod tym pojęciem :?

[Estera]

I jak można Go nazywać "tyrane" - jrgo działalność nie mieści się pod tym pojęciem

Adamie: "Oprócz całej swojej wspaniałości także słońce posiada plamy" - te piękne słowa wypowiedział nie kto inny jak genialny Napoleon. Dla niektórych Bonaparte mógł wydawać się/ może wydawać się tyranem- np. dla narodu hiszpańskiego.

[adam1234]

tyran despota, autokrata, satrapa, dyktator, władca absolutny, nie liczący się z prawem ani konstytucją; uzurpator; samowolny okrutnik, dręczyciel, ciemiężca, gnębiciel.

Za Władysławem Kopalińskim :razz:

[Estera]

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic...865&start=0 - Adamie przejrzyj ten temat.

Bonaparte budował Europę, po swojemu, z przewagą Francji. Niszczył feudalizm, zanosił do podbijanych krajów ideały rewolucji i swoje rozwiązania prawne- jakże światłe. To koalicje, które nie akceptowały tego człowieka na tronie, burzyły ład. Ale nie zapominajmy, że Napoleon przejawiał swego rodzaju (podkreślam swego rodzaju) tendencje imperialistyczne.

[piterzx]

Witam.

Mamy już tematy o słuszności koronacji Napoleona, o celach, jakie mu przyświecały i skutkach, jakie wydarzenie to przyniosło, nie mniej jednak w tym temacie proponowałbym skupić się na Napoleonie, jako cesarzu. Czy był on, jak głoszono i mniemano na obcych dworach "koronowanym żołnierzem rewolucji", czy może przejawiał cechy zwykłego dynasty? Czy jego Cesarstwo zachowało ideały i zdobycze rewolucji, utrwaliło zasady bliskie Republice, co obiecywał dokonując zamachu 18 brumaire'a, czy wręcz przeciwnie, zaprzepaściło je? Czy rządy Bonapartego zachowywały wolnościowe idee rewolucji francuskiej, czy może raczej były zwrotem ku absolutystycznym rządom? Zachęcam również tutaj do omawiania tychże kwestii w odniesieniu do władzy Napoleona, jako pierwszego konsula, stanowiącej niejako preludium do powołania Cesarstwa.

Zapraszam do spokojnej i rzeczowej dyskusji.

Pozdrawiam