TV - źródło historyczne?

[Capricornus]

cały czas mam wątpliwość

szczerze wątpię

Szalenie merytoryczne argumenty.

I nie zapominaj, że miarą zdolności jest także umiejętność doboru współpracowników i umiejętność korzystania z dobrych rad swych podwładnych.

[mch90]

Szalenie merytoryczne argumenty.

Uch! To wytoczyłeś ciężką artylerię

a listopadzie pobił go w drugiej bitwie pod El Alamein.

Największe beztalencie wojskowe wygrałoby II bitwę pod El-Alamein z taką przewagą materiałową, jaką miał Monty. Również jego pościg za DAK był pościgiem tylko z nazwy. Rommel zdążył uciec przed 8. Armią, spuścić łomot Amerykanom gen. Fredendalla pod Kasserine i Faid a następnie umocnić się pod Mareth, by odeprzeć ataki Monty'ego.

I nie zapominaj, że miarą zdolności jest także umiejętność doboru współpracowników i umiejętność korzystania z dobrych rad swych podwładnych.

Wtedy jeszcze sława nie uderzyła mu do głowy, jednak pod Mareth kilka miesięcy później już nie słuchał podkomendnych.

[Capricornus]

To wytoczyłeś ciężką artylerię

Artylerię? Nie, po prostu w zdaniach, których fragmenciki zacytowałem wyraziłeś swoją opinię, autor komentarza do programu telewizyjnego wyraził swoją, obaj macie do tego prawo.

Największe beztalencie wojskowe wygrałoby II bitwę pod El-Alamein

Zdziwisz się, ale można przegrać wygraną bitwę niezależnie od tego, jaką przewagę materiałową i liczebną się posiada.

[Tofik]

W niedziele z TV się dowiedziałem, że Arabowie po zwycięstwie pod Poitiers dotarliby do... Anglii :shock:

[mch90]

Artylerię? Nie, po prostu w zdaniach, których fragmenciki zacytowałem wyraziłeś swoją opinię, autor komentarza do programu telewizyjnego wyraził swoją, obaj macie do tego prawo.

Owszem, jednak obok swoich wątpliwości przy niektórych kwestiach, przedstawiłem żelazne argumenty. I tego właśnie oczekuję od autorów programów historycznych w TV.

Zdziwisz się, ale można przegrać wygraną bitwę niezależnie od tego, jaką przewagę materiałową i liczebną się posiada.

Jasne, Brytyjczycy pokazali to na Krecie '41 i na linii El-Ghazala w maju '42. Jednak mówimy tu o II bitwie pod El-Alamein gdy Brytyjczycy mieli miażdżącą przewagę materiałową i w powietrzu a także byli stroną atakującą (dwie poprzednie wymienione przeze mnie bitwy były walkami obronnymi).

Gdy Rommel liczył każdy pocisk artyleryjski, Montgomery wystrzeliwywał ich dziesiątki tysięcy, w tym prowadząc bardzo kosztowne "oranie" zmasowanym ogniem artyleryjskim "diabelskich ogrodów" Rommla. Było to bardzo nieekonomiczne i amunicjożerne, ale Brytyjczycy w tej fazie kampanii mogli sobie na to pozwolić.

Również rażąca jest dysproporcja w czołgach i pojazdach opancerzonych na niekorzyść Niemców. Monty był w wymarzonej pozycji dla atakującego- mający całkowitą przewagę liczebną, powietrzną, materiałową nad przeciwnikiem, świeże wojska, dodatkowo, w przeciwieństwie do Rommla, jego linie zaopatrzeniowe były bardzo krótkie. Dodatkowo znał z "Ultry" pełne rozmieszczenie wojsk przeciwnika i jego zamiary.