Co by było gdyby Rosjanie wygrali wojnę z Polską w 1920 r.?

[ciekawy]

17 godzin temu, jpsapieha napisał:

a ja myślę że zwycięstwo Rosjan w 1920 r. niewiele by tu zmieniło na gorsze, tym już bowiem skutecznie zajął się Piłsudski znosząc w Polsce demokrację i zastępując ją demokracją ludową a w 1926 r. wprowadzając już zwyczajny komunistyczny ustrój, tyle że bez takiego terroru jak bolszewicy w Rosji, może by nas trochę bardziej przyczesano ale nie wydaje mi się by mogło być dużo gorzej niż było pod rządami marszałka

Wiele rzeczy słyszałem o II RP, ale żeby wtedy w Polsce panował komunizm (sic!) ? Przed pisaniem tego typu "objawień" radze się zapoznać, jaki status za Sanacji miała dajmy na to Komunistyczna Partia Polski (KPP).

[pipen15]

Oczywiście, że nie komunizm, tylko czysty faszyzm. 

[ciekawy]

Godzinę temu, pipen15 napisał:

Oczywiście, że nie komunizm, tylko czysty faszyzm. 

To w końcu zdecyduj się, II RP to "komunizm", czy też "czysty faszyzm" ?

[pipen15]

Jak już zdecyduje, to zostanie powszechnie uznane? Bo jak tak, to wole nie decydować. ;-) 

Edytowane 23 Maj 2017 przez pipen15

[ciekawy]

A wiedzę swoją czerpiesz z .... ? Bo wybacz, ale takie rozchwianie (komunizm ? faszyzm ?) jest mało poważne, i całkowicie dyskwalifikuje cię jako interlokutora.

[pipen15]

Ło ... jej... :-( 

Ale, to nie ja pisałem o komunizmie interlokutorze. 

Tylko niejaki jpsapieha - którego sam zacytowałeś (sic!). 

Edytowane 23 Maj 2017 przez pipen15

[jpsapieha]

2 godziny temu, ciekawy napisał:

A wiedzę swoją czerpiesz z .... ? Bo wybacz, ale takie rozchwianie (komunizm ? faszyzm ?) jest mało poważne, i całkowicie dyskwalifikuje cię jako interlokutora.

Faszyzm jak wynika z nauki katolickiej jest jedną z odmian komunizmu państwowego więc nie bardzo wiem o co ci chodzi/

Co do zwalczania KPP - nie jest żadną tajemnicą że komuniści zwalczali się między sobą, nic w tej kwestii zresztą się nie zmieniło czego dowodem wojenka PiS vs PO czy inna Nowoczesna itp.

[pipen15]

Co to jest nauka katolicka, i czym różni się od zwykłej nauki? 

[jpsapieha]

Co mówi nauka katolicka o komuniźmie można przeczytać tutaj: http://www.ultramontes.pl/katechizm_o_syllabusie.htm#X

jak widać reżim Piłsudskiego, wszelkie faszyzmy, nazizmy, PRL i to co mamy obecnie zgadza się z definicją państwa komunistycznego.

Edytowane 25 Maj 2017 przez secesjonista
Pisownia, na tym forum używamy i wielkiej litery na początku zdania i kropki na końcu.

[pipen15]

Że jak ... ?

Ja tam jednak preferuje tylko naukę naukową, te przymiotnikowe nauki typu: katolickie, liberalne czy inne, to tak średnio uznaje. 

Są może nauki przyrodnicze i humanistyczne, ale wywodzą się od jednej nauki (takiej z metodologią).

To tak jaj z demokracja, demokracja jest tylko demokratyczna nie dowierzam w istnienie demokracji liberalnej czy innej przymiotnikowej. 

Raczej coś tu, ktoś chce nakłamać ;-)

[ciekawy]

Dnia 23.05.2017 o 23:24, jpsapieha napisał:

Faszyzm jak wynika z nauki katolickiej jest jedną z odmian komunizmu państwowego więc nie bardzo wiem o co ci chodzi/

 

Czy masz jakieś wsparcie, czy są to wyłącznie tylko twoje wyobrażenia ?

Dnia 23.05.2017 o 23:24, jpsapieha napisał:

Co do zwalczania KPP - nie jest żadną tajemnicą że komuniści zwalczali się między sobą, nic w tej kwestii zresztą się nie zmieniło czego dowodem wojenka PiS vs PO czy inna Nowoczesna itp.

Gdzieś tak od marca 1919r. działalność KPRP (późniejszej KPP) uznana została za antypaństwową i nielegalną. a Młode Państwo Polskie miało tyle wspólnego z komunizmem, co ty z [... ciach] ! 

Edytowane 25 Maj 2017 przez secesjonista

[pipen15]

Ja bym może nie porównywał KPP z PiS, biorąc pod uwagę, że to nie historia, tylko teraźniejszość = rzeczywistość, proszę o powagę słów. 

Reasumując fakty:

Każdy faszysta to socjalista. Natomiast żaden socjalista nie jest faszystą. 

[jpsapieha]

Dnia 24.05.2017 o 23:15, pipen15 napisał:

Że jak ... ?

Ja tam jednak preferuje tylko naukę naukową, te przymiotnikowe nauki typu: katolickie, liberalne czy inne, to tak średnio uznaje. 

Są może nauki przyrodnicze i humanistyczne, ale wywodzą się od jednej nauki (takiej z metodologią).

To tak jaj z demokracja, demokracja jest tylko demokratyczna nie dowierzam w istnienie demokracji liberalnej czy innej przymiotnikowej. 

Raczej coś tu, ktoś chce nakłamać ;-)

Słabo u ciebie z wiedzą, pewnie nie słyszałeś o tym że jest demokracja i demokracja ludowa. Ta pierwsza była np. w XVI i XVII w. w Polsce, polegała na tym że elita/szlachta na sejmikach wybierała swoich przedstawicieli, dawała im instrukcje wiążące i tak wysyłała na sejm, gdzie posłowie ci stanowili izbę poselską i wraz z dwoma pozostałymi stanami sejmowymi decydowali o podatkach, sądzili ważniejsze sprawy itd. Demokracja ludowa czy liberalna natomiast polega na tym że każdy ma głos a wybory są tajne, więc w rezultacie gros wyborców stanowi bezmyślna tłuszcza, a naprawdę rządzą korporacje ponadnarodowe które kupują sobie polityków, a tłuszczą sterują za pomocą mediów.

Co do nauk przyrodniczych to muszę cię zmartwić ale ogrom rzeczy których tam wykładają to zwyczajne ssanie z palca , mi. in. określenie składu wnętrza ziemi (w istocie można się dokopać na kilkanaście kilometrów w głąb, więc nie sposób stwierdzić co jest głębiej), gęstości słońca, składu chemicznego planet w pobliżu ziemi (ciekawe na jakiej podstawie skoro nikogo tam nie było?) itd. I jest coś takiego jak nauka katolicka, to że o tym nie wiesz nie jest argumentem w dyskusji, bo czyż ignorancja może być takowym argumentem?

Cytuj

Ja bym może nie porównywał KPP z PiS

Raczej porównywałbym ich z sanacją, co nie zmienia faktu że to i to komuniści. Zresztą nie bez powodu kaczyści wielbiąPiłsudskiego, przecież był , jako zdrajca RPtey, zwolennik aborcji, wróg wiary katolickiej, zwolennik lichwy, ich ideowym poprzednikiem

 

Edytowane 25 Maj 2017 przez jpsapieha

[pipen15]

Z moją wiedzą jednak było marnie, idę se strzele w łeb. 

 

Demokracja szlachecka - czyli brak demokracji (rządzi jedna klasa społeczna)

Demokracja ludowa - czyli brak demokracji ( a jaka ma być, jak nie ludowa? animalistyczna?)

Demokracja liberalna - czyli brak demokracji (racja pieniądza)

 

"nauk przyrodniczych to muszę cię zmartwić ale ogrom rzeczy których tam wykładają to zwyczajne ssanie z palca" - to zakwestionowałeś teraz racjonalizm cywilizacji zachodniej i cały rozkwit  nauki w tym monecie

Nauki przyrodnicze przynajmniej maja miarodajna metodologie i są oparte na empirycznym eksperymencie, czego nie można powiedzieć o żadnej nauce humanistycznej gdyż, podmiot badający jest też przedmiotem badania (sic!) co zakłóca procesy metodologiczne i obiektywistyczne. Ale biorąc krytyczną ocenę źródeł zastałych (praktycznie wszystko jest zniekształcone językiem, ideologią, polityka i władzą oraz religią, dodatkowo dochodzą oczywiste i perfidne fałszerstwa) można zbliżyć się do prawdy. 

 

Nauka katolicka, to nie jest nauka. Nauka islamska, też nauką nie jest, Nauka ezoteryczna też nie jest nauką. 

 

Na to stwierdzenie przyjaciela z forum - mianowicie: "ciekawe na jakiej podstawie skoro nikogo tam nie był" załączę przykład z mojej ulubionej lektury jako wyjaśnienie problemu:

"- Pod Vlaszimiem, posłusznie melduję, panie feldkurat - zaczął Szwejk - był
dziekan, który miał tylko posługaczkę, od czasu gdy mu stara gospodyni uciekła z
jakimś młodym chłopcem i pieniędzmi. Ten dziekan na stare lata zabrał się do
studiowania pism świętego Augustyna, o którym się mówi, że należy do ojców
Kościoła, i wyczytał tam, że kto wierzy w antypody, winien być przeklęty. Więc
przywołał posługaczkę do siebie i powiada:
-Słuchajcie, mówiliście mi kiedyś, że syn wasz jest mechanikiem i że wyjechał
do Australii. To byłby wśród antypodów, a święty Augustyn pisze, że każdy, kto
wierzy w antypody, jest przeklęty.?
-Ależ dobrodzieju - odpowiada kobieta - przecież mój syn pisuje do mnie i
przysyła mi pieniądze z Australii.?
-To jest złuda diabelska - odpowiada jej dziekan - żadna Australia nie
istnieje, to antychryst was zwodzi.?

Edytowane 26 Maj 2017 przez pipen15

[jpsapieha]

Cytuj

"nauk przyrodniczych to muszę cię zmartwić ale ogrom rzeczy których tam wykładają to zwyczajne ssanie z palca" - to zakwestionowałeś teraz racjonalizm cywilizacji zachodniej i cały rozkwit  nauki w tym monecie

Co ja zakwestionowałem to napisałem, ty zaś udowodniłeś że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem lub precyzyjnym formułowaniem myśli. Czy naprawdę "ogrom rzeczy"= "wszystko"? Na pewno nie w języku polskim.

Cytuj

Nauki przyrodnicze przynajmniej maja miarodajna metodologie i są oparte na empirycznym eksperymencie, czego nie można powiedzieć o żadnej nauce humanistycznej

To wyjaśnij mi w jaki niby empiryczny sposób datowany jest wiek ziemi i skład jej skorupy poniżej głębokości do której można się dowiercić lub zbadać radarem geologicznym lub podobnym urządzeniem?

Wyjaśnij mi czemu wiele eksponatów datuje się metodą radiowęglową mimo że nie jest znane stężenie radioaktywnego węgla w czasach z których te artefakty pochodzą?

Cytuj

Nauka katolicka, to nie jest nauka. Nauka islamska, też nauką nie jest, Nauka ezoteryczna też nie jest nauką. 

Nie będę się kłócił o dwa ostatnie przypadki ale nauka katolicka jak najbardziej istnieje i fakt że jesteś wrogiem wiary katolickiej nie oznacza że możesz sobie negować jej istnienie.

Co do nauk humanistycznych, zwłaszcza historycznych, jak najbardziej stosowane są niekiedy metody eksperymentalne by stwierdzić pewne rzeczy, np. czy naprawdę dało się załadować i wystrzelić z pewnego typu muszkietu 3 razy na minutę w warunkach poligonowych  itp. rzeczy.

Edytowane 27 Maj 2017 przez jpsapieha