Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
flora

Parlamentaryzm w Anglii, a parlamentaryzm w Polsce

Rekomendowane odpowiedzi

flora   

Zawsze mnie zastanawiało, co przeważyło, że Anglicy odnieśli sukces, a polski parlamentaryzm został kompletnie skompromitowany. Co przeważyło? Rozkwit angielskiego parlamentaryzmu to wiek XVII, w Polsce wydaje się, że XVI. Anglicy zaczynali trochę wcześniej (Wielka Karta Swobód), ale później przyszedł okres szlacheckiej wojny domowej, rządy zalatujących absolutyzmem Tudorów. W Polsce druga polowa XV w i XVI wiek to już nieskrępowany rozwój parlamentaryzmu. Co się jednak stało, że kiedy parlament angielski stał się dość sprawnym narzędziem rządów, w Polsce doprowadził do anarchii i upadku kraju? Kraje łączyło sporo. Obce dynastie; Anglia - Stuartowie szkoccy, dyn. Orańska, Polska Jagiellonowie, później wolna elekcja. W XV wieku szybki rozwój reformacji. Rozwój piśmiennictwa politycznego, rozkwit miast itd. Rozwój ruchów ograniczających władzę królewską i możnowładczą w Polsce ruch egzekucyjny w Anglii walka z monopolami itd.

Może tym czynnikiem był brak reprezentacji mieszczaństwa w sejmie? A Anglii mieszczanie zasiadali w Izbie Gmin. Zwycięstwo kontrreformacji? Co wy o tym sądzicie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gervazy   
Może tym czynnikiem był brak reprezentacji mieszczaństwa w sejmie? A Anglii mieszczanie zasiadali w Izbie Gmin. Zwycięstwo kontrreformacji? Co wy o tym sądzicie?

No widać demokracja nie dla wszystkich musi być dobrodziejstwem. Zasiadanie mieszczaństwa w parlamencie niewiele by zmieniło, pies był pogrzebany raczej w postrzeganiu świata przez parlamentarzystów i przywilejach, które skutecznie blokowały reformy w kraju, Liberum Veto - każdy jeden szlachcic mógł sobie krzyknąć "weto" i po sprawie. Nihil Novi - król miał związane ręce, nie mógł nic nowego wprowadzić, przywileje zwalniające szlachtę od podatku, zwolnienie z "tarczowego" i z cła i szlachta płaciła sobie podatki kiedy chciała a nikt nie chce się za łatwo pozbywać majątku, skarbiec pusty i jak w takim kraju rządzić ? A w Angli było skąd wziąć pieniądze, mieli bezpośredni dostęp do oceanu i z kolonii czerpali ogromne zyski i nie mieli jakichś silniejszych przeciwników, którzy byliby ich zdolni rabować.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.