Afera naszyjnikowa

[Jarpen Zigrin]

Jaki wpływ na rewolucję miała "afera naszyjnikowa"? Ofiarą niej stała się Maria Antonina. Czy gdyby jej nie było niedoszłoby do Wielkiej Rewolucji Francuskiej? Może miałaby inny przebieg? Zapraszam do dyskusji.

[Estera]

Wpływ duży- dyskredytacja zarówno monarchii jak i Kościoła.

Mirabeau widział w tym wydarzeniu preludium rewolucji, Napoleon zaś jedną z trzech jej przyczyn.

Maria Antonina była niewinna, kardynał de Rohan padł ofiarą oszustwa, ale cała sprawa swoje zrobiła...

[Roshnise]

Uważam, że cała ta afera naszyjnikowa, miała na celu znalezienie kozła ofairnego, kogoś trzeba było obwinić za nastroje w państwie..Maria Antonina się idealnie do tego nadawała...

Dodała tylko oliwy do ognia

[Narya]

Ale jakie zadanie miała spełnić afera naszyjnikowa? Jakie spełniła?

Odpowiedź prosta- ludzie dowiedzieli się (a już klepali biedę) że królowa wydaje lekką ręką miliony na jakiś naszyjnik a więc Wersal tonie w bogactwie, gdy oni umierają z głodu, a podatki są wysokie.

Sprawa zakończyła się pomyślnie dla Marii Antoniny, ale "wyszło szydło z worka", ile dwór "wyzyskuje" od poddanych.

Afera naszyjnikowa była iskrą zapalną (jedną z wielu) do rewolucji, ale nie przeceniałbym jej roli w przyczółki do rewolucji.

[Estera]

Społeczeństwo podatne jest na tego typu afery. To był młyn na wodę.

Społeczeństwo, które ogarnięte jest stanem podgorączkowym (blisko rewolucyjnej gorączki) nie będzie dociekało prawdy. Kto winny, a kto nie. Dotyczyła ta afera konkretnych grup w społeczeństwie i stan trzeci już wiedział jak na to spojrzeć.

[marie]

Afera naszyjnikowa nie miałaby tak znaczącego wpływu na wybuch rewolucji, gdyby nie to, jakie życie prowadziła Maria Antonina i jaką zyskała sobie przez to opinię.

Młodziutka królowa, która nigdy nie odnosiła się poważnie do stanowiska jakie przyszło jej piastować, krok po kroku doprowadzała kraj do ruiny.

Zgubne okazało się też zaufanie ze strony ludu, który wraz z objęciem władzy przez nową parę królewską oczekiwał na nadejście lepszych czasów, gdyż panowanie ich poprzedników Ludwika XIV i Ludwika XV, nie cieszyło się uznaniem poddanych. Toteż ciesząca się uwielbieniem Maria bez reszty oddawała się rozkoszom życia w swojej bajce jakim był zamek w Wersalu.

Królowa nie wiedziała i nie chciała wiedzieć jak naprawdę wygląda życie jej poddanych. Z jak ogromną nędzą muszą się mierzyć każdego dnia.

Jej całym światem, całą Francją był Wersal i później też jej osobisty pałacyk Petit Trianon, obok którego kazała stworzyć sobie imitację francuskiej wsi. Imitację, bo wieś ta była krainą szczęśliwości, wsią która istniała tylko w jej świecie i wyobrażeniu o poddanych, bo prawdziwych realiów nigdy nie poznała...

Czas upływał jej na balach, często odwiedzała teatr, uprawiała hazard, lubowała się w wyszukanych strojach, kochała biżuterię i wystatwne uczty.

Ludwik XVI, który uchodził za człowieka niezwykle nieśmiałego, który wolał brać udział w polowaniach niż zajmować się sprawami państwa, spełniał każdą jej zachciankę obciążając mocno skarb państwa.

Niechlubną opinię królowa zyskała sobie dodatkowo przez jej liczne romanse.

Jeszcze przed aferą naszyjnikową, została znienawidzona przez lud, czego dowodem są liczne karykatury.

Kradzież drogocennej kolii tylko dopełniła czary goryczy. A Maria Antonina, choć faktycznie niewinna, została sprytnie wykorzystana.

Do rewolucji doszłoby w każdym razie tak czy tak. Trzeba również nadmienić tu, nietaktowne wsparcie przez Ludwika XVI wojny o niepodległość w Ameryce, co pochłonęło ogromne sumy pieniędzy których Francji zwyczajnie brakowało.

Afera naszyjnikowa tylko ten proces przyspieszyła.

Edytowane 11 Listopad 2010 przez marie

[secesjonista]

krok po kroku doprowadzała kraj do ruiny

Jakimi krokami?

[marie]

...które nieuchronnie obciążały budżet państwa i podburzały ludność...

[secesjonista]

A tak szerzej?

[marie]

szerzej czyt. wyżej

chyba, że sam proponujesz nowe sugestie...

[secesjonista]

szerzej czyt. wyżej

chyba, że sam proponujesz nowe sugestie...

Moja sugestia jest taka, że zapaść finansowa we Francji zaczęła się znacznie wcześniej, zatem mąż Marii Antoniny jedynie odziedziczył (acz i powiększył) zakres tych problemów.

Nie sądzę by nawet tak rozbuchany dwór, jaki wtedy prowadzono, mógłby aż tak dotkliwie wpłynąć na stan finansów państwa.

Skłonny jestem jednak zmienić zdanie... jaki % budżetu przeznaczano na szkatułę królowej i jak zmieniały się wpływy do szkatuły królewskiej w przeciągu ostatnich lat panowania poprzedniego władcy?

[marie]

Do rewolucji doszłoby w każdym razie tak czy tak. Trzeba również nadmienić tu, nietaktowne wsparcie przez Ludwika XVI wojny o niepodległość w Ameryce, co pochłonęło ogromne sumy pieniędzy których Francji zwyczajnie brakowało.

Afera naszyjnikowa tylko ten proces przyspieszyła.

Polecam na przyszłość czytać uważniej.

Po za tym pragnę zauważyć, że nie zakwestionowałam w żadnym razie faktu rozpoczęcia procesu "zapaści finansowej we Francji" przed panowaniem spornej pary...

I przypominam, że temat dotyczy afery naszyjnikowej i jej wpływu na rewolucje.

[secesjonista]

Pozwolę sobie zacytować koleżankę i zadać pytanie:

Młodziutka królowa, która nigdy nie odnosiła się poważnie do stanowiska jakie przyszło jej piastować, krok po kroku doprowadzała kraj do ruiny.

Jaki by w tym okresie budżet państwa i ile wnoszono do szkatuły królowej?

Tak konkretnie.