Kiedy Słowacja stała się Słowacją, a Słowacy - Słowakami

[secesjonista]

Proponuję dokładniej zapoznać się z czasem pojawienia się terminu: "Morawy" i "Morawianie", na przykład sprawdzając kiedy to nieśli trybut pewnemu władcy: "In quo conventu omnium orientalium Sciavorum, id est Abodritorum, Soraborum, Wilzorum, Beheimarum, Marvanorum..." , a tłumaczenie z polskiego na polski - nie jest moją rolą.

[pipen15]

Wielkie Morawy, to najpewniej protoplasta państwa Polan a na pewno Chrobatii, ale nikt nie twierdzi, że Małopolska to Chrobatia w czasach kształtowania się państwa Pistów. Bo tak wygodniej. 

[secesjonista]

2 godziny temu, pipen15 napisał:

ale nikt nie twierdzi, że Małopolska to Chrobatia w czasach kształtowania się państwa Pistów. Bo tak wygodniej.

 

No, jak jakoś nie widzę bym tak twierdził. Może będzie łatwiej jak pipen15 poda przykłady użycia terminu: "Słowacja" z połowy XVII wieku? 

[pipen15]

No ,użyłem tego przykładu własnie - "Słowacja w XVII w" kilka razy. Mi to wystarcza. Mogę odbić pytanie, podaj mi przykład  nie używania terminu "Słowacja" w tym okresie i zastąpieniem jej innym zwrotem geograficznym.

To jest trochę tak, jak na zachodzie twierdzą, że Polski nie było przed 1918 rokiem. Przykładu w historiografii zaborców, wymazywano Polskę i nadawano jej nowe znaczenie. Galicja i Lodomeria, jest jak Górne Węgry. Pewnie tym tropem idąc, to rzeczywiście przed 1918 rokiem nie było Polski, no bo politycznie starano się nas wymazać z podręczników, bo nie pasowało to do legitymizacji kilku rodów monarszych. A przed rozbiorami też RON, to nie była Polska, więc nie można jej utożsamiać. W XVII z całą pewnością w takim wypadku nie było też Rosjan skoro byli nazywani wtedy Moskalami. I tak podaje literatura z tamtych czasów, ale obecnie nazywa się ich Rosjanami, niezależnie jakiej nazwy używano wówczas. 

Ale ja tam pozostaje przy sowim, że jak Chrobry przyłączył prawdopodobnie Słowację, to i Sobieski by mógł. Chyba, że mi wyjaśnisz dlaczego by nie mógł? Bo stwierdzenie, że nie wiedział, że istnieje to mnie nie przekonuje. Bo jak by przyłączył, to co pisali by historycy? Że co przyłączył? Dolną Małopolskę? Bo nie sądzę aby pozwolił ideologom piszącym historie pisać, że przyłączył Górne Węgry ;-) Nie dawało by mu to legitymizacji władzy na tych ziemiach, za bardzo. 

Austria odebrała w końcu Polsce tylko swoje ziemie podczas zaborów - Galicję i Lodomerię, ktoś by zaprzeczył. Więc Małopolska nie istniała. 

 

Edytowane 27 Maj 2017 przez pipen15

[secesjonista]

Nie podał pipen15 żadnego przykładu, proszę nie konfabulować.

[pipen15]

Ty też. 

[secesjonista]

Doświadczenie podpowiada mi, że nie da się udowodnić, że coś nie istniało, widać pipen15 dysponuje całkiem nowatorską metodologią naukową. A ja podałem jakim terminem określano ludzi zamieszkujących tereny dzisiejszej Słowacji, i jest to termin zbiorczy dla innych grup słowiańskich. I tyle z mej strony, jako że widzę,iż pipen15 przykładami nie dysponuje, a próżne bicie piany nieszczególnie mnie interesuje.

[pipen15]

Nie da się udowodnić, że coś nie istniało, gdy istniało.