Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
seslik

Pierwsi foederati

Recommended Posts

seslik   

W którym dokładnie roku po raz pierwszy oddano część terytoriów cesarstwa pod zarząd barbarzyńcom zwanym foedarati lub laeti? Podejrzewam że to Frankowie, których w Toksandrii osiedlił Julian Apostata, byli pierwszymi osadnikami z zewnątrz, którzy dostali część ziem Cesarstwa Rzymskiego w zarząd (ziemie dane Frankom formalnie nadal należały do Cesarstwa Rzymskiego, jednak to Frankowie rządzili tym terytorium nie cesarz), a w zamian mieli dostarczać wojsk armii rzymskiej. Jednak nie jestem pewien, czy to na pewno Frankowie byli pierwszymi osadnikami z zewnątrz, którzy dostali część ziem Cesarstwa Rzymskiego pod zarząd?

Edited by seslik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apostata nie był pierwszym, już za Marcusa Aureliusa Probusa osadzano foederati.

Warto zajrzeć do:

M. Wilczyński "Germanie w służbie zachodniorzymskiej w V w. n.e. Studium prosopograficzne"

(rozdz.: "Zasady zawierania foedus i miejsce foederati w rzymskim systemie wojskowym")

R. Scharf "Foederati. Von der völkerrechtlichen. Kategorie zur byzantinischen Truppengattung".

Share this post


Link to post
Share on other sites
seslik   

Apostata nie był pierwszym, już za Marcusa Aureliusa Probusa osadzano foederati.

Warto zajrzeć do:

M. Wilczyński "Germanie w służbie zachodniorzymskiej w V w. n.e. Studium prosopograficzne"

(rozdz.: "Zasady zawierania foedus i miejsce foederati w rzymskim systemie wojskowym")

R. Scharf "Foederati. Von der völkerrechtlichen. Kategorie zur byzantinischen Truppengattung".

A co to był za lud?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Proponuję samodzielnie poszukać informacji np. o wspomnianym władcy i plemieniu Bakwatów z Mauretanii Tingitańskiej.

Bądź zajrzeć do:

M. Salamon "Polityka osiedlania plemion barbarzyńskich w prowincjach rzymskich Za cesarza Probusa", "Prace Historyczne", t. 2, Katowice 1971

T. Kotula "Kryzys III wieku w zachodnich prowincjach Cesarstwa Rzymskiego", "Antiquitas", T. 17, Wrocław 1992.

Share this post


Link to post
Share on other sites
seslik   

Tylko że za Probusa to osiedlenie barbarzyńców to nie było jeszcze nawet podobne do foedus. Probus osiedlił w Tracji Bastarnów, ale to nie było nawet coś podobnego do foedus. Zostali osiedleni, ale nie dostali ziemi w zarząd. Ziemią tą wciaz zarządzał cesarz. Podatki z tego rejonu oraz od osadników spływały wciąż do cesarza. Natomiast w przypadku Franków osiedlonych przez Apostatę było tak, że to Frankowie zarządzali ziemią którą dostali oraz podatki z tej ziemi spływały do Franków nie do cesarza (2/3 podatków z tej ziemi szło bezpośrednio do Franków, a 1/3 podatków na potrzeby lokalne). W zamian Frankowie mieli dostarczać posiłków armii rzymskiej i bronić części granicy. Z Bastarnami tak nie było, więc to osiedlenie Bastarnów nie było w żaden sposób podobne do foedus.

Edited by seslik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Furiusz   

Wedle Liwiusza pierwszy foedus to rzymianie zawarli w V wieku aC - Liwiusz, Ab urbe condita, 2.33, trzeba zaakceptować fakt, że sam termin foedus to po prostu specyficzny traktat pokojowy. Foedus to też OGIS 762 z II wieku aC, to co się zmieniło to moim zdaniem to, że Rzym zwyczajnie osłabł ale sama zasada pozostała jasna - osadzano barbarzyńców w strefie nadgranicznej dla zwiększenia jej możliwości militarnych głównie poprzez zapewnienie odpowiedniej ilości osób do rekrutacji. To robiono niemal od początku istnienia imperium, problem jedynie był taki, ze o ile w II wieku AD Rzymianie mogli wymusić siłą posłuszeństwo o tyle w połowie IV musieli zaakceptować faktyczną niezależność osadzonych ludów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko że za Probusa to osiedlenie barbarzyńców to nie było jeszcze nawet podobne do foedus.

Było jak najbardziej, może jednak lepiej zapoznać się z odpowiednią literaturą i materiałem epigraficznym?

Podatki nie mają tu nic do charakteru tego typu porozumień.

Share this post


Link to post
Share on other sites
euklides   

Było jak najbardziej, może jednak lepiej zapoznać się z odpowiednią literaturą i materiałem epigraficznym?

Podatki nie mają tu nic do charakteru tego typu porozumień.

Jednak wprowadzanie foederati kojarzy mi się ze słabnięciem cesarstwa. W czasach dynastii julijsko-klaudyjskiej armia rzymska to byli przede wszystkim Rzymianie.Coraz większą rolę zaczęli jednak odgrywać sprzymierzeńcy Rzymu z których rekrutowano oddziały zwane auxiliares. O ile dobrze pamiętam to oficerami w tych odziałach byli wyłącznie Rzymianie. Z czasem w wyniku słabnięcia Rzymu ten stan rzeczy zmieniał się. Oficerami zaczęli bywać oficerowie wywodzący się z tych ludów, na przyklad Germanie, ale zawsze byli oni mianowani przez władze rzymskie i zawsze otrzymywali wynagrodzenie z Rzymu. Data z którą łączy się upadek tego systemu to była chyba bitwa pod Adrianopolem w 378 roku po której armia rzymska zaczęła mieć ogromne problemy. Wóczas odwołano się do systemu foederati. W tych oddziałach oficerowie nie byli już powoływani przez władze rzymskie a wywodzili się z ludów z których skladaly się dane oddziały. Bardzo możliwe że pobór podatków przeznaczonych na utrzymanie tej armii pozostawiono samej tej armii i utrzymywała się ona z lokalnych podatków.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z czym się kojarzy to już nie moja sprawa, podatki nie były wyróżnikiem tego typu porozumień. Ogólnie zasady były proste: mieli przebywać w miejscu osiedlenia, rządzili się wedle własnych zwyczajów i praw. Mieli stawać na wezwanie i nie wolno im było wchodzić w porozumienia z innymi nacjami, innymi słowy jedynym ich sprzymierzeńcem mógł być Rzym.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.