Statystyka - mediana, dominanta

[Reichshof]

Witam, przedstawię tutaj pewną tabelkę:

I tu moje pytanie, mógłby mi ktoś wyjaśnić obliczenia jakich dokonano z których wyszła dominanta i mediana? Tak prosto po chłopsku

Edytowane 14 Listopad 2013 przez Reichshof

[bavarsky]

Nie mam czasu wprawdzie na mediane, ale z tego co pokazałeś wyżej widać wyraźnie że dominanta występuje w przedziale:

10-30 - 15903, tj. 15903 osoby mieszkają w gospodarstwach rolnych których powierzchnia jest w przedziale 10-30 mórg.

[bavarsky]

Łopatologiczna wykładnia mediany:

Przy czym pamiętać należy - że dobrze jest sobie wszystko zamienić na procenty, a liczebność skumulowaną wyliczyć takoż również.

x_i0 - jest to dolna wartość przedziału mediany. Mediana zawiera się w przedziale 4-10 czyli dolna wartość to 4

poz.Me - to pozycja mediany. Wzór jak to obliczyć zawarty jest na 'skanie' kartki. W tym przypadku ostało się to na 50,5

n_isk-1 - to liczebność skumulowana przedziału poprzedzającego przedział mediany. W tym przypadku wartością tą jest 28,8

c_i0 - rozpiętość tj. szerokość przedziału mediany. Ów przedział jak wiemy jest między 4 a 10. Szerokość liczymy odejmując dolną wartość od górnej, ergo wychodzi nam - 6

n_i0 - liczebność przedziału mediany. W przedziale 4-10 mamy liczbę 31

Eta wsio.

[secesjonista]

I należy podziękować bavarsky za jego chęć wytłumaczenia, ja się co prawda właśnie zabierałem do owej mediany, ale rzucanie palenia i ślęczenie nad liczbami - jakoś nie koegzystują ze sobą bezkonfliktowo.

:thumbup:

[bavarsky]

U mnie nadmiar spożywanej kawy powoduje omamy słuchowe.

[bavarsky]

Jedna uwaga do Reichshofa - a której to zapomniałem wspomnieć. A, miałem już to zrobić w pierwszym poście.

Otóż.

Te przedziały są źle zrobione. Tzn. zbiory nakładają się na siebie. 4, 4-10, 10-30.. etc.

[Reichshof]

Dzięki Bavarsky, ten przykład podał jeden z doktorów uniwersyteckich, również z wynikami które podałem...

[bavarsky]

ten przykład podał jeden z doktorów uniwersyteckich, również z wynikami które podałem...

No to w takim razie przepraszam.

[Reichshof]

Hahaha nie o to mi chodziło gdy podawałem ten argument raczej brak kompetencji doktora hehe

[jancet]

raczej brak kompetencji doktora hehe

No, no, Panie Kolego, ostrożniej z tak radykalnymi wnioskami.

Choć ogólnie, podobnie jak Bavarsky złoszczę mnie takie obustronnie pozamykane przedziały, jednak są tu pewne "ale":

1. Ale Bavarsky miałby zupełną rację, gdyby zmienna, przedstawiona przez owego "doktora uniwersyteckiego" w pierwszej kolumnie, czyli powierzchnia gospodarstw, była zmienną dyskretną, tak jak zmienna z drugiej kolumny, czyli liczba gospodarstw. Ta druga może przyjmować wyłącznie wartości liczb naturalnych, tj. gospodarstw o powierzchni powyżej 100 mórg mogło być 27, 28 albo 29, ale nie 27,69543 czy 28,11274. Jednak rzeczywista powierzchnia gospodarstwa jest zmienną ciągłą i może przyjąć dowolną wartość dodatnią.

Ergo - nie ma gospodarstwa, które miałoby dokładnie 10 mórg, a raczej prawdopodobieństwo istnienia takiego gospodarstwa jest nieskończenie małe. I biorąc to pod uwagę podzielenie gospodarstw na te o powierzchni do 10 mórg i te o powierzchni powyżej 10 mórg jest teoretycznie prawidłowe, choć wielce niepraktyczne. Niepraktyczne, bo każdego pomiaru dokonujemy z określoną dokładnością, a prawdopodobieństwo, że istnieje gospodarstwo o powierzchni 10,00 mórg (z dokładnością do 4 cyfr znaczących) jest wprawdzie bardzo małe (cca 0,01%), ale już nie zerowe.

2. Ale - gdy ludzie porozumiewają się między sobą - to porozumiewanie się może tylko wtedy być skuteczne, jeśli obie strony owej czynności odznaczają się dobrą wolą. Mówiący (czy piszący) chce przekazać informacje w sposób prosty i zrozumiały, a jednocześnie słuchający (czytający) pragnie tę myśl zrozumieć.

Jeśli jedna strona stara się przedstawić swą myśl tak, aby druga nie była zdolna ją zrozumieć, albo druga strona nie stara się prosto wyrażonej myśli zrozumieć, tylko wyszukuje w niej uchybień czy błędów, porozumiewanie się jest bezskuteczne i zarazem bezcelowe.

Czyli nadawca komunikatu zakłada pewną życzliwość odbiorcy, czyli jego chęć zrozumienia odebranego komunikatu. Ponadto zakłada, że odbiorca zna przynajmniej w przybliżeniu kody, którymi posługuje się nadawca i nimi też się posługuje.

Nie sprawia mi większej trudności rozszyfrowanie komunikatu, przekazanego przez owego "doktora akademickiego". W pełni poprawnej formie powinien on - wg mnie - brzmieć:

Liczba gospodarstw o powierzchni do 4 mórg: 14 629

Liczba gospodarstw o powierzchni powyżej 4 mórg do 10 mórg: 15 715

Liczba gospodarstw o powierzchni powyżej 10 mórg do 30 mórg: 15 903

Liczba gospodarstw o powierzchni powyżej 30 mórg do 100 mórg: 4 471

Liczba gospodarstw o powierzchni powyżej 100 mórg: 28.

Istotnie zastosował on dość daleko idący skrót myślowy, ale - w moim przekonaniu - jeszcze dopuszczalny, bo zrozumiały.

Bardziej mnie razi absolutna dezynwoltura w zaokrąglaniu wskaźników struktury. Raz zaokrągla do 2 cyfr znaczących, drugi raz do czterech. Raz faktycznie zaokrągla, innym razem tylko obcina cyfry, nie mieszczące się w zakresie cyfr znaczących. Prawidłowe zaokrąglenia powinny wyglądać tak:

do 4 mórg 14629 28.83%

powyżej 4 do 10 mórg 15715 30.97%

powyżej 10 do 30 mórg 15903 31.34%

powyżej 30 do 100 mórg 4471 8.81%

powyżej 100 mórg 28 0.06%

RAZEM 50746 100.00%.

No ale toć to przecież tylko "doktor uniwersytecki", a wiadomo, że uniwerek to zygzactwo i trudno od nich oczekiwać precyzji, szczególnie w odniesieniu do liczb.

Edytowane 21 Listopad 2013 przez jancet

[bavarsky]

Jeśli jedna strona stara się przedstawić swą myśl tak, aby druga nie była zdolna ją zrozumieć, albo druga strona nie stara się prosto wyrażonej myśli zrozumieć, tylko wyszukuje w niej uchybień czy błędów, porozumiewanie się jest bezskuteczne i zarazem bezcelowe.

Wypraszam sobie, UWAGI w stosunku do mojej osoby.

[jancet]

Wypraszam sobie, UWAGI w stosunku do mojej osoby.

No wiesz, gdzież bym śmiał .

O ile wiem, to materiał rzeczonego "jednego z doktorów uniwersyteckich" nie był przeznaczony dla Ciebie, więc zasada życzliwego rozumienia ni Ciebie, ni np. mnie nie dotyczy.

Edytowane 22 Listopad 2013 przez jancet

[secesjonista]

Nie wiem czemu ów doktor występuje w cudzysłowie, atoli: jak mniemam Reichshof

dostał odpowiedź która go satysfakcjonuje, zatem dalsze personalne objaśnienia to już na P.W.

Temat zamykam

secesjonista.