Sakiewka i życie, gospodarka i religia - Goff

[jessica]

Witam,

czytałam ksiązkę jak wyżej, lecz nie wiem jak napisać o niej recenzję. Może ktoś przybliży mi szczegółową recenzję. Wiem o czym książka Goffa jest, ale nie potrafie ułożyć kolejności w jakiej pisał w sakiewce i życiu. W internecie szukałam ale jest tylko recezja skopiowana z okładki, niestety to za mało.

Pomoże ktoś?

Z góry wielkie dzięki.

[secesjonista]

Jeśli wiesz o czym jest książka, ale nie wiesz w jakiej kolejności o pewnych zagadnieniach autor pisał - zatem książki nie czytałaś.

Nie da się, a ściślej, nie powinno się pisać recenzji z książek, których się dokładnie nie przeczytało, ze sztuk - na których się nie było, z filmów - których się nie oglądało.

Trzeba było napisać do św. Mikołaja by pod choinkę przyniósł gotowca.

Proszę zajrzeć na:

etnologia.amu.edu.pl/images/jak_napisac_recenzje_naukowa.pdf

Edytowane 26 Grudzień 2012 przez secesjonista

[jessica]

Książkę przeczytałam, problemem jest napisac recenzję tej książki na 3 strony (w wordzie)

[secesjonista]

Tia...

skoro czytałaś:

to jak oceniasz sposób narracji i jakie wedle ciebie postawił sobie cele ów autor pisząc ową pozycję?

Jakież to pytanie mnich zadał Cezaremu i jak wykorzystał to Stefan z Bourbon?

Jakiż to argument i przeciw czemu wytoczył Gabriel Le Bas?

[jessica]

To ma być sprawdzenie lektury czy podpowiedź co mam umieścić w recenzji ?

[Albinos]

Znając secesjonistę, to raczej to pierwsze ;)/> Ale pierwsze z pytań spokojnie można wykorzystać przy pisaniu recenzji. No i te trzy strony w wordzie to chyba jednak nie jest aż tak wielki problem... Czasem trudniej jest napisać coś krótkiego, niż długiego. Trzy strony to jak na moje oko w sam raz na taką recenzję na studia. Książki Le Goffa nie znam, ale zasady pisania recenzji (tudzież omówienia) są mniej więcej dość proste. Zacznij od tego jakie cele wyznaczył przed sobą autor (tutaj bardzo pomaga uważna lektura wstępu). Czy praca jest z gatunku twórczych czy odtwórczych, co wnosi nowego do tematu, spróbuj zaprezentować ją na jakimś szerszym tle. Jakie są jej zalety, jakie wady (tylko nie wyliczaj "wadą pierwszą... wadą drugą... wadą trzecią..."). Pokrótce zaprezentuj najważniejsze tezy autora. Omów jakiś fragment dokładniej. Jeśli nie zgadzasz się z czymś, to wejdź w polemikę. Nie streszczaj poszczególnych rozdziałów! Dodaj coś nt. źródeł i wykorzystanej literatury, stylu autora. Dla jakiego czytelnika jest to praca, czy wymaga jakiejś konkretnej wiedzy, czy też spokojnie może zabrać się za nią ktoś, kto wcześniej nie miał do czynienia z podobną literaturą.

Dobrze jest wynotować sobie w trakcie czytania uwagi (ewentualnie jakieś cytaty), zebrać je potem razem i na tej podstawie spokojnie można pisać recenzję. Jeśli uwag było odpowiednio dużo, to jeszcze w trakcie pisania człowiek musi usuwać to i owo, bo mu zwyczajnie zaczyna brakować miejsca. Ja tak przynajmniej zazwyczaj mam. No ale jeśli nic sobie nie wynotowałaś, to sugerowałbym spróbować usiąść sobie i bez pisania od razu recenzji jednak wynotować w punktach to wszystko o czym wspomniałem (albo co Ty uznasz za słuszne), przeczytać jeszcze raz wstęp i zakończenie (tudzież inne podsumowanie). A potem pisać. To naprawdę nie jest trudne.