POUM

[godfrydl]

Partia bardzo często, przedstawiana jako uczciwa lewica rewolucyjna, ofiara prześladowań ze strony stalinistów, a potem i przedtem frankistów. Tymczasem była to partia o profilu marksistowskim, komunistyczna jak najbardziej, tyle ze wywodząca się z idei Lwa Trockiego. Jakie jest wasze zdanie na ich temat? Może ktoś przedstawi jakieś ciekawe informacje? Tak prywatnie liczę na erudycję naszego "Doktora Hiszpana"

[red25]

To, że POUM była partią marksistowską, komunistyczną nie zmienia faktu iż była prześladowana przez stalinistów, którzy doprowadzili do upadku tej partii. POUM powstał z połączenia kilku mniejszych ugrupowań jako konkurencja dla KPH i cieszył się dużym poparciem. Politycznie partia łączyła komunizm z elementami anarchizmu (bardzo popularnego w Hiszpanii).

[Samuel Łaszcz]

Jako ciekawostkę można podać, że mimo iż POUM miała charakter trockistowski, to jednak z Trockim zerwała, a powstanie POUM ze zjednoczenia Komunistycznej Lewicy Hiszpanii i Bloku Robotniczo-Chłopskiego odbyło się wbrew teoretykowi permanentnej rewolucji.

[godfrydl]

Ale ciekaw jestem, jakie POUM miała plany na przebudowę społeczenstwa i czy równiez odpowiedzialna była za prześladowanie Koscioła tuż przed i w czasie wojny domowej.

[red25]

Prześladowanie kościoła? W ówczesnej Hiszpanii kościół był elementem władzy feudalnej i ostro zwalczał wszelkie ruchy reformatorskie. W odróżnieniu do Polski tam kościół był przeciwko społeczeństwu i zaangazował się w konflikt społeczny/ polityczny po stronie prawicy. Kościół katolicki miał uprzywilejowaną pozycję i był jednym z najwiekszych posiadaczy ziemskich - dlatego każda reforma a zwłaszcza reforma rolna biła w jego interesy. Te tzw przesladowania wynikały tylko z jednego; kościół był stroną w konflikcie i jako taki był zwalczany. Gdyby nie to nikt by się nim nie interesował -sam poniósł konsekwencje swoich działań.

Niższy kler często wspierał republikę - w Kraju Basków i Katalonii to poparcie było duże i tam księża ginęli z rąk frankistów.

ps

Trzon wojsk Franco stanowiła Legia Cudzoziemska i Maurowie - muzułmanie; dosyc specyficzna miesznaka którą ktos nazwał "patriotami i obrońcami wiary"

[amon]

Zamordowany przez braci komunistów Andreu Nin, był zdeklarowanym zwolennikiem Trockiego.Ciekawe jaki porządek wprowadziłby w Hiszpanii gdyby jego partia wygrała wojnę I jaki byłby dalszy ciąg wydarzeń ??? Na pewno, wzorem Trockiego, spróbowałby eksportować rewolucję dalej

Jednak do tego nie doszło. Stalinowska opcja likwidowała wrogów nawet w obliczu realnego zagrożenia. POUM, podobnie jak Trocki postrzegani są po latach jako ofiary zbrodniczego systemu. Niesłusznie ocenia się ich działania jako lepsze, niż to co zaproponował Lenin i jego pilny uczeń Stalin. POUM jest popularny po dziś dzień głownie dzięki Orwellowi. Warto zapoznać się z jego książką wydaną w roku 85' "W hołdzie Katalonii".

O bojownikach z POUM traktuje film "Ziemia i wolność", wyreżyserowany przez Kena Loacha. Apoteoza trockistowskiego poświęcenia dla sprawy.

[red25]

POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) nie była partią trockistowską-sami okreslali sie jako marksiści rewolucjoniści i sprzeciwiali się biurokratycznemu marksizmowi-leninizmowi. POUM powstało ze zjednoczenia dwóch rewolycujnych ugrupowań; Komunistycznej Lewicy Hiszpanii (ICE)- jej liderem był A. Nin - oraz Bloku Robotniczo Chłopskiego (BOC)we wrześniu 1935r. ICE byłą partią związaną z Trockim ale oddrzucili jego droge permanentnej rewolucji i wbrew poleceniom dokonali zjednoczenie z BOC - w żadnym wypadku nie można juz łączyć POUM z ruchem trockistowskim, zwłaszcza, że po wybuchu wojny domowej POUM zaczął mocno współpracować z anarchistami.

Program POUM, partii rewolycyjnej, wynikał z sytacji jaka była w Hiszpanii; biedny, zacofany kraj z olbrzymimi dysproporcjami między regionami i grupami społecznymi. Rozwalenie skostniałego systemu-zwłaszcza ograniczenie przywilejów klasy posiadajacej i kościoła, reforma rolna, nacjonalizacja części przemysłu. Świecka i powszechna edukacja, powszechna ochrona zdrowia. POUM popierał ideę autonomii dla prowincji-rząd centralny oraz parlament miały mieć tylko ogólne uprawnienia a ciężar władzy spoczywać miał na samodzielnych prawowincjach.

[Samuel Łaszcz]

Plakaty z okresu wojny domowej związane z Robotniczą Partią Marksistowskiej Unifikacji:

[godfrydl]

Czyli jedyne co można im zapisać na plus to chęć niezależności od Stalina... w gruncie marna pociecha.

Rozwalenie skostniałego systemu

No, właśnie, rozwalenie...

tzw przesladowania

Setki zamordowanych i zamęczonych księży i zakonnic, zbeszczeszczenie i zniszczenie tysięcy kosciołów - -to oczywiście klerykalna propaganda?

[red25]

??? To nie propaganda ale fakt - pisałem już z jakego powodu do tego doszło; kościół katolicki w Hiszpanii był stroną w konflikcie. Opowiedział się przeciwko demokracji i republice, wspierał prawicę i kiedy mógł zwalczał wszelkie prądy domagające się zmian w Hiszpanii. Biskupi i księżą aktywnie wystąpili w tym konflikcie i dlatego byli zwalczani. W Hiszpanii (podobnie w Meksyku) kościół był zwalczany i to był efekt tego, że jako część systemu władzy nie był neutralny (był też pazerny i czerpał ze swojej uprzywilejowanej pozycji korzyści). W Hiszpanii cała edukacja była kontrolowana przez kościół katolicki a mimo wszystko hasło rozdziału państwa i kościoła, ograniczenia jego pozycji i majątku zyskało spore poparcie - nie zastanawia cię ?

Roli kościoła katolickiego w czasie rządów Franco przedstawiać nie trzeba-chyba nie będziesz wmawiał, że to tylko masońska propaganda?

[amon]

Owszem sytuacja w Hiszpanii była skomplikowana, jednak sprowadzanie całej sytuacji tylko wyłącznie do destrukcyjnego wpływu kościoła, jest zbytnim uproszczeniem. Kościół był stroną w konflikcie, czemu trudno się dziwić, jednak najgorszym z pomysłów było fizyczne unicestwienie jego obecności w nowym republikańskim państwie. Niestety, kiedy do głosu doszli radykaliści, szczytne założenia republiki parlamentarnej odeszły w niebyt.Równie złe było uzależnienie od Związku Sowieckiego i całej gamy doradców, którzy świetnie działali na polu eliminacji przeciwników rzeczywistych i wyimaginowanych.

Druga Republika Hiszpańska postawiła na rozdział kościoła od państwa, jednak w 1931 roku nikt nie wiedział jak daleko idące będą tego konsekwencje. Kto wie czy gdyby nie kryzys, który uniemożliwiał przeprowadzenie skutecznych reform w biednej Hiszpanii, to do wojny w ogóle by doszło. Warunki ekonomiczne nie ulegały poprawie, przez co napięcia i powszechne niezadowolenie zachęcały do radykalnych posunięć. Nie można było kierować państwem tak aby zadowolić wszystkich, nikt nie miał pomysłu jak tego dokonać aby nie prowokować przeciwników Republiki. Udział komunistów na pewno nie pomagał w pokojowym rozwiązaniu tych problemów.

Edytowane 3 Październik 2011 przez amon

[red25]

Tutaj zagrało kilka czynników; z jednej strony aktywnośc kościoła w konflikcie a z drugiej fakt iż kościół katolicki w Hiszpanii, w odróżnieniu od Polski, nie był blisko społeczeństwa ale był elementem władzy feudalnej - taki spasiony kocur, który tylko porykuje ale problemy społeczne ma gdzieś. Wśród niskiego kleru było wielu zwolenników republiki a w Kraju Basków czy Katalonii stanowili oni spory odsetek.

Rola KPH i wpływu ZSRR było w Hiszpanii niewielkie do lipca 1936r. - w wyborach KPH uzyskała jedynie 17 mandatów! Kierujące Frontem Ludowym PSOE oraz Lewica Republikańska nie było komunistyczne i z Kominternem nie miały kontaktów. Trzecia partia Frontu czyli POUM tez promoskiewska nie była. To wybuch wojny domowej i fakt iz jedynie ZSRR zdecydowało się otwarcie pomóc republice otworzył drogę dla stalinistów i NKWD.

Edytowane 3 Październik 2011 przez red25

[amon]

To wybuch wojny domowej i fakt iz jedynie ZSRR zdecydowało się otwarcie pomóc republice otworzył drogę dla stalinistów i NKWD.

Chętnie dałbym wiarę tej wersji wydarzeń. Jednak jak sam pisałeś na to że komuniści stali się wiodącą siłą w tym konflikcie miało wpływ znacznie więcej czynników. Możemy dywagować czy niepokoje wśród robotników w roku 1932 były spowodowane zakulisowymi działaniami komunistów, czy też nie. Tym niemniej rząd republiki, reagując na te wystąpienia w sposób równie brutalny,czyli tak jak jego poprzednicy, z góry ustawił się na przegranej pozycji. Socjaliści byli rozczarowani, zdeklarowani przeciwnicy tylko ugruntowali swoją niechęć to panującego porządku. Sytuacja była patowa.

Jak zwykle w takich sytuacjach bywało tak socjaliści jak i tzw.lewicowi republikanie nie zjednoczyli się w obliczu wyborów roku 33. Doprowadziło to do uzyskania przewagi skrzydła prawego. Do władzy doszła CEDA ( Hiszpańska Konfederacja Organizacji Prawicy). Właśnie ta przegrana spowodowała że socjaliści uznali rewolucję jako narzędzie dla osiągnięcia pełni władzy. To właśnie po roku 1933 wskutek nieudolności sprawowania samodzielnych rządów przez lewicę utworzono Falangę. Lewica rozczarowała Hiszpanów słabymi rządami, a nie brakiem reform. W uczciwej parlamentarnej walce pierwszej połowy lat 30-tych poniosła zdecydowaną klęskę. Teraz wystarczyło powielić model "sowiecki" dokonać rewolucji i przejąć pełnię władzy. Jednak sytuacja w Hiszpanii była daleko inna niż w carskiej Rosji. Być może analogiczna w przypadku obu państw była bieda, jednak determinacja prawicy była w tej sytuacji daleko większa. I wynikł problem. Kto kogo poprze. Sowieci w sposób naturalny poparli lewicę, jednak z czasem wyeliminowali te ugrupowania które im nie odpowiadały. A było to bardzo głupie posunięcie.

Edytowane 4 Październik 2011 przez amon

[Widłobrody]

Sowieci w sposób naturalny poparli lewicę, jednak z czasem wyeliminowali te ugrupowania które im nie odpowiadały. A było to bardzo głupie posunięcie.

Tylko głupota? Moskwa była przekonana, o zwycięstwie swoich ludzi w Hiszpanii, czy raczej wcale jej nie zależało na utrzymaniu tam republiki?

[red25]

:thumbup: W uczciwej parlamentarnej walce w latach 30 w Hiszpanii to właśnie prawica poniosła klęskę i dlatego wybuchła wojna domowa. Nie mając odpowiedniego poparcia w Hiszpanii puczyści zwrócili się o pomoc do Włoch i III Rzeszy. Czy wybory w 1931 i 1936r były mniej uczciwe niż w 1933 bo wygrała w nich lewica? Nigdy nie pisałem, że lewica w Hiszpanii byłą idealna - odwrotnie byli słabi organizacyjnie i politycznie co doprowadziło do klęski republiki ale to nie zmienia faktu iż władzę zdobyli w sposób demokratyczny.

Prawica zdobyła władzę w 1933r bo lewica poszłą do wyborów podzielona i skłócona - w efekcie rządów prawicy w następnych wyborach w 1936r to lewica odniosła zwycięstwo.

O jakich socjalistach piszesz - PSOE, Lewicy Republikańskiej, Republikańskiej Lewicy Katalońskiej - oni raczej nie chcieli powielać modelu sowieckiego bo z ruchem komunistycznym nie mieli nic wspólnego. Także komuniści z POUM byli jego przeciwnikiem. Bardzo silni w Hiszpanii anarchiści też nie pałali miłością do modelu sowieckiego. To oszczerstwo prawicy, która w ten sposób próbuje usprawiedliwic swoje poczynania. KPH nie dominowała we Froncie ludowym a do wybuchu wojny domowej jej wpływy jak i wpływy sowietów były bardzo ograniczone. Dopiero wybuch wojny domowej i wsparcie jakie puczyści otrzymali od Włoch i III Rzeszy wepchnęło republikę w łapy Moskwy.