Królewskie Skarbce - Prywatne Majątki Władców. W jaki sposób byli "opłacani" rządzący?

[njczyziu]

Witam,

jak przedstawiała się sytuacja opłacania władców przez odpowiednie służby, gdy Polska miała jeszcze swoich królów. księciuniów w zamierzchłych czasach?

Czy taki władca miał władzę absolutną jeżeli chodzi o to na co mają zostać przeznaczone pobrane przez społeczeństwo podatki?

Czy mógł zarządzić by np. 90% pieniędzy uzbieranych od "podatnika" przeszło na jego prywatne konto?

Jak to wszystko wyglądało, kto zarządzał tym, jak ma być opłacany władca i ile mu się należy, a także jak często był on opłacany, czy co tydzień, miesiąc, rok, oraz ile pieniędzy "dostawali" (o ile są jakieś źródła na ten temat) ci najlepiej opłacani w historii państwa polskiego?

Zapewne w czasach, gdy szlachta i magnateria poszerzała swoje wpływy w państwie, władca był uboższy, bo Ci już nie dopuszczali do tego by ten wzbogacił się bardziej od nich i chcieli wprowadzić większą sprawiedliwość w tej "najwyższej sferze możnych" , ale w np. czasach średniowiecza gdy szlachta niewiele miała do powiedzenia, władca mógł powiększać swój prywatny skarbiec bez większych ograniczeń?

Oczywiście domyślam się, że nie aż zanadto, bo społeczeństwo by się buntowało i mogliby takiego szybko "wykopać", ale zapewne też baliby się "odpowiedzi" takiego "Włodarza" w formie np. wtrącenia do lochu, powieszenia, czy nabicia na pal...:>

Który władca Polski najbardziej się wzbogacił i tym samym miał najpotężniejszy prywatny skarbiec na przeznaczenie go dla swoich własnych celów?

Jak wyglądał "spadek" królewskiego skarbca, w momencie gdy władca umarł a nie pozostawił żadnego następcy ze swojego rodu? Czy rządzący z nowej dynastii otrzymywał cały spadek, ile z tego przypadało na rodzinę zmarłego władcy?

Pisałem o tym na historycy.org, ale nie bardzo ludzie byli w stanie mi pomóc, może ktoś na tym forum będzie wiedział?

Pozdrawiam

[secesjonista]

Witam,

jak przedstawiała się sytuacja opłacania władców przez odpowiednie służby, gdy Polska miała jeszcze swoich królów. księciuniów w zamierzchłych czasach?

Czy taki władca miał władzę absolutną jeżeli chodzi o to na co mają zostać przeznaczone pobrane przez społeczeństwo podatki?

Czy mógł zarządzić by np. 90% pieniędzy uzbieranych od "podatnika" przeszło na jego prywatne konto?

Jak to wszystko wyglądało, kto zarządzał tym, jak ma być opłacany władca i ile mu się należy, a także jak często był on opłacany, czy co tydzień, miesiąc, rok, oraz ile pieniędzy "dostawali" (o ile są jakieś źródła na ten temat) ci najlepiej opłacani w historii państwa polskiego?

Zapewne w czasach, gdy szlachta i magnateria poszerzała swoje wpływy w państwie, władca był uboższy, bo Ci już nie dopuszczali do tego by ten wzbogacił się bardziej od nich i chcieli wprowadzić większą sprawiedliwość w tej "najwyższej sferze możnych" , ale w np. czasach średniowiecza gdy szlachta niewiele miała do powiedzenia, władca mógł powiększać swój prywatny skarbiec bez większych ograniczeń?

Oczywiście domyślam się, że nie aż zanadto, bo społeczeństwo by się buntowało i mogliby takiego szybko "wykopać", ale zapewne też baliby się "odpowiedzi" takiego "Włodarza" w formie np. wtrącenia do lochu, powieszenia, czy nabicia na pal...:>

Który władca Polski najbardziej się wzbogacił i tym samym miał najpotężniejszy prywatny skarbiec na przeznaczenie go dla swoich własnych celów?

Jak wyglądał "spadek" królewskiego skarbca, w momencie gdy władca umarł a nie pozostawił żadnego następcy ze swojego rodu? Czy rządzący z nowej dynastii otrzymywał cały spadek, ile z tego przypadało na rodzinę zmarłego władcy?

Pisałem o tym na historycy.org, ale nie bardzo ludzie byli w stanie mi pomóc, może ktoś na tym forum będzie wiedział?

Pozdrawiam

Nikt ci nie odpowie, bo to praca na kilkanaście tomów; zarazem zupełnie inna sytuacja pod względem formalnym panowała w okresie Piastów, a zupełnie odmienna w okresie elekcji.

jak przedstawiała się sytuacja opłacania władców przez odpowiednie służby, gdy Polska miała jeszcze swoich królów. księciuniów w zamierzchłych czasach?

nie było czegoś takiego jak odpowiednie służby, chodzi o urzędy podskarbińskie?

Jak wyglądał "spadek" królewskiego skarbca, w momencie gdy władca umarł a nie pozostawił żadnego następcy ze swojego rodu? Czy rządzący z nowej dynastii otrzymywał cały spadek, ile z tego przypadało na rodzinę zmarłego władcy?

W okresie wcześniejszym państwowości całość należała do króla i całość przechodziła w ręce następcy.

W okresie ukonstytuowania się domeny królewskiej całość tych ziem przechodziła w ręce następcy nie jako jego własność, ale jako uposażenie na odpowiednie potrzeby.

Królowa zabezpieczona była oprawą, a dzieci nadaniami.

Który władca Polski najbardziej się wzbogacił i tym samym miał najpotężniejszy prywatny skarbiec na przeznaczenie go dla swoich własnych celów?

Nie ma możliwości odpowiedzi na takie pytanie, gdyż dla większości dziejów naszej państwowości dane tyczące się skarbowości są wyrywkowe i fragmentaryczne.

Czy mógł zarządzić by np. 90% pieniędzy uzbieranych od "podatnika" przeszło na jego prywatne konto?

W wcześniejszym okresie mógłby... jak sądzisz jak długo utrzymałby się na tronie?

Czy taki władca miał władzę absolutną jeżeli chodzi o to na co mają zostać przeznaczone pobrane przez społeczeństwo podatki?

Zależy w jakim okresie.

Nie lepiej założyć temat w odpowiednim periodzie czasowym i zgłębić go do końca, a będzie to łatwiejsze do ogarnięcia dla wszystkich?

No i powinno się zgłębić podstawowe pojęcia i mechanizmy tyczące sie władzy i zasobów królewskich, choćby z:

Juliusz Bardach, Bogusław Leśnodorski, Michał Pietrzak "Historia ustroju i prawa polskiego"

I przeszukać forum, tu trochę o RON-ie:

https://forum.historia.org.pl/index.php?sho...=11624&st=0

[piterzx]

Temat przeniesiony do działu pomocowego. Tu bardziej pasuje.

[njczyziu]

Nie lepiej założyć temat w odpowiednim periodzie czasowym i zgłębić go do końca, a będzie to łatwiejsze do ogarnięcia dla wszystkich?

Czyli mam w ośmiu działach (epokach) pozakładać ten sam temat?

Edytowane 4 Czerwiec 2010 przez njczyziu

[secesjonista]

Może lepiej będzie, jak wyczerpiesz temat w jednej epoce, zanim zaczniesz zgłębiać kolejną?

Chcesz w kilku postach dostać odpowiedź jak się przez stulecia kształtowała skarbowość królewska, skoro u każdego władcy wyglądało to często całkiem różnie?

I dlaczego w ośmiu?

Może policz dokładniej:

POLSKA PIASTÓW

POLSKA ANDEGAWENÓW I JAGIELLONÓW

RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW

POLSKA POD ZABORAMI

Edytowane 4 Czerwiec 2010 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

w kwestii naświetlenia tego jak skrajnie różna byla pozycja króla w różnych czasach historycznych, wystarczy wspomnieć, że za pierwszych Piastów domeną książęcą / królewską byl w zasadzie caly kraj, zaś wola wladcy byla prawem. Tu i teraz. W zasadzie kraj byl majątkiem wladcy. Za ostatnich Jagiellonów - trwaly walczy o królewszczyzny, o to by dobra należące do króla wrócily tak naprawę do tego kto byl ich prawowitym wlaścicielem. Dość dawno temu opublikowano lustrację majątków w poszczególnych województwach. W każdym z nich jest wstęp gdzie dość dokladnie jest co i jakim majątkiem król dysponowal przed jak i po lustracji, kto się jej nie poddal. Późniejszych czasów dotyczy n.p. pozycja o skarbowości za pierwszego Wazy - tam jest jeszcze dobitniej wyrażone jaką pozycję mial król w kwestiach finansowych i jak staly [lub leżaly] jego sprawy finansowe i skarb...

Nie można zapomnieć o przywilejach z okresu XIV - XVI w. które znacząco ograniczaly wladzę królewską, także w sprawach majątkowych.

Secesjonista ma rację - na każdy z tych okresów [Piastowie etc] można napisać po ileś tomiszczy, do tego każdy okres jest bardzo mocno zróznicowany wewnętrznie...

pozdr

[njczyziu]

POLSKA POD ZABORAMI

Tu chyba nie ma o czym za bardzo pisać.

[Kadrinazi]

Czyli teraz postanowiłeś założyć takie same tematy w każdej epoce?

[secesjonista]

Tu chyba nie ma o czym za bardzo pisać.

Poważnie?

Widać korzystaliśmy z innych podręczników, u mnie stało iż ostatnimi władcami naszego kraju byli przedstawiciele dynastii Romanowów.

ad FSO:

"Dość dawno temu opublikowano lustrację majątków w poszczególnych województwach. W każdym z nich jest wstęp gdzie dość dokladnie jest co i jakim majątkiem król dysponowal przed jak i po lustracji, kto się jej nie poddal".

Wypada jednak dodać, iż lustracje tyczyły się jedynie domeny ziemskiej, a skarb władcy zasilały inne regalia o znacznie większej dochodowości.

[njczyziu]

Państwo polskie w tych czasach prawnie nie istniało, nie ma królów z tej dynastii włączonych w poczet polskich władców. To, że ktoś się samozwańczo nazwie królem danego państwa nie oznacza, że tak jest w rzeczywistości i wszyscy przyjmą to z uśmiechem od ucha do ucha. Więc trzeba by tu polemizować, czy Polska wtedy istniała i miała swojego elekcyjnego króla czy też tak jak w 99,9% przypadków jest opisane, przestała w tym czasie istnieć, a jej ostatnim królem do 1795r. był Stanisław August Poniatowski.

Edytowane 6 Czerwiec 2010 przez njczyziu

[secesjonista]

Państwo polskie w tych czasach prawnie nie istniało, nie ma królów z tej dynastii włączonych w poczet polskich władców. To, że ktoś się samozwańczo nazwie królem danego państwa nie oznacza, że tak jest w rzeczywistości i wszyscy przyjmą to z uśmiechem od ucha do ucha. Więc trzeba by tu polemizować, czy Polska wtedy istniała i miała swojego elekcyjnego króla czy też tak jak w 99,9% przypadków jest opisane, przestała w tym czasie istnieć, a jej ostatnim królem do 1795r. był Stanisław August Poniatowski.

Jaki poczet?

Można prosić o szczegóły jaki poczet; i od kiedy to poczty stanowią o prawnych aspektach władzy?

To, że ktoś się samozwańczo nazwie królem danego państwa nie oznacza, że tak jest w rzeczywistości i wszyscy przyjmą to z uśmiechem od ucha do ucha.

A kto uczynił to samozwańczo?

Taka np. Konstytucja z 1815 legitymowała władzę Aleksandra I

A co ma uśmiechanie się poddanych do istnienia zwierzchniej władzy?

Jak Polska podbijała inne ziemie ustanawiając tam swe władztwo to według Ciebie nie było tam władzy polskiego króla?

Ciekawe rzeczy opowiadasz...

a jej ostatnim królem do 1795r. był Stanisław August Poniatowski

Szkoda, że ówcześni nie mieli twej wiedzy, stąd pewnie Roman Sołtyka nie zadawał by sobie trudu 25 stycznia 1831...

Państwo polskie w tych czasach prawnie nie istniało,

???

Możesz rozszerzyć według jakich kryteriów?

Więc trzeba by tu polemizować, czy Polska wtedy istniała i miała swojego elekcyjnego króla czy też tak jak w 99,9% przypadków jest opisane

Polemika zawsze jest wskazana, ale ja stoję na stanowisku iż istniało Królestwo Polskie i jego władca.

Edytowane 6 Czerwiec 2010 przez secesjonista

[piterzx]

stąd pewnie Roman Sołtyka nie

Roman Sołtyk jeśli czepiać się detali...

Co zaś się tyczy samej dyskusji o zasadności bądź nie uznawania carów za władców Polski, wolałbym aby ta dyskusja potoczyła się jednak w tym temacie => https://forum.historia.org.pl/index.php?sho...c=558&st=15 <=

Pozdrawiam

[secesjonista]

Przed edycją miało być:

"... stąd pewnie działania Romana Sołtyka...", a potem pozmieniałem i powstał czeski błąd.

[FSO]

Witam;

secesjonista: zgadza się dotyczyło tylko posiadłości ziemskich, lecz inne regalia [czyli cła, wydobycie soli, mostowe, drogowe, i co tam jeszcze można wymyślić] nie zawsze w pełnym wymiarze wpływały do królewskiej kasy....

pozdr