Wejście smoka czyli ZSRR górą...

[FSO]

Witam;

dyskutowaliśmy już o tym czy ZSRR wygrałoby wojnę z lub bez USA i GB, a także o tym jaki był wpływ Stalina na to że byliśmy w radzieckiej sferze wpływów. Ja chcę zadać pytanie - z punktu widzenia Stalina. Jest rok '41 marzec - kwiecień powiedzmy, Stalin jeszcze w przymierzu z Hitlerem i tutaj pada pytanie: Czy jajakolwiek strona [czy to ZSRR czy Niemcy] byłyby w stanie wygrać wojnę bez pomocy Stalina, czy ten ostatni mógł rozmawiać z pozycji "kto da więcej", w końcu czy mógl ew. szantażować Amerykanów i Brytyjczyków - że jeśli nie zgodzą się na jego propozycje - to zawsze separatystyczny pokój z Hitlerem - a oni niech wojują dalej?

Mam prośbę - a spróbowanie spojrzenia na tą sytuację, zarówno z '41 r. jak i okresu późniejszego [o ile to możliwe] oczami J.W. Stalina...

pozdr

[ArekII]

Moim zdaniem Stalin nie wygrałby sam z III rzeszą. Jak wiadomo i tak poniósł wielkie straty a gdyby z drugiej strony USA i Wlk Brytania nie zaatakowali z drugiej strony to wszystkie siły Niemieckie byłyby skupione na obronie przed Sowietami i może Hitler by się obronił.

[Forteca]

z drugiej strony to wszystkie siły Niemieckie byłyby skupione na obronie przed Sowietami i może Hitler by się obronił.

ryzykowna teoria...

Skoro "wszystkie", to np. co robiła elita panzerwaffe w Normandii w 1944 ? Czy niecałe 22% niemieckich samolotów myśliwskich to "wszystkie" niemieckie myśliwce, czy może jednak nie ?

Czy jajakolwiek strona [czy to ZSRR czy Niemcy] byłyby w stanie wygrać wojnę bez pomocy Stalina, czy ten ostatni mógł rozmawiać z pozycji "kto da więcej", w końcu czy mógl ew. szantażować Amerykanów i Brytyjczyków

Amerykanów nie, bo i po co. Churchil był zainteresowany, ale bardziej był zainteresowany udziałem USA, i słusznie. Hitler też pewnie byłbvy zainteresowany, ale wpuszczenie do niemieckich garnizonó RKKA było by raczej ryzykownym pomysłem.

[FSO]

Witam;

Arek II: pamiętaj cały czas, że GB i F były caly czas w stanie wojny z Niemcami, zaś W.B. nie dało się wybombardować w wojny mimo najszczerszych chęci Meyera. Ba, zaczęły się powoli odgryzać, tak jak się dało Niemcom, co oznaczało konieczność utrzymywania i artylerii plot i myśliwców [jak znam życie Forteca będzie wiedzial ile], zaś ZSRR nikt jeszcze nie pobił. Tylko tej jeden fakt, oznaczał, że wszelki atak na ZSRR jest skazany w zasadzie na niepowodzenie, pytanie tylko w którym miejscu ono nastąpi a kraju dużo, a im dalej w las tym dłuższe drogi zaopatrzenia i partyzantka za plecami.

Forteca: patrząc na ówczesne relacje międzynarodowe to w sumie Stalin mógl zrobić co zechce.W lecie '41 Japonia robiła jeszcze co chciala w Azji, społeczeństwo było bardzo niechętne jakiejkolwiek wojnie, nawet z Japonią, choć ta stwarzała naprawdę duże zagrożenie. Niemcy mając za plecami Anglię [plus całą ligę mniejszych państw] oznaczało trudności w inwacji [gdzieś już byly omawiane], wiedzę o tym [z dwudziestu kilku lat wstecz], że wojną z U.S.A. oznacza szybką klęskę, i "przyjaźń" Stalina. Wojna z Anglią mogłą się jeszcze toczyć długo i bezskutecznie, co sprawiało że w polityce europejskiej rozdawał karty Stalin. To od jego chciejstwa zależało wszystko. Co więcej jego decyzja pakcie z Japonia, kierowała agresję tej ostatniej w stronę St. Zjedn. co oznaczało, że do zmiany sytuacji w Azji Stalin być może także okaże się niezbędny...

pozdr