Instyt Podjudzania Narodowego

[ak_2107]

lub geneza pewnego sloganu reklamowego

Instytut Pamieci Narodowej jest z zalozenia instytucja pozyteczna.

Z zalozenia.

za wiki:

Instytut Pamięci Narodowej ? Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (IPN) ? instytucja naukowa[1] o uprawnieniach śledczych.

Instytut powołany został 19 stycznia 1999 na mocy ustawy z 18 grudnia 1998 w celu gromadzenia dokumentów organów bezpieczeństwa państwa, sporządzonych od 22 lipca 1944 do 31 grudnia 1989, prowadzenia śledztw w sprawie zbrodni nazistowskich i komunistycznych oraz prowadzenia działalności edukacyjnej.

Idea sluszna . Tyle, ze jak swego czasu Ghandi powiedzial "idee sa dobre tylko do chwili kiedy

ludzie zaczynaja je realizowac".

IPN nie jest tu wyjatkiem:

tez za wiki:

W ciągu swojej działalności historycy z Instytutu Pamięci Narodowej stali się obiektem krytyki zarówno osób popierających, jak i sprzeciwiających się badaniom materiałów Służby Bezpieczeństwa oraz lustracji. Do głównych zarzutów wysuwanych przez krytyków należą: bezkrytyczne przyjmowanie materiałów SB jako źródła, działania służące politycznym celom i chęć promocji własnego nazwiska przez część historyków instytutu. Inni krytykują IPN za nieujawnianie całości zasobów instytutu np. w internecie (pomysł otwarcia akt popierał m.in. premier Donald Tusk[7][8]), za stanowisko IPN w sprawie pogromu w Jedwabnem.

Instytut krytykowany jest sumie nie tyle za to co robi lecz za to jak to robi.

Oglednie mowiac dzialanosc Instytutu budzi niekiedy mniejsze lub wieksze kontrowersje.

Zdania na temat jego dzialalnosci sa podzielone.

I tak jeden z publicystow - Tomasz Lis - wypowiedzial sie swego czasu publicznie dosc ostro na temat

owej instytucji :

Jak wychowywać nasze dzieci, gdy każdego można opluć, wziąć pod obcasy, skopać, upokorzyć, zgnoić? Czy zasługujemy na szacunek, jeśli sami siebie nie potrafimy szanować? Instytut Podjudzania Narodowego powinien przestać istnieć. Obcięcie jego budżetu to niezasłużenie niska kara.

http://www.polskatimes.pl/opinie/felietony...dowej,id,t.html

Cuz. Okreslenie Instytut Podjudzania Narodowego na pewno nie jest komplementem ale

oddaje zdanie czesci Polakow na temat tej instytucji. Mniej lub wiecej rzeczowo ale za to dosadanie.

Czy sie to komus podoba czy nie. Mamy wolnosc pracy przy pomocy metod Instytutu Pamieci Narodowej,

mamy tez wolnosc wyrazania opinii na temat stosowania tych metod. Jak widac.

Niektore media reprezentujace okreslona opcje polityczna wyrazily naturalnie swoje oburzenie:

http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=d...925&id=main

Sami zainteresowani zrobili zreszta z owej opinii argument PR:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,8...tronie_IPN.html

Jak widac pojecie "Instytut Podjudzania Narodowego" znajduje wszechstronne zastosowanie.

Trzeba byc jednak ostroznym w jego stosowaniu :

Bylo sobie pewnie forum.

Jeden z forumowiczow

pozwolil sobie posluzyc sie - owym okresleniem - bylo nie bylo reklamowym sloganem Instytutu

Pamieci Narodowej.

Skutki niezbyt interesujace.....

Ostrzeżony przez Notatki

XXXXXXXX Ostrzeżony Wczoraj, 17:57

Dodano do poziomu ostrzeżenia

Celowe przekręcanie nazw Instytutu Pamięci Narodowej i historycy.org.

XXXXXXXX Ostrzeżony 12.02.2010, 21:20

Dodano do poziomu ostrzeżenia

"Z informacji o sledztwie prowadzonym przez Instytut Podjudzania Narodowego:"Już kiedyś zwracałem uwagę dotyczącą nazewnictwa, jak widać na nic się ona zdała.

Uwazam, ze calosc godna upowszechnienia - czy nasladowania to sie okaze......

Pytanie o motywy moderatora jest na pewno ciekawe ale spekulacje na ten temat pozostawiam

otwartymi....

Pozostaje kwestia naruszenia praw autorskich do tego cytatu. Sadze, jednak iz jest drugorzedna

wobec faktu, iz sam autor - Tomasz Lis - publicznie oswiadczyl, ze nie ma zadnych zastrzezen do

uzywania jego slow na stronie internetowej Insytutu Pamieci Narodowej i gdzie indziej

w celach reklamowych i innych.

Edytowane 15 Luty 2010 przez ak_2107

[gregski]

Prawda dla wielu może być niewygodna a czasem wręcz zabójcza.

Nie dziwi mnie, więc, że aż tylu ludzi "ze świecznika" wpada w przerażenie na samą myśl o tej instytucji.

[ak_2107]

Prawda dla wielu może być niewygodna a czasem wręcz zabójcza.

Nie dziwi mnie, wię c, że aż tylu ludzi "ze świecznika" wpada w przerażenie na samą myśl o tej instytucji.

"prawda" tez. PIS* - toryczna szczegolnie.

W odpowiedzi na drugie ogłoszenie o konkursie na stanowisko prezesa IPN do dnia 15 sierpnia 2005 r. wpłynęło siedemnaście zgłoszeń, z czego Kolegium zakwalifikowało do postępowania konkursowego zgłoszenia dziesięciu osób. Na posiedzeniu w dniu 14 września ? po zapoznaniu się z odpowiedziami Instytutu Pamięci Narodowej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Wojskowych Służb Informacyjnych na zapytanie dotyczące spełnienia przez kandydatów warunków, o których mowa w art. 11 ust. 2 i 2b ustawy o IPN, oraz po szczegółowym zapoznaniu się z przedstawionymi przez upoważnione organy dokumentami archiwalnymi ? Kolegium podjęło decyzję o dopuszczeniu do drugiego etapu konkursu, tj. publicznych przesłuchań dziewięciu kandydatów (większością głosów nie został dopuszczony A. Przewoźnik).[10]

21 września 2005 Kolegium IPN zarekomendowało kandydaturę J. Kurtyki Sejmowi na stanowisko prezesa tej instytucji. Niebawem okazało się, że dokument o rzekomej współpracy Przewoźnika z SB jest wątpliwej autentyczności, a na światło dzienne wydobył go bliski współpracownik Jana Rokity Zbigniew Fijak. 29 listopada 2005 Sąd Lustracyjny orzekł, że Andrzej Przewoźnik nie był agentem SB. "Nie ma żadnych materiałów, nawet ustnych, żeby Andrzej Przewoźnik zobowiązał się do współpracy. Wręcz przeciwnie, wykazał, że takiej współpracy nie chce podjąć" ? powiedziała sędzia.

Wkrótce wyszło na jaw, że zgodę na udostępnienie Fijakowi akt krakowski IPN wydał 21 czerwca 2005 ? miesiąc po deklaracji Andrzeja Przewoźnika o starcie w konkursie na prezesa IPN; tymczasem Janusz Kurtyka (wtedy jeszcze dyrektor Oddziału IPN w Krakowie), mówił w wywiadach, iż zgodę na wydanie akt Fijakowi krakowski IPN wydał w grudniu 2004 ? na długo przed startem A.Przewoźnika w konkursie. Krakowski oddział IPN poinformował, że Fijak od grudnia 2004 r. wiedział, że zostaną mu udostępnione materiały, jednak nie zgłosił się wtedy do czytelni IPN i dlatego wtedy nie otrzymał decyzji. Fijak zgłosił się dopiero 21 czerwca 2005 r. i otrzymał wówczas decyzję nr 96/05, która wyrażała zgodę na wykorzystanie dokumentów, o które zwracał się w grudniu.[11]

Premier RP Kazimierz Marcinkiewicz oświadczył 14 grudnia 2005, jeszcze przed głosowaniem nad nominacją Janusz Kurtyka w Senacie RP, że jeśli potwierdzą się doniesienia prasowe o domniemanym jego udziale w przecieku akt IPN obciążających Andrzeja Przewoźnika, powinien być przeprowadzony nowy konkurs na prezesa IPN.[12] Wojciech Olejniczak krytykuje również wybór władz Instytutu. Za nieetyczne uznał udział Janusza Kurtyki w ujawnieniu fałszywego dokumentu obciążającego innego kandydata na stanowisko prezesa IPN Andrzeja Przewoźnika. Sąd lustracyjny oczyścił Przewoźnika z zarzutów, jednak (przed orzeczeniem sądu) prezesem został Janusz Kurtyka.[13]

9 grudnia tego roku kandydatura Kurtyki została zaakceptowana przez Sejm (większością 332 głosów), a 22 grudnia zatwierdzona przez Senat. Urzędowanie rozpoczął po złożeniu przed Sejmem ślubowania w dniu 29 grudnia 2005.

dalej o dzialalnosci glosicieli samej "prawdy", "prawdy" i tylko "prawdy" oraz innych polprawd:

http://dziennik.pl/polityka/article370393/..._materialy.html

* Kto nominował członków kolegium instytutu pamięci narodowej

OD 2007 r.

1. Andrzej Paczkowski przewodniczący Kolegium ? PO

2. Andrzej Chojnowski wiceprzewodniczący Kolegium ?PiS

3. Bogusław Polak wiceprzewodniczący Kolegium ? LPR i Samoobrona

4. Sławomir Radoń wiceprzewodniczący Kolegium ? PiS

5. Jan Draus ? PiS

6. Barbara Fedyszak-Radziejowska? prezydent Lech Kaczyński

7. Andrzej Gwiazda ? PiS

8. Jacek Niemir ? LPR i Samoobrona

9. Mieczysław Ryba ? LPR

10. Andrzej Urbański ? prezydent Lech Kaczyński

11. Teofil Wojciechowski ? PiS

Edytowane 15 Luty 2010 przez ak_2107

[secesjonista]

Inni krytykują IPN za nieujawnianie całości zasobów instytutu np. w internecie

to może ci inni zaczną krytykować sejm, gdyż to jedynie on jest władny zmienić regulacje prawne, pozwalając na umieszczenie zasobów w sieci, a nie sam Instytut.

Przekręcanie nazw innych portali historycznych, moim zdaniem pokazuje że i dla tego na którym jesteś nie masz w gruncie rzeczy szacunku, za to niezwykle duży resentyment.

[gregski]

* Kto nominował członków kolegium instytutu pamięci narodowej

Rozumiem, że jakby SLD to byłoby sprawiedliwie.

dalej o dzialalnosci glosicieli samej "prawdy", "prawdy" i tylko "prawdy" oraz innych polprawd:

http://dziennik.pl/polityka/article370393/..._materialy.html

Wycieki materiałów to nic dobrego ale zadajmy zasadnicze pytanie:

CZY KURTYKA WYNOSIŁ FAŁSZYWKI, CZY ORYGINALNE DOKUMENTY?

Jeśli to były dokumenty oryginalne to, aby uniknąć takich sytuacji w przyszłości należy odtajnić zasoby i po kłopocie. (Co najwyżej kilka "autorytetów" spadnie z piedestału).

[ak_2107]

* Kto nominował członków kolegium instytutu pamięci narodowej

Rozumiem, że jakby SLD to byłoby sprawiedliwie.

Nie rozumiesz. Moim zdaniem moga to byc Adwentysci Dnia Siodmego czy inni Badacze Pisma Swietego,

dzialacze Mlodziezy Wszechpolskiej i przedstawiciele PPR. Wszystko jedno. Byle tak nachalnie

nie realizowali "jedynie slusznej" ideologii i skonczyli z malowaniem czarno - bialych obrazkow

dla "ciemnego ludu".

CYTAT

dalej o dzialalnosci glosicieli samej "prawdy", "prawdy" i tylko "prawdy" oraz innych polprawd:

http://dziennik.pl/polityka/article370393/..._materialy.html

Wycieki materiałów to nic dobrego ale zadajmy zasadnicze pytanie:

CZY KURTYKA WYNOSIŁ FAŁSZYWKI, CZY ORYGINALNE DOKUMENTY?

Jeśli to były dokumenty oryginalne to, aby uniknąć takich sytuacji w przyszłości należy odtajnić zasoby i po kłopocie. (Co najwyżej kilka "autorytetów" spadnie z piedestału).

Jestem tego samego zdania.

CZY KURTYKA WYNOSIŁ FAŁSZYWKI, CZY ORYGINALNE DOKUMENTY?

Chyba o to chodzi.

[Jarpen Zigrin]

Od decyzji moderatora służy zażalenia do administratora, ja takiego nie otrzymałem, więc nie było mi dane zapoznać się z sprawą, moderatorom daje dużą swobodę, gdyż oni wiedzą najlepiej, co się w ich działach dzieje, ja tu tylko administruje : )

Dialog poprzez tego typu tematy nie jest właściwą formą, zwłaszcza, że nie było uprzedniego dialogu z administratorem na wymieniony w temacie problem. Regulamin zresztą wszystko precyzuje.