Wojna Krymska

[Forrest]

W latach 1853-1856 miała miejsce jedna z najważniejszych z dziewietnastowiecznych wojen, która przeszła do historii jako wojna krymska, chociaż wcale nie był to konfikt regionalny. W wojnę bezpośrednio zaangażowana była Rosja, Turcja, Francja, Wielka Brytania i Sardynia, a pośrednio także Austria i Prusy. Główną istotą konfliktu była chęć zwiększenia przez Rosję wpływów w Turcji i opanowanie cieśnin czarnomorskich. Co wywołało sprzeciw pozostałych państw. Wojna całkowicie zmieniła polityczny obraz Europy. Jak myślicie jakie państwo najwięcej zyskało na wojnie, które straciło, a jak konflikt wpłynął na sytuację międzynarodową, na sojusze europejskie, a także na narody pozostające pod zwierzchnością innych państw?

[w4w]

Turcja stała się przedmiotem a nie podmiotem polity międzynarodowej. Jednak zachamowana została dalsza rozbiórka tego państwa przez rosję. Rozszerzyły się strefy wpływów anglii i francji. Szkoda że wtedy nie doszło powstania przeciwko rosji, gdybyśmy oddali się pod opiekę

austrii to być może austria przeprowadziłaby bardziej zdecydowane akcje przeciw rosji. Francja i Anglia wkoroczyłyby do rzeszy II cesarstwo nigdy by nie powstało itd. To byłby dobry temat dla historii alternatywnej.

[Tomek91]

Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło . Święte Przymierze już praktycznie przestało istnieć . Teraz już zawsze Prusy i Austria, były wrogami Rosji. Nie można powiedzieć jednak , że to zalążek Tróporozumienia ale zaborcy już nigy nie byli tak przyjaźnie do siebie nastwieni. Myślę , że najbardziej skorzystała na tym Francja która utworzyła II Cesarstwo.

[Forrest]

TomaszDAriusz napisał: Myślę , że najbardziej skorzystała na tym Francja która utworzyła II Cesarstwo.

Francja odniosła jedynie sukces prestiżowy, bowiem ostateczny pokój podpisano w Paryżu, ale nic poza tym. Za to zdecydowanym zwycięzcą została Wielka Brytania, która umocniła swoje wpływy nad Morzem Śródziemnym.

Natomiast zgadzam się z poprzednikiem, że wojna osłabiła łączność państw Świętego Przymierza. A co myślicie o pozycji Austrii po wojnie krymskiej i o szansach sprawy polskiej?

[w4w]

Pozycja Austrii słabła z roku na rok z powodu coraz wyraźniej nie dających się wzajemnie pogodzić dążeń poszczególnych grup etnicznych. Co się tyczy Polski to lata 1853-6 to był jeden z najlepszych momentów na wywalczenie niepodległości. Napoleon III mógłby na spółkę z Austrią uderzyć na Prusy. Istniała duża szansa wywalczenia niepodległości lub(co bardziej możliwe) zjednoczenia ziem etnicznie polskich pod berłem cesarza Austrii.

[Forrest]

Austria najgorzej wyszła na wojnie krymskiej. Zniechęciła do siebie Rosję wystepując przeciwko niej, a jednocześnie nie potrafiła podjąć bardziej realnych kroków po stronie Francji i Anglii. W związku z czym Austria zraziła do siebie obydwie strony konfliktu i została izolowana na arenie międzynarodowej.

Nie zgodzę się z poprzednikiem "w4w", że sprawa polska miała wielkie szanse powodzenia. Jedynie Napoleon III popierał sprawę polską, natomiast Anglia popierała ją doraźnie w celu wywarcia nacisku na Rosję. Zjednoczenie ziem polskich pod berłem Habsburgów było zupełnie nierealne. Nikt by się w Europie nie zgodził na tak duże wzmocnienie Austrii. Napoleon III nie życzył sobie potęznej Austrii za swoją wschodnią granicą. Anglia, która cały czas popierała politykę równowagi sił, także takiego rozwiązania nie brała nawet pod uwagę. Aprobaty dla tego pomysłu nie dałyby też Prusy no i oczywiście Rosja łatwo by nie ustąpiła.

[Tomek91]

Rosja była zaskoczona , że Austria zaatakowała ją bo przecież pomogła jej zwalczyć powstanie Węgrów . Zgadzam się z Forrest , że nikt nie chciał wzmocnienia Austrii.Wstarczy ,że przewadniczyło Związkowi Niemieckiemu. Prusy mogły zająć północną część Królestwa Polskiego ,a Austia południową.

[w4w]

Nie zgodzę się z moimi przedmówcami. Równaga sił na kongresie wiedeńskim została zachwiana poprzez oddanie płn. saksonii prusom i większości wlk. ks. warszawskiego Rosji.

Gdyby wyrwać wlk. ks. poznańskie i królestwo polskie spod władzy 2 pozostałych krajów zaborczych to wtedy by przywrócono równowagę sił w europie. Fakt oddanie tych ziem zachwiałoby równowagą sił na korzyść Austrii, jednak kraj ten po wojnie nie miałby na kontynencie ścisłych sojuszników, byłby słaby wewnętrznie i niezdolny do osiagnięcia hegemonii w Europie. Napoleonowi zależało na osłabieniu Prus a Anglikom na osłabieniu Rosji.

Takie rozwiązanie wyszłoby na dobre Austrii, Francji, Anglii i Turcji a więc koalicji silniejszej niż

Rosja i Prusy.

[Hanibalubram]

wojna krymska to był "świetny interes" dla Królestwa

zachód wprowadził embargo na handel z Rosją, ale nie dotyczyło to Królestwa

więc handel kwitł na całego

w Królestwie rządzili rozsądni ludzie

bronili Królestwa przed zalewem tandety zachodniej barierami celnymi

a jednoczesnie znosili bariery w handlu z Rosją zalewając ją towarami

Królestwo stało sie najbogatszą cześcią imperium

walnie przyczynił sie do tego car znosząc poddaństwo chłopów

i gromiąc styczniowe powstanie polskich Panów

miliony niewolniczych chłopów pańszczyźnianych zyskało wolność

i mogo zasilić przemysł i miasta

[w4w]

Królestwo stało sie najbogatszą cześcią imperium

Może kolega podac źródło tego wymysłu. ,,Kongresówka'' była strasznie uboga, a przemysł w niej praktycznie nie istniał z pewnymi wyjątkami. Jednak niektóre regiony były pozbawione fabryk.

[Forrest]

W pełni zgadzam się z "Hanibalubramem", że Królestwo Polskie gospodarczo zyskało na zniesieniu bariery celnej. Warto też dodać, że Królestwo zawsze stanowiło najbogatszą i najlepiej rozwiniętą cywilizacyjnie prowincję Cesarstwa Rosyjskiego. Świadczy o tym choćby średni dochód na jednego mieszkańca. W Królestwie wynosił on średnio 63 dolary, a w Rosji i to tylko europejskiej 33 dolary, w azjatyckiej był on jeszcze niższy.

Wiele gałęzi przemysłu bardzo dobrze sie rozwijało. Niektóre zakłady i huty wyposażone były w najnowocześniejszy sprzęt.

W latach siedemdziesiątych pojawił się także kapitał zagraniczny, a jednocześnie polskie koła finasowe inwestowały poza granicami Królestwa.

Oczywiście za Europą Zachodnią pozostawaliśmy w tyle jakieś 30 lat, ale w Cesarstwie Królestwo na pewno dominowało.

[w4w]

Przyznam Forreście że jestem zszokowany tymi danymi(ciągle proszę o źródło). Nie spodziewałem się że Rosja była tak piekielnie zacofana.

[Forrest]

Takie informacje są dostępne w każdej poważniejszej syntezie dziejów polski porozbiorowej. Najlepsze będą tutaj podręczniki akademickie: A. Chwalba "Historia Polski 1795-1918", S. Kieniewicz "Historia Polski 1795-1918".

[w4w]

A posiadasz porównanie ziem Królestwa i Europy Zachodniej?

[schengen]

Austria praktycznie nie brała udziału w wojnie.