Teoretycy i myśl wojskowa

[FSO]

Witam;

okres I w.ś. i "zawirowń" [o ile tak można nazwać różnorakie konflikty tuż po wojnie, toczące się na terenie nowych państw powstałych na gruzach starych imperiów] zaowocowala wielma zmianami zarówno w technice wojskowej, rozwojem nowych broni [czołgi, lotnictwo, okręty podwodne], postawieniem poza nawiasem [przynajmniej przez pewien okres czasu] dwoch państw: Niemiec i ZSRR.

Jak te zmiany odbyły się w teoriach wojskowych, w książkach n.t. tego jak ma wyglądać rozbudowa armii, jej wewnętrzne wspóldzialanie, jak ma wyglądać nowa wojna, jakie reguły muszą w niej obowiązywać?

Do conajmniej znanych nazwisk można zaliczyć W. K. Triandafiłłowa , H. Guderiana, Ch. de Gaulla, z polskich zaś. n.p. Wł. Sikorskiego...

pozdr

[redbaron]

Do conajmniej znanych nazwisk można zaliczyć W. K. Triandafiłłowa

Tego gościa nie znam

Ja bym do tej listy dodał jeszcze H. von Seeckta [z obowiązku ] oraz Giulio Douheta - włoskiego teoretyka wojny powietrznej.

Generalnie wszyscy chyba zdawali sobie sprawę, że wojna pozycyjna to nie jest to, czego chcą i szukali rozwiązań byni e doprowadzić do jej powtórki.

Jedynie większość Francuzów poszła inną drogą. Ale nie było to takie głupie - doszli do wniosku, że dzięki wojnie pozycyjnej - starciu potencjałów - mogli pokonać Niemcy. Pewnie myslieli, że skoro raz się udało, to drugi raz też się uda... dlatego właśnie najwięcej się uczy armia, która wojnę przegrała...

[FSO]

Witam;

Triandafiłłow wprowadził do teorii wojskowej sformułowanie ["teorię?"] głębokich operacji oraz sztuki operacyjnej obok już istniejących taktyki i strategii.

Innym wybitnym teoretykiem radzieckim był B. M. Szaposznikow - któego praca p.t. Mózg armii - napisana w końcówce lat dwudziestych stala się podstawą do rozwoju myśli wojskowej...

Ciekawą sprawą jest także to - że odmienny charakter działań wojennych na Wschodzie [szybkie ataki, gwałtowne zmiany linii frontu i in.] wymusiły rozwój nowych teorii i pomysłow na to jak i w jakim kierunku rozwijać armie, jak planować jej dzialania.

pozdr

[redbaron]

Szaposznikowa mam w jednym woluminie "Wspomnienia" i "Rozważania teoretyczne" - będzie trzeba się z tym zapoznać.

Tak swoją drogą, na ile socjalizm miał wpływ na sowieckich teoretyków. Skądś brali pomysł w stylu walniemy taką wielką hutę, że wszystkim gały opadną, walniemy wielki kołhoz itp. itd. Czy ten mechanizm powodował u wojskowych: "wymyślimy taką wielką operację, wielki zagon pancerny, mas lotnictwa itp."? Bo tu może być klucz do sprawy.

[FSO]

Witaj;

to są dwie sprawy: jedna to zagadnienia czysto wojskowe [atak / obrona etc] i tu wszystkich obowiązują dokładnie te same reguły. Druga to nazwijmy to nadbudowa polityczna czyli cele o jakie walczymy. Czasem jest to chęć obrony naszego kraju, czasem zaś niesienie rewolucji. Fakt, że ktoś jest zwolennikiem "sowietyzacji" terenów nie oznacza, że to co pisze czy mówi o samej armii należy odrzucać z punktu...

Wielkie zakłady, fabryki to przyśpieszona industrializacja czyli wytwarzanie ludzie, dla ktoych trzeba nieść rewolucje, którzy w teorii mają swój ustrój, i którymi rządzą ich partie etc.

pozdr

[redbaron]

Po tym zdaniu

Fakt, że ktoś jest zwolennikiem "sowietyzacji" terenów nie oznacza, że to co pisze czy mówi o samej armii należy odrzucać z punktu...

mam wrażenie, że mnie nie zrozumiałeś - za bardzo masz w pamięci to, co myślę o sowietach i komuniźmie Postaram się zatem wyjaśnić to dokładniej.

Sowieckie idee przełamywania i manewrów czołgami - ba pomysły użycia wojsk powietrznodesantowych na masową skalę podziwiam i uważam za odkrywcze i wnoszące sporo do osiągnięć sztuki wojennej. Zastanawiam się jedynie nad ich źródłem. Czy te same czynniki, które wywołały masową industrializację, gigantomanię itp. w sferze wojskowej nie zaowocowały tymi interesującymi - i sprawdzonymi potem teoriami. Rozumiesz?

Czy wymyślili to bo:

- było dużo przestrzeni i pola do manewru

- mieli przemysł, który dostarczał sprzęt

- a może w ZSRR starano się wszystkiemu nadać nową skalę - w przemśle wielkie fabryki, a w wojsku - śmiałe wielkie manewry, które akurat na poziomie teoretycznym (do praktyki trzeba było wyszkolonych kadr, a tego nie było) nie wynikały tylko ze specyfiki sowieckiej ideologii. Pewnie nie wynikały, ale może chociaż miała ona jakiś wpływ...

[FSO]

Witaj;

fakt, źle Cię zrozumialem.

Nie uważam, że zostalo to wymyślone dlatego, że lubili gigantomanię. "Mania gigantomanii" wcale nie ma wiele wspólnego z wygrywaniem bitew czy wojen. Problem leży gdzieś indziej. Patrząc na to co się dzialo na wschodzie i zachodzie, dobrzy teoretycy mogli latwo dojść do wniosku że:

1. Rozwiązaniem w trakcie dzialań wojennych są szybkie manewry, szybkie dzialania wojsk mających silę przelamać istniejący front oraz mogących szybko wyjść na tyly npla by siać strach i zamieszanie

2. Istnieje konieczność rozwoju broni pozwalającej na takie manewry. Dotychczas istniejące rozwiązania są niewystarczające co pozwalalo stwierdzić że istnieje konieczność szukania czegoś nowego a

3. Postanowienia Wersalu pozwalaly wytyczyć nowe drogi poszukiwania [zakaz dla czolgów, samolotów czy okrętów podwodnych].

Przecież w czasie I w.ś. wyszly wszelkie problemy w dotychczasowej strukturze dowodzenia, wszelkie problemy w samym dowodzeniu, lub problemy pokazujące różnice w zarzadzaniu w armią tkwiącą w uporczywej obronie a armią atakującą...

pozdr