Dawne i nowe nazwy miast - jakiej używać?

[Tofik]

Istnieje pewna grupa miejscowości, zwłaszcza na wschodzie Europy, które w swojej historii miały kilka nazw. Niejednokrotnie owe miejscowości miały doniosłe znaczenie dla historii, co niesie za sobą to, że stały się częścią prac historyków zajmujących się daną dziedziną. Pozostaje tylko mały problem - czy nazwa tej miejscowości ma brzmieć tak jak brzmi w chwili pisania czy raczej tak jak brzmiała w opisywanych czasach? Czy zamiast bitwy pod Stalingradem i oblężeniem Leningradu, mamy mówić o bitwie pod Wołgogradem i oblężeniu St. Petersburga? Dlaczego, co najmniej duża jeśli nie przeważająca, grupa historyków używa tych starszych nazw zamiast nowych (znamiennym przykładem są dzieje walk o Inflanty 1600-1611, gdzie w większości prac, zamiast Parnu, Viljandi, Tartu, występują: Parnawa, Felin, Dorpat...)?

[Kadrinazi]

Wydaje mi się, że powinno używać się nazwy jaka obowiązywała w czasie danych wydarzeń - niezależnie czy to XVII czy XX wiek W kwestii Inflant czy raczej generalnie wojen ze Szwecją - problem jest taki, że bitwy często są znane pod 'podwójną' nazwą, z reguły taką jaką znamy obecnie i niemieckim odpowiednikiem, używanym przez Szwedów (np. Kropimojza/Kroppenhof, Gniew/Mewe, Tczew/Dirschau, etc).