Przyczyny upadku Republiki

[puella]

Bo twoje pytanie wchodzi w zakres historii alternatywnej. Juliusz Cezar nie zdołał obalić Republiki (chciał się ogłosić dyktatorem, ale nie uzyskał zgody senatu, czy coś w tym guście), bo został zamordowany.

Oczywiscie ze masz racje. Każdy tzw. "internetowy hiastoryk" powie ci ,że np:"Cezar był dyktatorem dożywotnim" ,ale ty jako historyk mozezsz zadac pytanie : i co to ma do rzeczy? przeciez Sulla taż ogłosił się dyktatorem dozywotnim. Czyzby to Sulla położyl kres republice? Oczywiscie żaden historyk holoowodzko- internetowy nie wpanie na to... a jeszcze doda np:"Juliusz Cezar dokonał chyba pierwszego w dziejach gigantycznego manewru politycznego, a polegało to na udawaniu, że nie to samo jest tym samym"... Tylko ,że poza internetem i filmami amerykańskimi jest cos jeszcze..

No cóz internet i holowood niestety silniej przemawiają niz prawda historyczna...

A i internet i Holwood chcca zeby to cezar położył kres republice....

Naprawdę to oczywiście,ze byl to Oiktawian August - praktycznie a nie oficjalnie,oficjalnie to Dioklecjan.

Mieszasz z tymi "internetowo-hollywoodzkimi historykami" aż można się zagubić. Z drugiej strony wyraźnie widzę z kontekstu całości naszej dyskusji, że ta uwaga jest jest skierowana do mnie - choć na usta mi sie dosadniejsze słówka cisną. Jak by co pięć lat studiów historycznych ze specjalizacją latynistyczną mam za sobą...

Zacznijmy po kolei z tymi głupotami. Cezar został dyktatorem, nawet dożywotnim. Senat był jemu podległy de facto, to o jakich niezgodach może być mowa? Po jego śmierci mogli cofać czy też nie (choć jak wiadomo w mocy prawnej pozostały rozporządzenia Cezara po jego śmierci. Cicero:"O dobrzy bogowie, zginął tyran, lecz tyrania żyję! Cieszymy się z jego śmierci, ale zatwierdzamy jego zarządzenia. "

Skoro przyznajesz rację Narya (chłopinie się potknęło niechcący ), negujesz tym samym okres dyktatury Cezara (którą śmierć przedwczesna zakończyła)- może by tak historię od nowa napisać... ?

Bo według faktów historycznych o potencjalne zapędy królewskie miało pójść a nie o chęć ogłoszenia się dożywotnim dyktatorem, którym już był.

Jak czytałeś Plutarcha, to masz w nim opisane, jak to Cezar, według autora, ludzi próbie poddawał na jego przyszły tytuł królewski. Raz np. kazał ponoć swoim ludziom zwrócić sie do niego przy powitaniu tytułem takim (Rex). Ten miał, widząc, "że lud jest niemile tym zaskoczony, odpowiedział pozdrawiającym, że na imię ma Cezar, nie Rex, i wśród powszechnego milczenia przeszedł między tłumem z zagniewaną twarzą. (Ceas.60). Jeszcze w dzień Luperkaliów miał lud wypróbowywać - też z podobnym skutkiem. Kiedy to nie poskutkowało miał z religijnej mańki za swoją królewskość sie zabrać: Kotta miał postawić wniosek(w idy marcowe!), że Cezarowi należy sie tytuł królewski poza Italią. A czemu? Powołać sie miano na księgi sybilińskie. Jeden z członków kolegium miał oświadczyć, iż wedle jakiejś przepowiedni tylko król Partów pokonać może. A wiadome jaka sytuacja polityczna była....

I o to w dużej mierze szło spiskowcom vel tyranobójcom.

Riv, napisz raz jeszcze, bez emocji i okrasy "hollywoodzko-internetowej" bo inni mogą sie pogubić. A tak poza tym zaprzeczasz ponownie większości historyków którzy tym razem uważają, że Cezar stworzył sytuacje w ogromnym państwie na olbrzymią skalę, no i "polegało to na udawaniu, że nie to samo jest tym samym" Ty to masz tupet chłopie, 8) A co do Sulli... Pamięta kto jakiego stronnictwa był on liderem? Jak ktoś sobie przypomni, to sam sprostuje i sie pośmieje.

Ja internetowo jakiś tam historyk ponoć dostrzegam parę różnić między dyktaturami Sulli i Cezara - jeden chociażby miał ją na czas nieograniczony a drugi dożywotnio - taki mały szczególik, ale jakże istotny.

Poza tym, samo stanowisko "dyktator" nie było niczym o pejoratywnym zabarwieniu. Tak jak parę innych - "tyran" dla przykładu w początkowym okresie. Czasami funkcje lub urzędy i instytucje tak dają się we znaki, że zła fama czyni z ich nazewnictwa synonimy zła.

Pozdrawiam.

[ Dodano: 2008-08-01, 15:11 ]

Tyle, że Mariusz i Sulla zostali uznani za dyktatorów jeszcze za ich życia przez senat. Cezarowi senat również proponował ten tytuł, ale jego własne ego chciało czegoś więcej, chciał uznania siebie za boga, za cesarza. Senat na to się nie zgodził i doszło do zamachu.

Narya, pytanie podstawowe kim był dyktator i jaki sens miało powoływanie go po śmierci?

Czy mógłbyś podać źródła, które mówią o tym, że senat zaproponował Cezarowi ten tytuł a ten go odrzucił no i info. odnośni niezgody Senatu na tytuł boga i cesarza, który chyba miał w takim wypadku Cezar zaproponować (?).

Gdyby go chciał - bez poparcia opinii publicznej - to by go miał. O tym jak to wiele miał senat do powiedzenia świadczą cyrki jakie Cezar w "republice" urządził.

Ot parę przykładów. To, że został dożywotnim dyktatorem, to wiemy, tzn. ja wiem. , ale otrzymał również tytuł imperatora! Znaczenie tego faktu samo w sobie znaczy wiele - no i osoba jego, związku z tym, uznana została za sacrosancta. Miesiąc Quintilis wiadomo jak za jego życia i na jego cześć został nazwany. Na złotym krześle zasiadał, w purpurowej todze chadzał - analogie do monarchii hellenistycznych jakoś mi sie tu ogólnie nasuwają. Uświęcone zwyczaje republiki farsą sie stały. Odbył tryumf nad Hiszpanią -nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że nie było to zwycięstwo nad wrogiem, a "obywatelami. No i Senat mu tryumf zgotował....

Ewenementem, urągającym w tą "republikę" była kwestia "konsularna". Bo co Cezar zrobił? Złożył konsulat i na trzy pozostałe miesiące mianował nowych - K. Maximusa i G. Treboniusza - Swetoniusz pisał, że za Kwintusem Maximusem lud miał wykrzykiwać: "To nie jest konsul. " Ale cyrki te do granic śmieszności udało mu sie doprowadzić w chwili, gdy po śmierci Fabiusza, mianował na jeden dzień ( 31 grudnia zmarł Fabiusz) konsula jednodniowego. Tak to kpił sobie z instytucji republikańskich Cezar.

Czy mamy jakieś informacje, które potwierdzały by niezgodę senatu na to, co sie działo?

[TyberiusClaudius]

Przede wszystkim nieustające wojny domowe.

Edytowane 25 Kwiecień 2014 przez secesjonista
poprawiono pisownię.

[Mati64]

Przyczyny upadku Republiki : 

- nieustanne wojny domowe 

- reformy militarne Mariusza, powodujące upolitycznienie armii 

- istnienie ogromnych latyfundiów 

- konflikt pomiędzy optymatami, a popularami 

- niesprawność aparatu urzędniczego w zarządzaniu tak rozległym państwem