Smok Eustachy

Nie objaśnicie społeczeństwu, jaki jest sens działań opozycji. Przecież robili chlew na sali obrad i jak chcieli głosować to wystarczyło, żeby przestali. 2. PiS ma 304 posłów i se przegłosuje, co tam chce. Chyba że planują dziabnąć pięciu. http://smocze.opary.salon24.pl/740386,pucz-grudniowy-przez-walese-wysniony-amebowcy-kurde-balans http://smocze.opary.salon24.pl/741002,opozycji-faza-maniakalna Proszę objaśniam sytuację.

Trzeba jednak zacząć od owych hoplasów i wniosków z nich płynących: http://rebelya.pl/forum/watek/84826/?page=1

Nie ma Aleksandra Macedońskiego walczącego pod Krakowem.

Tu nie ma meritum przykro mi bardzo. Spisek watykański który już w roku 966 wiedział, że za 1000 lat będą archeologowie i profilaktycznie zniszczył wszelkie budowle lechickie aż do ostatniego kawałka fundamentu. Także te, które musiały popaść w ruinę i zapomnienie przez cztery tysie lat historii owego ęperium: Antoni Małecki "Lechici w świetle historycznej krytyki", 1897. https://polona.pl/item/190476/2/ 2. Że smoki nie na temat? A to co niby jest: Przed stworzeniem człowieka w erze dziesiątej, na ziemiach Białopolski (Vakiliyenlanden) zamieszkiwały takie rasy obdarzone rozumem jak: Zajęczanie (ci o głowach zajęcy szaraków i bielaków, zrazu walczący między sobą podczas niezwykle srogiej Pierwszej Zimy Śnieżnej w erze czwartej), Żbiczanie, Lynxowie (od imienia ich pierwszego króla Roxyzoriona – Uralisława została nazwana rzeka Roxyzor oddzielająca Europę od Azji; Lynxem był również odkrywca Rysie Uszko), Neurowie (np. brat i siostra Toropiec i Toropia Leuta), Tygrowie, Leniferowie, rusałki, czarownice, panie białopolskie, wodniki, leśni ludzie, żmijowie, ałmasy, gryfy, długogłowcy; rasa dziwacznych, wielkich małpoludów o niesamowicie wyglądających czaszkach, do dzisiaj znajdowanych na Syberii, czy mówiące zwierzęta jak choćby kot Bajun z wyspy Kidan. Aż do potopu kończącego erę jedenastą, cała Azja nie wyłączając Białopolski, należała do państwa znających ludzką mowę, rozumnych tygrysów uznających władze króla Bengalii i królowej Anej Arztein rezydujących w Bharacji. Państwo to nosiło nazwę Tygrys. W owych to czasach, u skutych lodem wybrzeży Oceanu Białopolskiego, królestwa smoka Aglu żył ród białych niedźwiedzi o nazwisku Lorenzkraft. Był to ród stary, który w erze czwartej poparł wieloryba Kilu – prawowitego władcę Oceanu Białopolskiego, za co spotkały go liczne represje. Na rozkaz smoka, orki i rekiny zjadały Lorenzkraftów w wodzie. (http://mitoslavia.blogspot.de/2016/01/wojna-z-sybir-tartarami-na-podstawie.html)

Zacznijmy od jakiegokolwiek komentarza. Gdzie zawarłem jakikolwiek komentarz do owych wywodów? Nigdzie. A gdzie napisałem, że rację ma? Też nigdzie. Czyli mamy tu wróżenie z fusów. Twoje wróżenie z fusów.

Bo to felieton jest. Idź się spytaj. A tu dalszy ciąg: Beck się obraził bo nie dostał Słowacji No będzie się działo.

Klarowne: Pułapka 1944 W roku 1944, po konferencji i układzie w Teheranie, sprawa Polska była już przegrana definitywnie, a utrata suwerenności na rzecz ZSSR – przesądzona. Polska została uznana za część ceny, jaką Zachód godzi się zapłacić Stalinowi za pomoc w pokonaniu Niemiec. Oficjalnie ustaleń konferencji polskiemu rządowi nie przekazano aż do listopada, ale istnieją relacje dowodzące, że kanałami prywatnymi i wywiadowczymi rząd londyński szybko zyskał wiedzę o sytuacji. Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/opinie/ziemkiewicz/news-pulapka-1944,nId,2246909#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

Jak mam zalogować się i zamieścić nowy wpis? Kompletnie tego nie ogarniam. EDIT: Już znalazłem. Idę sobie już.

Ni ma ani słóweczka, ani wzmianeczki na inkryminowanej stronie. O Trybunale rzecz jasna. Mogę używać właściwszych terminów: (ciach) A nie ma. Gdzie jest? Kto niesie przed sobą żagiew opinii Komisji Weneckiej?

Decyzja Nasza jest decyzją ostateczną, bo jest Nasza i ostateczna, przeto jest słuszna i sensowna. Oczywistą, naturalną i trwałą jest. Niemniej nie możemy pozostać obojętni na świadome wprowadzanie kolektywu w błąd dlatego konkludujemy: 1. Pomijana jest kwestia terminów wyborów sędziów wedle staraj ustawy, tj. obowiązującej do 2015 roku. I to jest ważkie przemilczenie. Dowiedzielibyśmy się, kogo mogli se wybrać i skąd się wziął problem. Nie tylko Bruno nam tego nie obwieści, ale i prof Zoll z magistrem Stępieniem. Prezes Rzepliński nam nie powie. 2. Bronek powiedział, żeby mówić do niego Bronek więc mówię. I tak: 1. Prezes Rzepliński wysmażył projekt ustawy o trybunale, który zaniósł Bronkowi (lipca 2013). Bronek miał go puścić jako prezydencki. Jakoś tak się zrobiło, ze trafił do szuflady. 2. Po klęsce Bronka odgrzali ten projekt i skierowali do procedowania (maj 2015). 3. Rzepliński brał udział w przepychaniu go przez sejm współdziałając z ówczesną większością przeciw ówczesnej mniejszości. Było tak? Sama Hanna Gronkiewicz Waltz stwierdziła, że państwo autorytarne to takie, w którym mniejszość nie ma nic do powiedzenia. W tym świetle akcja ta wygląda jak? 4. Najważniejsze były tam przepisy przejściowe, umożliwiające wybór pięciu sędziów. 5. Był zaś tu precedens kiedy Zoll nawoływał schodzące SLD do nie wybierania sędziów, aby nowa kadencja mogła wybrać? Było tak czy nie było? 6. Rzepliński nie zapewnił tam procedur godnego wyboru sędziów, ażeby obywatele mogli ich przeczołgać na publicznych wysłuchaniach itp. Tylko na otrąbiono żeby wyrobić się przed nową kadencją? Było tak czy nie? 7. Nie zapewnił procedowania tak ważnej ustrojowo ustawy w atmosferze konsensusu, czyli zgody wszelakich ugrupowań w sejmie. Czy może zapewnił? 8. Łaził po telewizjach i opowiadał, że wybór owej dwójki to nie złamanie konstytucji, tylko dobrych obyczajów. 9. A środowisko prawnicze zareagowało jak? Czy nie zagotowało się z oburzenia na łamanie dobrych obyczajów i zażądało zmiany takiej, żeby to złamanie owych obyczajów wycofać? Nie zażądało. Ucieszyło się, że frajerów się zrobi w trąbę. 10. Wałek miał wyglądać tak: tych dwóch się wybierze a że prezydent ma obowiązek niezwłocznie zaprzysiąc to nawet jak potem Trybunał orzeknie, że wybrani zostali niekonstytucyjnie nie ruszy ich to i zostaną. I Rzepliński to forsował współpracując z PO. Nie spotkałem się jeszcze z próbą podważenia takiego przebiegu wydarzeń, bo się nie da. Tezy powyższe są oczywiste i jasne. Proces destrukcji podstawowych funkcji Trybunału jest tu przedstawiony w sposób kompletny i przejrzysty. Przypisy: 1. Dziadzio nawija: http://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/303229924-Czy-premier-Beata-Szydlo-powin...

No to rezygnuję, aczkolwiek żadnych reguł nie złamałem.

Tradycyjnie odsyłałam do mojego bloga. http://smocze.opary.salon24.pl/702500,cysorz-legistlacji http://smocze.opary.salon24.pl/701578,ci-konwaliduja-a-tamci-deroguja http://smocze.opary.salon24.pl/701027,razem-mamy-z-glowy Tak: domniemanie to rozwiązanie służąca do robienia wałków. Kwestia jest tylko taka, że to obóz [... ciach] miał być ofiarą a on se tu nie daje w kaszę dmuchać. Opozycja powinna posypać głowę popiołem i rozedrzeć szaty, wyznać swój występek i rozpocząć od projektu usuwającego jej machloje. Jak se Smok nie radzi ze stosowaniem się do reguł co do stosownych form pisania o innych. To warto przemyśleć se - rezygnację z pisania na tym forum. Nikt nie zmusza, ale jak już się chce coś napisać, to w ramach przyjętych na nim form. secesjonista

NIe wiem, gdzie to wrzucić więc idzie tu:

Kaczor. Kaczor jest tabu.

Nie wiem gdzie to wkleić ale chciałem rozpocząć dyskusję na przykładach. Oto inaugurujące wątek wykłady prof. Dudka i Tego, Którego Miana Się Nie Wymienia:

Ziobro ostatnio dwóch wywalił....

Wedle normy ideowo-światopoglądowej. W 1939 to posłowie przegłosowali niemiecką okupację? ***** Tak dokładnie jest: idea pluralizmu potraktowana serio uniemożliwia wszelaką naukę, a egzaminy w szczególności. Jeden powie że Bitwa pod Grunwaldem była w 1410 roku a drugi że w 1525 i co?

Pluralizm nie wymusza a umożliwia. Obóz po(d)stępu. Widzę tu manipulacje. Gdzie ja pisałem o posłach wprowadzających szariat? Na dziś gender się zazębia z tolerancją. Funkcyjni marksizmu kulturowego są podobnie tolerancyjni jak Breżniew, który nie tylko dążył do tolerowania komuchów na całym świecie, ale i afirmacji. Ile się musiało zmienić, żeby nic się nie zmieniło.

Nie pisałem, bo zająłem się sprawami bieżącymi. A kolejny text o genderze powinien powstać. Np. pisanie "text" jest zgodna z pluralizmem. Problemem jest, że tamci całej prawdy nie mówią: Mówią tolerancja a chodzi i m o tolerancję dla siebie. Mówią swoboda wyrażania poglądów a chodzi im o taka swobodę dla siebie. etc etc. Kto ma jakieś inne przemyślenia dotyczące owych terminów? Stosowny fragment mojego textu: http://smocze.opary.salon24.pl/672073,doktryna-ale Jak proboszcz powiedział, żeby głosować na uczciwych to wg Wyborczej cały Kościół nawoływał do głosowania na pisiorów i zaangażował się w politykę. ALE jak jakiś imam zapowiedział wprowadzenie w Polsce szariatu to jest to pojedynczy wyskok niereprezentatywny. Podobnie znaleźli jakiegoś leszcza co popełnił paszkwil w Tygodniku Powszechnym i to już jest głos całego Watykanu itp. A wypowiedzi x. Sowy to nie jest mieszanie się do polityki? Rasizm jest niedobry ALE antypolonizm jest OK. Wyraźnie trzeba powiedzieć, że nasz rząd jest polski i dlatego się zajmuje antypolonizmem. Antysemityzmowi możemy poświęcić tyle uwagi, co oni poświęcają antypolonizmowi. Na zasadzie wzajemności.

No to wracamy do punktu wyjścia i ustalamy, o czym mówimy.

no

Inny komp.

Nowy adres. Stawiam na niedozwolony znak w loginie/haśle

Czy w Polsce rząd obowiązkowo szkoli urzędników z: 1. Gendera? 2. Katolicyzmu? 2. W tej sekundzie przeczytałem: http://ziemkiewicz.dorzeczy.pl/id,7118/Siebie-samych-nienawidzicie.html 3. Jak ktoś jest tolerancyjny to wszyscy widzą że jest tolerancyjny i wiadomo, ze jest. A jak ktoś nie jest to musi drzeć ryja, jako to z niego jest toleracjonista. Dlatego ka szukacie tolerancji to nie znajdziecie jej we Wyborczej a jakąś tam otwartość na inne poglądy znajdziecie wśród pisiorów.