Widłobrody

To zależy czy miałby pewność, że nie dostanie ciosu w plecy. Jakby Francja zdołała Adiego przekonac, że zrezygnowała ze swojej pozycji, zrewidowała swoją polityke zagraniczną i nie wykorzysta sytuacji zaangazowania Niemiec w wojnie z ZSRR - to po co miałby ją atakować? Ale Francja tego żadna miarą by nie uczyniła. Nie. Odegrać sie chciał na wrednych niemieckich cywilach, co zadali w 1918 ojczyźnie coś w plecy i jeszcze Adiemu psa ukradli. I faktycznie sie odegrał.

Noszenie koszulki z Che czy z Adim to co najwyżej propagawanie Che lub Adiego. Noszenie swastyki jest co najwyzej propagowaniem swastyki. To mieści sie w wolności wyrażania pogladów. Oburzać sie można. Zakazać nie. Jak ktoś jest komunistą, nazistą czy czym tam jeszcze jest, to ma prawo głosić, że jest komunistą, nazistą czy czym tam jest. Ma tu takie samo prawo jak demokrata, liberał, prawicowie, konserwatysta czy inny pedofil. Jak ktoś uwaza, że komunizm, nazizm czy co tam jeszcze jest OK, winien miec prawo wyrazić swoja opinię. Inaczej nie ma już wolnosci słowa , wyrażania poglądów. A to wolność podstawowa. Zabronione jest, i słusznie, nawoływanie do zbrodni.

Jaki paragraf? Czy jest zakazane propagowanie Dzierzyńskiego? Nib czemu ten ryjek miałby byc zakazany? Nib czemu jakikolwiek ryjek miałby byc zakazany? Z paragrafu propagowania mozna co najwyzej ścigać Dzierzyńskiego, ale przeciw zmarłym postepowań sie nie toczy. Podobnie niby czemu ma byc zakazane propagowanie jakichs figur gometrycznych typu gwizada czy krzyz z zagiętymi ramionami? Albo gestów typu pięc piw proszę? Bo sie komus źle kojarzy? Trudno.

Paryz i Londyn szykowały sie do wojny po wkroczeniu Niemiec do Pragi. Wcale nie chciały przekonać Adiego, ze nie grozi mu cios w plecy, jesli uwikła sie w wojne na Wschodzie. Wręcz przeciwnie. Przeciez Francja zawarła w 1935 r. układ z ZSRR i go nie wypowiedziała.

Czy żądałby czegoś od Francji czy Wielkiej Brytanii? Przecież wobec tych państw nie wysuwał żadnych roszczeń terytorialnych. A i żadne z jego wcześniejszych żądań nie były do nich skierowane. Oczywiście, że odrzucił ograniczenia traktatu wersalskiego. Bo chciał odzyskać suwerenność. Teoretycznie? Tak. Wystarczyłoby, jakby pogodziła sie z planami Adiego ekspansji na Wschodzie. Co by oczywiście stawiało Niemcy w roli hegemona, gdyby się im owa ekspansja udała. Praktycznie oczywiście ani Paryż, ani Londyn się z tym pogodzic nie mogły. Dlatego wypowiedziały Niemcom wojnę. Tak jak tylko teoretycznie Polska mogła pogodzić sie z projektami Hitlera i zostać niemieckim protektoratem.

Musiał ją zneutralizować, bo nie chiała być neutralna. Nawet miała pakt sojuszniczy z Sowietami. Jak i z Polską. Jakby Paryz nie bruździł przeciw wschodnim planom Adiego, to by Adi nie musiał szukac sposobów na neutralizację zachodniego sasiada. I nie zapominajmy, kto tu komu wojnę wypowiedział.

Gdyby USA zachowały faktyczną neutralnośc, Adi nie musiałby wypowiadać im wojny. Ale USA neutralne nie były, Słały potężną pomoc adwersarzom Niemiec w Europie. Adi był zmuszony popracowac nad odcięciem owej pomocy. Nie chciał wojny z USA, ale musiał powstrzymac atlantyckie konwoje. Napisał o tym w swojej programowej książeczce. To WB wypowiedziała mu wojnę i odrzuciła propozycje pokojowe. Norwegię musiał wyeliminowac, bo staneła po drugiej stronie. Norweska flota była na usługach Albionu. Adi musiał coś z tym zrobić. A Dania była po drodze do Norwegii. Nie chiał. To te państwa wypowiedziały mu wojnę. Adi chiał tylko wojne z nimi zakończyć, by ruszyc na jego upragniona wojne z ZSRR. Tylko owe dwa państwa zacżeły mu brużdzic i 3 .09.1939 wypowiedziały mu wone. Gdyby zaaprobowały wschodnie plany Adiego, miałyby spokój z jego strony. W swojej ksiązeczce ADi wyraźnie napisał, że Niemcy nie powinny dążyć do żadnych rewizji na zachodzie. Poza wojną z ZSRR, wszystkie pozostałe fronty to były fronty przez Adiego nie chciane, a do których został zmuszony przez wrednych ludzi, którzy staneli ma na drodze do realizacji jego planu ekspansji na wschód. Polska miła sie mu podporządkować, jak to uczyniły Czechy. A ta sie postawiła. I dalej poszło wszystko z górki.

Ale on nie zaatakował ani Francji ani Wlk Brytanii. To te państwa wypowiedziały mu wojnę. On zaatakował 1.09.39 z jednej strony. Choć wcale tej wojny tez nie chciał. On chciał wojne z ZSRR. Tylko Polska mu sie postawiła. Co uruchomiło reakcję łańcuchową. Wcale nie chiał wojny ani z Polską, ani z Francją, ani z Wielką Brytanią, ani z Danią, ani z Norwegią, ani z Jugosławią, ani z Grecją, ani z USA. Wcale nie chciał wysyłać wojsk do Afryki, do La Plata czy na Spitzbegren. Ale musiał biedaczek. Dlaczego powinna?

Nie. Nie zhańbił się bardziej niż reszta posłów. Facet miał pecha, że to jemu kazali zgłosić wniosek. A Morcinek nie wykazał się bohaterstwem i nie odmówił. Tak jak nie odmówiła reszta posłów - wszyscy głosowali za. Dal mnie ten sam obciach. Faktycznie mamy inne podejście co do winy. Łopatologicznie: jak jednemu kazali iśc na pochód, a drugiemu, co miał ładną barwe głosu i dykcję, kazali wrzeszczeć hasła do mikrofonu, to dla mnie różnicy nie ma, skoro jeden i drugi zrobił co mu kazano. Drugi miał tylko pecha, że jego czyn był bardziej widoczny, ale ranga obu taka sama - robic z siebie małpę. Co innego, jakby drugiemu kazali popełnic zbrodnię. Widocznie kwestia wartosci wyniesionych z domu.

Morcinek nie musiał sie wstydzić bardziej niz pozostali posłowie, którz zagłosowali jednogłosnie.

Polemizujesz sam ze soba Mulabie. Gdzie niby napisałem, ze Długi Targ nie miał funkcji targowej? Jesli zaś twierdzisz, że Długi Targ nie jest ulicą, tylko placem, to jest to bzdura. EOT

Najlepiej, gdyby LaraDelBelomondo sam sie wypowiedział. Nie sądzę jednak, że chodziło mu o miejsce handlu tylko rynek w znaczeniu urbanistycznym. Inaczej by pytał najpiekniejsze miejsce hndlu, nie rynek. A skąd pomysł, że plac musi bć prostokątny? Dlaczego Mulab tak twierdzi? Może być okrągły, eliptyczny, trójkatny itd. Plac św. Piotra w Rzymie nie jest placem, skoro nie jest prostokątny? Piazza Navona nie jest placem, skoro nie prostokąt? A gdzieś wyczytał, ze na południu nie wolno handlować na głównej ulicy?

Uranistycznie? Tym czym teraz Urabnistyka Głownego Miasta jest obecnie prawie taka sama. Reprezentacyjną ulica biegnąca przez środek Głównego Miasta. Mamy tu północny model miasta, gdzie nie ma rynku-placu, a funkcje targowe ma głowna, szeroka ulica. stąd nazwa tej ulicy (nie placu) - Długi Targ.

Załozycielowi watku chyba chodziło rynek urbanistyczny. A nie jest to każde miejsce, gdzie odbywa sie handel. Targowiska w Broniczach chyba nie bierzemy pod uwagę? I Gdańsk urbanistycznego rynku nie miał.

Polacy wówczas na terenach Polski nie mogli działac w sposób tak zorganizowany jak Słowacy w Słowacji czy Francuzi we Francji. Francja i Słowacja to były wówczas organizacja państwowe. Na terenie Polski Niemcy zezwolili na polskie struktury tylko do szczebla powiatu.

Żaden. Ale nie o to chodzi. Tylko o to, że jak dotąd, nie natrafiono na żaden dokument to potwierdzający. A jak juz pisałem: Jeśli sprawa była w sumie już zapieta na ostatni guzik, to taka potężna operacja logistyczna wymagała ton papierzysk w tysiącach różnych miejsc. To czemu nie mamy ani jednego dokumentu dotyczacego tej operacji? Niby wszystko zniszczono? Wszystko do tej pory utajnione i niedostepne? Bzdura. Szczególnie wobec bałaganu, jaki panuje w ichnych archiwach. Do tego takie dokumentu musiałyby być nie tylko rosyjskich archiwach, bo część tych archiwów to teraz archiwa białoruskie, ukraińskie, litewskie itd. Rostrzelania polskich oifecerów przy takiej operacji jak atak na Niemcy to pikuś i sprawa była supertajna, a sporo dokumentów się uchowało i sporo wyciekło zanim Moskwa przyznała kto był sprawcą. Moskwa nie miała interesu, by ujawniać tu prawde, ale kłamstwa utrzymać się nie dało. Podobnie uchowało sie i wyciekło mnóstwo dokumentów na temat ataku na Polske czy na Finlandię. Mamy tu papiery udowadniajace, ze to były zaplanowane ataki, choć oficjalna wersja sowiecka brzmiała, że nic takiego nie planowano i żadnych takich ataków nie było, że decyzja o wejsciu do Polski zapadła spontanicznie 17 września, a w drugim przypadku to Finowie byli agresoerem. A żaden dokument dotyczący o niebo potężniejszej operacji się nie zachował? Żaden historyk nic nie znalazł? Niemożliwe. Wczesniej napisałaś, że Niemcy wyprzedzili o dni atak drugiej strony. Czyli miał on mieć miejsce w końcu czerwca 1941. Teraz piszesz o lipcu. To już nie dni, a tygodnie. To jaki to miał być dzień? W końcu sieprnia 1939 zapadła decyzja o dacie ataku na Niemcy w końcu czerwca (czy według Twojej nowej wersji w lipcu) 1941? Czy ktoś kwestionuje prosty fakt, że pakt Ribbentrop-Mołotow obie strony traktowały taktycznie i obie szykowały się do ataku? Kwestia gdzie indziej: Czy Stalin podjął definitywną decyzję co do terminu, jeśli tak, to kiedy i jaki to był termin? Twoja odppowiedz: tak podjał, w sieprniu 39, termin był koniec czerwca 1941 - nie ma uzasadnienia. Wedle mej wiedzy w sztabie plany studyjne i ataku i oborny i co do Niemiec i co do Japonii i co do Bliskiego i Śordkowego Wschodu oczywiście istniały. Od tego sa sztaby, by rozważać różne scenariusze. Normalka. Byłoby niezwykłymy, gdyby nie mieli planów, i obronnych i zaczepnych, w różnych kierunkach. I to jest właśnie bzdura. Nie byłoby praktycznej mozliwości, by nic do dziś nie wyciekło z takiej masy papieru, jaka musiałby zostać wytworzona.

Znaczy sie była definitywna decyzja o ataku w końcu czerwca 1941? Kiedy ta decyzja zapadła? Jesli sprawa była w sumie juz zapieta na ostatni guzik to taka potezna operacja logistycznaa wymagała ton papierzysk. Czemu nie mamy ani jednego dokumentu dotyczacego tej operacji? Niby wszystko zniszczono? Wszystko do tej pory utajnione i niedostepne? Bzdura. Szczególnie wobec bałaganu, jaki panuje w ichnych archiwach. Rostrzelania polskich oifecerów przy takiej operacji to pikuś i sprawa supertajna a sporo dokumentów się uchowało i wyciagnieto mimo tajności. Uchowałao sie mnóstwo dokumentów na temat ataku na Polske czy na Finlandię, choc oficjalna historiografia sowiecka brzmiała, ze nic takiego nie planowano i żadnych takich ataków nie było. A żaden dokument dotyczacy o niebo potęzniejszej operacji się nie zachował? Żaden historyk nic nie znalazł? Niemożliwe.

A gdzie coś takiego napisałem? . Podszepnę Ci, bo pewnie tego nie wiesz, ludnośc terenów okupowanych nie jest zwolniona z odpowiedzialnosci za swe czyny. A gdzie cos takiego napisałem? Stosujesz brzydki chwyt erystyczny przypisywania interlokutorowi słów, które chciałbys mu zarzucić. Twierdzisz, że tylko to, że w II RP takowe zbrodnie był zabronione, powstrzymywały sprawców od tego? Interesujace twierdzenie. Tylko czy napewno prawdziwe? Miejmy nadzieje, że wróci Andreas i powrócimy do meritum. To jest poda, na jakiej podstawie twierdzi, że powiat Dąbrowa Tarnowska był drastycznym wyjątkiem, a w pozostałych powiatach polski udział w interesujacym nas procederze był nieporównywalnie mniejszy.

A na sprawcach Mulabie już nie? Niby dlaczego? Niepoczytalni byli? Z przyrodzonego upośledzenie nia byli w stanie odróznic dobra od zła? Stan wyższej konieczności? Obrona konieczna? Ja się nie mam tu czego wstydzić. Nie miałem z tym nic wspólnego. To było przed moim urodzeniem. To wina sprawców. Niemiecka polityka zachęt i kar nie wymazuje odpowiedzialności polskich uczestników zagłady.

Władze tamtejsze. Co to były za władze wówczas, mam nadzieję, że wiesz. Jesli chodzi o jednostki policyjne, to była to też tzw Granatowa Policja, która składała sie niemal wyłacznie z Polaków, a która swój udział w interesujących nas w tm temacie działaniach miała.

Sam nie rozumiesz. Nieprawda. Nudne jest powtarzanie tego kłamstwa. Sprawdż, jak Niemcy karali za ukrywanie Żydów np. na Litwie czu Ukrainie. .No to porównaj sam sytuację we Francji i W Polsce. We Francji były deportacje w cywilizowanych warunkach. Ilu Żydów chciało przed nimi uciec i zwracało sie o pomoc do Francuzów? Ilu Francuzów miało świadomośc losu Żydów? Niby wiedzieli dobrze wszyscy Francuzi,, dokąd i po co są deportowani Żydzi? Bzdura. A jak wygladała sytuacja Żydów w Polsce? Czy tu ktokolwiek nie miał świadmości ich losu? A jakos potrafisz to uzasadnić? Mamy udokumentowany na razie jeden powiat. Twierdzisz, ze w pozostałych było zupełnie inaczej niz w powiecie Dabrowa Tarnowska. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Może jakies konkrety? Znasz liczbe Polakówe bioracych udział zagładzie Żydów (od odmowy pomocy, przez donos, po aktywne łapanie czy mordowanie)? Czy tak sobie, twierdzisz, że była znikoma, bo tak byś chciał?

Bo Polacy nie wzieli w nim udziału? Właśnie wzieli. Przywrócenie zbiorowej pamieci sprawy Jedwabnego ruszyło proces badania tej sprawy i wiemy coraz wiecej. Argentyńczyków, Hindusów czy Chińczyków przebijamy kilkaset razy. Czemu oni nie ratowali Żydów? A do ilu Francuzów zwrócili sie Żydzi o pomoc, a do ilu Polaków? Ilu Żydów było w GG i a ilu we Francji? Jak wygladała sytuacja Żydów we Francji, a jak w Polsce? No właśnie ilu? Znasz te liczbę? Badania podstawowe na temat dopiero się zaczęły. Na jakiej podstawie? Na razie mamy opracowany jeden powiat. Dąbrowa Tarnowska? Jeśli to powiat reprezentatywny to odsetek wyjdzie bardzo pokaźny. I z kilka razy razy więcej ofiar niż maja na koncie podani przez Ciebie Litwini, Francuzi czy Słowacy. Jesli zaś ten powiat był wyjątkiem, to na jakiej podstawie tak zakładać?

Mulabie, ktos tam pomagał. Pytanie, ilu pomagało w ratowaniu, a ilu w zagładzie. Bo to, że wiecej Polaków pomagało i w jednym i drugim, niz Argentyńczyków, czy Chińczyków, to rzecz oczywista. Byłoby niezwkłe, gdyby było inaczej, biorąc pod uwage, gdzie owa zagłada miała miejsce. Masz dane statystyczne na temat w porównaniu do Hucułów, Łemków, Karaimów itd? Czy tak sobie demagogizujesz?

Może dlatego, ze Żydzi częściej zwracali sie o pomoc do otoczenia, a tu częściej natykali się na Polaka niż Chińczyka, Hindusa czy Argentyńczyka. Bo mozna odwrotnie. Czy wiecje Hindusów, Argentyńczyków, Chińczyków czy Polaków wzięło udział w zagładzie Żydów? Na którym tu miejscu jesteśmy w liczbach bezwzględnych i procentowo?

W Gdańsku nie ma rynku. To model miasta północnego z szeroką główną ulicą zamiast rynku-placu, jak to na południu planowano.