Widłobrody

Odpowiedź brzmi: to zależy od tego jak wygląda PLO oraz jak działa lotnictwo własne.

Raczyłeś napisac na czoło wysuwa się zasada pragmatyzmu i efektywności oraz, że nie ma odpowiednich instrumentów prawnych pozwalających poruszać się w tej materi. Jak się jedno złozy z drugim, to można jak najbardziej wysnuc wnioski, że Twoim zdaniem praktyka stosowana przez USA i Polskę w zwalczaniu terroryzmu powinna zostać uwzgledniona w nowelizacji prawa. Czy jednak potepiasz, jak to eufemistycznie napisałeś stosowanie zasady pragmatyzmu i efektywności. Bo własnie tak uspawiedliwia się owe metody, będące odejściem od zasad państwa prawa.

A na cholerę mu kamera obscura do malowania z modela? Do tego te modele, jak pogrzebać, to dzieła antyczne. Zas jak weźmiemy jego kompozycje jako całośc, to nijak nie da sie ich odtworzyc w zywy obraz , który by ewentulanie moznaby rzucic na płótno przez camera obscura. Nie zgadza sie ani rozkład świateł ani perspektywa. Zdecydowanie malował z wyobraźni.

Typowa bańka spekulacyjna. Wiara, ze wartość nieruchomosci będzie nieustannie rosła po 20% rocznie. Plus usuniecie ograniczeń ze strony państwa działaności banków i niskie stopy procentowe. I w sumie bankowcy mieli rację. Banka oczywiscie w końcu pękła. Ale zarządy banków wyszły w sumie bez szwanku. Jeden kozioł ofirany upadł. Banki zaś w nagrodę jeszcze wmocnione przez dokapitalizowanie. I rzuciły sie spowrotem w wir spekulacji. Ceny akcji poszły w górę i rośnie nam kolejna bańka. Nawet rząd USA musiał ulec presji. Zas ankieta nie przewiduje, ze mozna miec niesprzeczne poglądy liberalno-socjalistyczno-konserwatywne.

Lubić to nie lubię. Za to doceniam umiejętności Doniego. W polityce trza być technokratą. Ale by się w niej utrzymać, niezbędna jest odpowiednia dawka populizmu. Doni umiejętnie łączy we właściwych proporcjach technokratyzm i populizm. Wyciągnął wnioski ze swoich i inszych klęsk i ma szanse, jako pierwszy w IIIRP być premierem dwie kadencje z rządu.

Np. w USA liberalizacja sektora bankowego dała wielki kryzys. 30 mln Amerykanów straciło pracę. Mają kredyty, których nie sa w stanie płacić. itd. W Argentynie wdrożenie programu opracowanego przez neoliberałów ze szkoły chicagowskiej przyniosło pogłębienie kryzysu. itd. Obecnie wręcz mamy problem ze zbyt wielka siła rynków, któremu ulega państwo. Nawet takie USA jedyne na co potrafiło sie zdobyć, to wpompowanie bankom pieniędzy i czekanie na kolejny kryzys. Państwa narodowe wręcz obecnie ulegają korporacjom. Czy nie mamy obecnie rewolucyjnej przemiany, równie rewolucyjnej, jaka miał miejsce w XVIII w. Wtedy rewolucja przemysłowa rozniosła dotychczasowy system gospodarstw rodzinnych na rzecz pracy najemnej w wielkich zakładach i państwa narodowego z jego prawem wyborczym, demokracją, partiami politycznymi, związkami zawodowymi itd. A teraz państwo narodowe okazuje się niewładne wobec obecnego stanu światowej gospodarki. I nie mam pojęcia w jakim kierunku pójdą zmiany. Ludzie w XVIII w. tez nie wiedzieli.

Jedna elektrownia atomowa by sie przydała. Chośby po to, byśmy nie byle w tyle technologicznie. Tylko niech nie mydlą oczu, ze to tania energia, skoro nie uwzglednią się, ile kosztuje zamkniecie takiej elektrowni. Zobaczymy, jak to będzie wygladać, gdy Brytyjczycy i Francuzi zaczna zamykac swoje najstarsze.

Tylko posiadanie własnej waluty i nie wstępowanie do UE wcale tej niezależności nie zapewnia. Co z tego, ze mamy własny pieniądz, skoro to nie my decydujemy o jego wartości. Ryzyko kursowe to sprawa działań globalnego rynku finansowego. Waluty małych gospodarek, takich jak Polska, sa wobec niego bez szans. Ba, nawet dolar obecnie zależy od tego co zrobi Pekin. To samo z niezależnością polityczną. Skoro nasza wymiana handlowa jest głownie z UE, to lepiej być w UE i przynajmniej współdecydować o kształtowanym w UE prawie. Tak Szwajcaria musi się podporządkować prawu unijnemu (ma z nią 95% wymiany handlowej), a nie ma na nie wpływu. Utrzymanie niezależności poza UE jest iluzją. To by była tylko marginalizacja. A i w UE mniej znaczymy i mniej decydujemy, gdy jesteśmy poza EURO.

Powodami w tych procesach (raptem trzech) byli obywtele polscy mający potwierdzenie do swego majątku w księgach wieczystych. Nie było podstaw by sąd wydał inną decyzje, tylko dlatego, ze powód był narodowości niemieckiej i otrzymał obywatelstwo RFN. To wewnęwtrzna sprawa Polski. Berlin nie ma nic do niej. Byłoby dziwne, gdy pomijali te punkty swojej historii. Żaden. Bo jaki ma być? Żądanie rewizji granic? najpierw w Niemczech musieliby dojść do władzy skrajni szwowiniści. Niemcy musiałby wystąpic z UE, NATO, Rady Europy. Na nic takiego sie nie zanosi. Owszem. Gdyby taki niemiecki Kaczyński Jarosław został tam kanclerzem, pewnie by rozgrywał na użytek wewnętrzny pogorszenie stosunków w Polska. Jednak do rewizji granic, w sytuacji, gdy Niemcy są zakotwiczone w NATO i UE daleka droga.

Owszem. Tylko gdzie jest to minimum? Tam, gdzie widzą to neoliberałowie? To co się wydarzyło w ostatnich latach pokazało, że nie mają racji.

Sama umowa międzynarodowa nie jest niczym złym. Gorzej, ze ta umowa jest niesymetryczna. Polska strona zobowiązuje się do wielu rzeczy. Watykańska prawie żadnych zobowiązań nie ma. Ustawodawstwo poszło jeszcze wiele dalej w niż zobowiązaliśmy się w konkordacie.

Sytuację ratuje emigracja niezadowolonych.

A czy jakieś nowe piramidy są nam potrzebne? lepszy byłby projekt modernizacyjny, edukacyjny, kulturalny czy coś w ten deseń. Taki jak projekt edukacyjny i nowoczesnej gospodarki zrealizowany w Finlandii.

Czy bez powstania też front zatrzymałby sie na cztery miesiące na Wiśle? Czy wtedy zniszczenia Warszawy byłyby wielkie? Budapeszt był 100 dni miastem frontowym. A zniszczenia były skromne. Co by brak powstania zmienił w historii Polski? Nie byłoby mitu. Czy wtedy nie byłoby powstania w 1956?

Potop jak najbardziej miał miejsce. A dokładniej było tych potopów wiele. Wielkich powodzi było w dziejach bez liku. Z czasem przechodzą one w mit a kolejne powodzie ten mit umacniają. Ciekawszym jest pytanie, czemu Chiny, gdzie powodzie wielkie zdarzają się często, mitu potopu nie mają.

Mit. Znane były u nas i przed Boną. Aczkolwiek stosowane sporadycznie. A i po Bonie przed długi czas się tu nic nie zmieniło.

Jedyna szansa byłoby pokazanie decydentom, czym skończyłaby się taka wojna. Tylko kto by wtedy uwierzył? Przecież Wiedeń, Petersburg, Paryż, Berlin witały wojnę z entuzjazmem. Jedynie Londyn był sceptyczny.

A jakim cudem wyprawa kijowska mogła sie udać? Ziuk naiwnie liczył, ze Ukraińcy rzuca się ochoczo w ramiona Polaków. Tylko wtedy nie byłoby ucieczki przed bolszewicka ofensywą. A Ukraińcy nie mogli zaakceptować granicy na Zbruczu. Petlura po tej akceptacji był politycznym trupem. Tak jak Polacy nie mogli zaakceptować granicy na Sanie. Gdyby Ziuk na taka przystał, byłby politycznym trupem. Klincz. Na kompromis typu Galicja jest kondominium też żadna ze stron by nie przystała. Pomysły Piłsudskiego to były w ówczesnej sytuacji mrzonki. Trza było podpisać w bolszewikami pokój w 1919 na warunkach przez nich proponowanych. Bardzo korzystnych. Nie byłoby wtedy zniszczeń wojennych. Minusem byłoby brak mitu założycielskiego IIRP - odparcia sowieckiego najazdu. A Ziuk nie miałby legendy zbawcy ojczyzny i zamach majowy byłby trudniejszy. Chyba, ze to Moskwa zerwałaby pokój juz w roku 1920 lub 1921. Ale wtedy byłaby lepsza sytuacja. Był czas na przygotowanie obrony i moralnie bylibyśmy jednoznacznie po słusznej stronie.

Nacjonalistyczne Chiny rozwijałyby się szybciej i pewnie jeszcze w XX w. stałyby się supermocarstwem. Nie byłoby chińskiej interwencji w Korei. Tybet pewnie i Czang by zajął. Byłoby napięcie większe na linii Moskwa-Pekin. W Indochinach byłaby tez inna gra interesów.

Czy metalurgia i insze normańskie wynalazki dotarłby do Meksyku? A jesli tak, to kiedy? Normanowie pewnie wyprawialiby się wzdłuż brzegu na południe i dotarli na Karaiby. Kontakt wtedy z Europejczykami, nie tak zaawansowanymi technologicznie, jak potem Hiszpanie, nie miałby tak tragicznego przebiegu.

Ruszyłby na rajd wokół Morza Śródziemnego. Wyprawa łatwiejsza niż na Persję, bo tereny Grekom znane, bez mocarstw po drodze i ze stałym kontaktem drogą morską.

A ile wojsk niemieckich i jakiej klasy stacjonowało wówczas na Bałkanach? Skromne kontyngenty. Gdyby tamtejsze państwa zmieniły front, zlikwidowałyby je migiem. Szczególnie że razem z aliantami. Góry owszem są, ale jest też siec kolejowa przydatna do szybkiego przerzucenia wojsk.Własnie Włochy to przykład niewykorzystanej szansy. Po obaleniu Mussoliniego zamiast zwlekać, trzeba było szybko lądować na półwyspie i gnać do Alp. Wojska włoskie nie stawiałyby oporu, a niemieckich wówczas na pólwyspie wiele nie było.

To zalezy od stawianych sobie celów. Taki terror (jesli ma sie dostateczne środki do jego zastosowania) zapewnia pełnie władzy i paraliżuje ewenualny sprzeciw. Feliks postawiony sobie cel osiągnał.

Mistrz nie tylko nie szkicował (nie ma żadnych rysunków jego) ale tez nie poprawiał. camera obscura nic by mu nie dała, bo jego obrazki to fantazje, nie malowanie wedut z natury.

Jakie są zasady zwalczania współczesnego terroryzmu? Torturowanie podejrzanych? Zasady państwa prawa są wypracowane. Wystarczy sie ich trzymać. Postulat, by od nich odejść w kierunku pragmatyzmu to nic innego, jak nihilizm prawny.