Widłobrody

Sam nie rozumiesz i się rzucasz jak zwykle bez sensu. Zaś holokaust nie jest wyłącznie dziełem Hitlera i III Rzeszy. Mają tu swój udział i insze nacje niż Niemcy. Jak i inne państwa. EOT

To samo co Twoje gadki o sarmackim pochodzeniu Polaków.

A Jerzy Dobrogost Krasiński wywodził swój ród od jednego Rzymianina, co w otchłań skoczył.

Raczej wzrok mi się zepsuł, bo ani w temacie wątku, ani w inauguracyjnym pytaniu czy w II wojnie światowej możemy mówić o pewnych zbrodniach ze względów religijnych? nic o ideologii hitlerowskiej nie zobaczyłem.

I w Egipcie i w Grecji czczono wiele bóstw. Podałem dwa przykłady, gdy uznano za boskie postaci historyczne. O to się, wedle mego zrozumienia, pytałeś. Czy było tak samo z dwunastką olimpijczyków lub wierchuszka egipską? Na ten temat historia milczy. Biorąc pod uwagę, ze ich początki miały nastąpić w przeszłości dalekiej i nieokreślonej, raczej historycznymi postaciami nie były.

Historyczność Solona czy Aleksandra Macedońskiego, którym oddawano cześć boską, raczej nie budzi wątpliwości.

Ani nie był samodzierżcą formalnie od 1906 r., ani nie miał tak wielkiej władzy faktycznie.

Na zbrodnie popełniane na Żydach tradycje chrześcijańskiego antysemityzmu swój wpływ miały. Tak jak i w zbrodniach popełnianych przez Chorwatów i Węgrów na Serbach i odwrotnie, miały swój wpływ względy religijne.

Główne ludy irańskie to Beludżowie, Kurdowie, Lurowie, Osetyjczycy, Pasztuni, Persowie, Tadżycy, Tałyszowie. Serbowie i Chorwaci do ludów irańskich się nie zaliczają. Ani się pod te ludy nie podwieszali, ani nie podwieszają.

Jak najbardziej. Rozwijała się błyskawicznie, rosła zamożność społeczeństwa, powiększała się klasa średnia, nastroje rewolucyjne wygasły i Rosja była na dobrej drodze do stania się stabilnym państwem ewolującym w kierunku demokracji. Gdyby nie wielka wojna, tak by się pewnie stało. O ile nie ujawniłyby się zbyt silne tendencje odśrodkowe, nacjonalistyczne.

Wedle Zientary potomkami Antów są Słowianie Południowi. Zaś potomkami Krywiczy są Białorusini i Rosjanie. Jak najbardziej mają wśród przodków Germanów i Słowian. Co to jest etnos irański?

Słowianie tez mają się nieźle. Ostało się ich całkiem sporo. Pozostały też państwa założone przez Franków, Anglów i Sasów. A nie germańskiego? Jak i wcześniej Celtów a potem Niemców. Za to południe miało najazdy i osadnictwo zza morza Fenicjan, Greków, Arabów. To by tłumaczyło większą opaleniznę na południu. Zaś odmienność kulturowa i ekonomiczna wynika z odmiennej historii północnej Italii i Królestwa Obojga Sycylii. I skopanego pod wieloma względami zjednoczenia Włoch.

W dyplomacji stosuje się język dyplomatyczny. Wystarczy przeczytać akt wypowiedzenia wojny wysłany przez Churchila Japonii. Bardzo ostry. Na końcu są nic nie znaczące, standardowe formułki: szczerze oddany, z najszczerszymi wyrazami przyjaźni, pozostający w głębokim szacunku itd. Dlaczego rytuał dyplomatyczny Watykanu miałby się wyróżniać?

Czyli należy porównać jak się ma Watykan względem faszyzmu i nazizmu w porównaniu z tym jak do nich podeszły inne państwa kieszonkowe: Andora, Monako, San Marino, Lichtenstein? Ciekawsze jest porównanie podejścia papieży, którzy faktycznie mają z definicji prezentować standardy wyższe niż zwykły polityk, bo mienią się namiestnikiem Chrystusa na Ziemi i następcą św. Piotra, do komunizmu, i do nazizmu. I tu mamy asymetrię. KRK od od pierwszej chwili istnienia komunizmu jasno wypowiadał się przeciw jego ideom. W 1846 r. Pius IX w encyklice Qui pluribus potępił doktrynę komunistyczną nazwaną ohydną. Leon XIII w encyklice z 1878 r. Quo apostolici muneris określił ideologię komunizmu jako śmiertelną zarazę, która ogarnia wewnętrzne organy społeczności ludzkiej i doprowadza je do krańcowego kryzysu oraz ostrzegał, że nadużywają Ewangelii dla usprawiedliwienia lub poparcia swoich tez. Wydana 19 marca 1937 r. encyklika Divisi Redemptors Piusa XI, w której zebrane zostały wszystkie doświadczenia, obserwacje i przemyślenia na temat ideologii komunistycznej. Pius XII jednoznacznie potępiał komunizm – od encykliki Orientales omnes Ecclesias (23.grudnia 1945), aż do Ad apostolorum ( 29.VI.1958 ) i Meminisse iuvat ( 14.VII.1958) uważając ateizm komunistyczny za największe zagrożenie dla Kościoła katolickiego. A w 1954 wydał encyklikę Ad sinarum gentem, w której potępił podejmowane przez komunistów próby rozbicia jedności Kościoła poprzez tworzenie Chińskiego Kościoła Narodowego. A co mieli papieże do powiedzenia w sprawie nazizmu? Jedna encyklika Piusa Xi z 1937 r. Mit brennender Sorge, gdzie protestuje przeciw naruszeniom konkordatu. O ile w przypadku komunizmu papieże byli bezkompromisowi i stawiali sprawę jednoznacznie (czyli tak jak wypada namiestnikowi Chrystusa na Ziemi i następcy św. Piotra), to w sprawie nazizmu zachowali się dyplomatycznie (jak wypadałoby głowie państewka kieszonkowego i prezesowi organizacji dbającej o jej aktywa). No i jest sprawa stosunku papiestwa do ludobójczego reżimu Ante Pavelića.

Wielka waza pełna pierwszoklaśnej oliwy była dużo warta. Co nam teraz umyka, to religijny, przynajmniej do jakiegoś czasu charakter igrzysk. Ody Olimpijskie Pindara są przecież tekstami bardziej religijnymi niż sportowymi.

Jak zwykle zależy od konkretnej sytuacji. I zależy o jakich skutkach mówimy i dla kogo.

A nie chodziło po prostu o wspominanie i gloryfikowanie swojej młodości? W drugiej połowie lat 70 u władzy było coraz więcej pokolenia junaków ze Służby Polsce.

Rzekła pani do chłopca w Tuluzie: "Czemu rżniesz mnie tak marnie łobuzie?" On jej na to: "O pani, Choć szacunek mam dla niej, na zbyt wielkim pracuję tu luzie".

Być może, ale to tylko dlatego, że Lula nie okazał się lewicowym rozdawnikiem, tylko - ku zaskoczeniu! - gospodarzem. Czyli rządy socjalisty mogą okazać się dobre pod warunkiem odrzucenia socjalizmu. Socjalizm ma różne oblicza (podobnie jak liberalizm czy konserwatyzm). Błędnie uważasz, że tylko negatywne, że to tylko rozdawnictwo. Lula nijak socjalizmu nie odrzucił. On wiedział, co należy zrobić i co można zrobić. I miał jak najbardziej socjalistyczny program włączania wykluczonych, zmniejszania nierówności, edukacji itd. Działania polegały także na rozdawaniu. Tylko rozdawaniu z sensem i skutecznie. Tylko najpierw bardzo się starali, by owe antyamerykańskie siły powstały. Traktowali z bezczelną arogancją silniejszego szczególnie Kubę, a i resztę, to antyjankeska polityka odzyskania suwerenności zyskała tam silne poparcie. Zaś reżimów uległych ojczyzna wolności i praw człowieka nie brzydziła się podtrzymywać.

Prezydentura socjalisty Luli okazała się dla Brazylii wielkim szczęściem. Obszar biedy i wykluczenia się skurczył, a gospodarka kwitnie. Zaś w Argentynie wdrażanie neoliberalnego programu naprawczego tylko pogłębiło kryzys.

nazwa chyba pochodziła od samolotu, z racji hałasu. w czasach, gdy radio nie było powszechne, odegrało wazna rolę w rozpowszechnianiu kultury.

Oczywiscie. Dziwisz sie, ze Kubańczycy chcieli zrzucić obcą dominację? W Polsce winno to byc zrozumiałe.

Temat ciekawy. Bierut był zdrajcą i zbrodniarzem. A konkretnie? Jaka była jego rola w owych zbrodniach? Na ile był tu decydentem, a na ile figurantem? Jaka była faktycznie jego władza? O czym mógł decydować i o czym decydował? I czemu to on został prezydentem? Czy to tylko decyzja Stalina? A jak to tylko jego decyzja, to dlaczego właśnie on? Mieliśmy kult Bieruta w epoce, ale jakiś taki niemrawy. Tak z rozpędu, należny lokalnemu słoneczku. A po 56 r. odsunięty do lamusa historii. Nawet ulic własnych nie miał.

Dodajmy jeszcze jak arogancko jankesi traktowali Kubę od 1902 r. i czemu budziło takie traktowanie wrogość do USA wśród Kubańczyków.

One maja od lat tylko karoserie kadilaka. Wewnątrz są tam kawałki z importowanych ze ostbloku fiatów, polonezów, wołg, zaporożców itd.