Widłobrody

Czy powstał film historyczny bez żadnych nieścisłości. jedyne , które mi przychodzą do głowy, to typu teatr Tv: dwie osoby we wnętrzu. Czy trafił sie rasowy film historyczny: ze senami zbiorowymi itd, we którym nie da się wypatrzeć nieścisłości?

A gdzieś napisałem, ze był nielegalny, niezgodny z prawem? Skoro wolny wolny to chyba mam prawo ich oceniać? Jak każde inne zjawisko, postawę czy opinię. Czy tylko Tobie wolno? 11 listopada w Warszawie. Tradycyjny merytoryczny i elegancki post Lancastra. Mogę napisać tak samo o Twoich postach. Podnosi to poziom dyskursu?

Jak dla mnie obie strony siebie warte. I chodzi im tylko o to, by nawiązać ze sobą kontakt bojowy. Skoro mamy paradę organizowaną przez organy państwa, to czemu chłopaki ONR, muszą robić marsz oddzielnie? Co maja przeciw byciu razem z ogółem? Niby narodowcy, ale z trzonem narodu już nie? Wola z narodowcami szwedzkimi i jakimi tam jeszcze? Tłumaczenie, że zadymiarze z tej strony, to nie byli uczestnicy, tylko prowokatorzy jest niewiarygodne. Ponadto to organizator za przebieg manifestacji odpowiada, więc nie ma co umywać rąk i beztrosko twierdzić, że nią ma z tym nic wspólnego. Antyfaszyzm owych antyfaszystów sprowadza się do chęci dania w mordę faszyście. Zaś sprowadzanie posiłków z Niemiec to samobój. Jak się komuś jakaś manifestacja nie podoba, to należy nie brać w niej udziału. Miło, ze policja okazała się sprawna.

Niekoniecznie. Mogły np. służyć do zabiegów trwających niezbyt długo. Albo takich, przy których je niszczono.

Jego żydostwo nie jest pewne. Nie potwierdzone źródłowo. Nie każdy malarz z Europy Środkowej lub Wschodniej działający w międzywojniu w Paryżu był Źydem. Choć czasami się tak uogólnia.

Wiek pierwszy naszej ery i pne. wydawał mi się że był ogólnie okresem zacofanym dla większości ludzi na tej planecie. Pierwszy przykład to ,,wojny religijne”. Skoro wymordowano ze względów religijnych miliony ludzi, skala jest na tyle wielka, iż prosi się sięgnąć po określenie zacofania. Przykładem drugim będzie ,,polowanie na czarownice”. Nie jestem Mironi specjalistą od okresu przełomu er, ale wedle mej wiedzy nie nastąpiła wówczas w obu tych sprawach jakaś erupcja i te miliony wówczas wymordowane to też nie wiem skąd wziąłeś.

Św. Paweł zacofany? On zasługuje w pełni na miano intelektualisty. Podobnie Hieronim czy Augustyn. Jezus z Nazaretu też wedle Ewangelii tępym analfabetą nie był. Ani ówczesna klasa średnia cesarstwa rzymskiego, czy wschodniego sąsiedztwa, wśród której rozpowszechniało się chrześcijaństwo. W Australii czy Ameryce raczej się wtedy chrześcijaństwo nie upowszechniało. A Rzym był wtedy zacofany? Względem tego co było przedtem, czy tego co było gdzie indziej wtedy? Ani jedno, ani drugie nie widzi mi się trafne. Skąd pomysł, że wtedy ludzie stępiali, przestali umieć czytać, stali się ślepi na prawdę, wyjątkowo podatni na manipulację i gotowi popełniać zbrodnię? Jak uzasadnisz teorię, że właśnie wtedy te zjawiska się nasiliły?

Skoro chodzi tak samo o Polaków jak o Jamajczyków, to jak tu rasizm wpasować? Dla angielskich skinów Polacy to inna rasa? A ich nie ma? Mulikulturowość jest zjawiskiem powszechnym. Podobnie migracje. To raczej monokultury czy społeczności monoetniczne (Islandia, Japonia, PRL) są wyjątkiem w dziejach. A i ta monokulturowość społeczności monoetnicznych jest fikcją. Mój sąsiad (ten sam etnos) słucha innej muzyki niż ja, czyta (jeśli czyta) co innego niż ja, interesuje się czym innym niż ja, ogląda w TV to czego nie oglądam, słownictwo i obyczaje też ma inne. Religia też nas nie łączy. Jedna kultura? Taki Londyn nie byłby tak prężnym ośrodkiem kultury, gdyby nie był multikulturowy. O USA nie wspomnę. Hiszpania traci na Twoim pobycie w tym kraju? Różnorodność nie ma zalet?

Jak zacofane, to względem czego? Ustal kryteria i porównuj. Np. kryterium będzie korzystanie w internetu. I wtedy niekorzystający są zacofani.

Jeśli zarzucasz komuś, ze pisze niekoniecznie prawdę, to wypadałoby to wykazać. Skoro nie potrafisz, to piszesz niekoniecznie prawdę. Dla mnie EOT. Kto?

Udowodnisz, że to ty masz tu racje, a ja nie? Nie. Czyli kto tu pisze niekoniecznie prawdę?

Od naszego wejścia do UE owi imigranci na Wyspach to Polacy. To przybysz z Polski pracuje za mniej , bo i tak ma więcej niż w domu , micha ziemniaków i mieszkanie z kilkunastoma rodakami , wkrótce odkrył benefity rodzinne i mieszkaniowe , wiec nie musi pracować wcale , a jedynie rozmazać się by mieć więcej kasy z children benefits , gorszy pieniądz wypiera lepszy , podatki w gore , to bolało tych którzy żyli w niemal jednorodnej etnicznie i w miarę stabilnej Anglii, to był ich kraj , dziś maja zamiast tego "multiculti" , samoobrona tożsamości i własnej kultury . Tak to wygląda? A z ta jednorodną etnicznie i stabilną Anglią to tak nie do końca tak było. To by bardziej do Niemiec pasowało.

Zaraz kategoria winy? Odpływa przemysł. Globalnie. Chiny (które liberalne wcale nie są) też to czeka, gdy wyczerpią proste rezerwy i nadrobią zapóźnienia. Coraz mniej ludzi jest zatrudnionych w przemyśle. Handel i usługi nie dają tylu miejsc pracy ani zarobków. Stąd minął złoty czas 1945-1973, gdy zamożność ludzi rosła, klasa średnie się powiększała, nierówności malały, bezrobocia praktycznie nie było, poczucie bezpieczeństwa socjalnego miało podstawy. Tak to wyglądało w Niemczech, Francji czy USA. I nie wygląda by mogło wrócić. Z politowaniem się teraz czyta ówczesne rozważania o stopniowym zaniku podziału na warstwy posiadające i pracujące w rozwiniętych państwach kapitalistycznych ( teorie o końcu historii to już pominę zasłoną miłosierdzia). Bo w takim USA ten podział jest coraz wyraźniejszy. Koncentracja własności w rekach nielicznych jest coraz większa. I my z resztą świata też idziemy tą drogą. Żeby było ciekawiej deregulacje Regana i jego kobiecego odpowiednika w Londynie wręcz przyspieszyły redukcję przemysłu w tych krajach. I mamy kłopotliwe zjawisko prekariatu. Klasa średnia się kurczy a nierówności rosną. Jakie będzie rozwiązanie? Czy w ogóle będzie? Teraz to wróżenie z fusów. Może sposoby znane nam z gospodarki nakazowo-rozdzielczej? Może powszechny zasiłek, czy jak to się będzie zwało dla każdego i nieliczni z dobrą praca a dla reszty okazjonalne, dorywcze zajęcia? W każdym razie do opinii, jakoby kapitalizm był szczytem rozwoju ludzkości dla którego nie ma i nie będzie alternatywy podchodzę sceptycznie.

Wolność słowa albo jest, albo jej nie ma. Jeśli szczególnie nie podobające się Tobie bzdury chcesz tu wykluczyć, to niedobrze. Bzdura oświęcimska tez nie powinna być karana. Obrażasz się na fakty. Bo faktem jest, ze minęło 70 lat. To niedobrze uznawać, że obowiązujące prawo nie daje tu podstaw do wygranie sprawy o naruszenie dóbr osobistych? Przyzwoitość wymaga dołączenia do chóru: Wielka szkoda, że takie robactwo łazi po naszym kraju, dziwne ze ta swołocz jeszcze po ulicach chodzi? To ostatnie to zachęta do mordu? Nie uważam, bym miał taki obowiązek. Co to jest poważne wykroczenie? Bo albo masz wykroczenie, albo rzecz poważniejszą. Czyli przestępstwo. A pod jaki paragraf chcesz podciągnąć słowa Nowickiego?

Miejscowym płacono za złapanych zbiegów. A pomagający ryzykowali karę główna. Oczywiście mógł się trafić pomagający. Ale ryzyko przy kontakcie bardzo duże.

I właśnie o tym pisałem. I opóźnił? Dało się go zwodzić? Przecież już w X 38 w Berlnie uznano, ze z Polska pokojowo może się nie udać, trza szykować wersję wojenną. Na pewno? nie chodziło o taktykę salami? Po przyjęciu pierwszej propozycji nie poszłyby następne, coraz dalej idące? Co by go przed takowymi powstrzymywało?

Plecący bzdury. A Ty inaczej, skoro się pytasz? Gregskiego nie pytam, bo byłoby to nieludzkie znęcanie, prawdopodobnie podpadające pod paragrafy. Gregski pewnie wie, które. A już na pewno wie, jak spamować.

I tu jest problem. Nawet nie ma pomysłu co z tym zrobić, ani w jaki sposób, ani co z tego wyjdzie. Trochę jak w XVII w.gdy rewolucja przemysłowa wywracała dotychczasowy porządek społeczny. Odpowiedź - nowoczesne państwo narodowe - rodziła się długo i w bólach. Lepiej jednak szukać rozwiązania niż ślepo wierzyć, że skoro dotychczas system się sprawdzał, to będzie się sprawdzał nadal. Tym bardziej że szwankuje. A ludzie od wieków gasili pożary, choć do XIX w. nie wiedzieli co to jest spalanie.

To poszerzanie swobody gospodarczej , a przecież zlikwidowanie ograniczenia dla banku to poszerzenie takowej, nie jest liberalizmem?

Nobliści nie potrafią przewidzieć, dlaczego i jak sobie skacze kapitał spekulacyjny. Raz po raz twierdzą, że gospodarka ma się dobrze, a kapitał zwiewa. Albo zaszturmował, walutę, bo akurat uwidziało mu się, że warto. Nawet taki Soros, podobno geniusz, nie zawsze trafia. Niektórzy ekonomiści układają tu skomplikowane modele. Tak skomplikowane, ze ich sami nie rozumieją. A ja miałbym to rozwikłać?

A tu chodziłoby raczej o obronę czci zmarłego niż dóbr osobistych rodziny. Skoro upłynęło już 70 lat, to trudno będzie o osobę najbliższą, która utrzymywała ze zmarłym kontakty. Właśnie.

Czyli potomkowie np. Stanisława Augusta (naturalne potomstwo miał) mogą pozywać wszystkich nazywających go zdrajcą. A sąd ma orzekać, czy był zdrajcą? I potem historycy, publicyści, userzy na forach mają przestrzegać wyroku sądu?

W realu mieliśmy umowę z Francją i Wlk. Brytanią, które po niemieckim ataku na Polskę wypowiedziały Niemcom wojnę. Gdybyśmy weszli do sojuszu z Niemcami i zgodzili się na powrót Gdańska do Rzeszy, to jak moglibyśmy potem odrzucać kolejne propozycje Berlina? Co nam by to dało? Paryż pewnie wtedy zabiegałby o sojusz z Moskwą. A Stalin miałby komfort wyboru miedzy Paryżem a Berlinem. W październiku 1938 to jeszcze nie było ultimatum. Zakładam, że to wtedy przystajemy na propozycje Berlina.

IMO ze skazaniem byłoby ciężko. Linia obrony byłaby taka: to wypowiedź historyczna, a takowa pod ochronę dóbr osobistych nie podpada. Kłamstwem oświęcimskim też nie jest. A ocena czy to czy trafne jest nazwanie niepracujących jeńców darmozjadami nie należy do sądu. Naruszenia dóbr osobistych nie ma. Inaczej mielibyśmy cała lawinę procesów za oceny Dmowskiego, Piłsudskiego czy historycznych organizacji, grup wyznaniowych, etnicznych itd. za kategoryczne , fałszywe opinie, od których roi się przecież w przekaziorach od potomków.

Za opinię historyczną? Jak by ona bzdurna nie była? To IMO sprzeczne z wolnością słowa.