Tomek91

Dla mnie najgorzym cesarzem był Kaligula. No chociby wcześniej wspomniane mianowanie konia senatorem,częste krwawe widowiska czy inne. Słyszałem ,że Kaligula często mianował wyższych urzędników ,Którzy mieli duże penisy . Gyby pożył jeszcze z 10 lat to już komletnie zgubiłby Imperium Romanum

Inwazja tak dużych sił byłaby możliwa. Kubilaj chan próbował zdobyć Japonię przy pomocy 140 tys. żołnierzy.Potrzebował na to 4 tys. jednostek nawodnych . Niestety całą jego flotę zniszczył potężny tajfun zwany przez japończyków Kamikadze. Więc to co powiedział w4w było jak najbardziej możliwe. Tylko nie wiem czy Francja na to by pozwoliła. Natomiast efekty bitwy były takie,ze Malta wytrzymała oblężenie ,a statki tureckie nie dominowały w zachodniej części Morza Śróddziemnomorskiego.

Nie wiem czy by to opóźniło wojnę . Natomiast wybuch wojny na przykład w październiku ,miałby nieprzewidzialny tok . Zostałaby przeprowadzona powszechna mobilizacja , dopłynełaby broń z Angli i Francji. Co do tego można się wspierać. /Mogłoby bardziej nasycić niechęć niemców do polaków i wojna wybuchłaby wcześniej.

Nie mówię ,że wygralibyśmy . W 1939 roku tylko zaatakowanie niemców od zachodu przez Francuzów i Anglków było realne. Nawet sojusz z ZSRR nic by nam nie dawał . Rosjanie walczyliby o odebranie naszych kresów wschodnich ,a nie z nazistami . Polska była włożona pomiędzy dwoma mocarstwami. Mieliśmy naprawdę trudne położenie . Samo położenie na mapie politycznej skazywało nas na porażkę .

Przepraszam ,ale nie wierzę ,żeby Stalin przyszedł nam z pomocą . To mało prawdopodobne. Z Hitlerem opłacałoby się , ale tylko na krótki okres czasu. Przy założeniu ,że ZSRR pokonałoby Rzesze, to Polska pewnie stałaby się jedną z republik radzieckich. Mam jedną alternatywę : z CZechosłowacją pogodzić się o Zaolzie i stworzyć sojusz wojskowy , przeciw Rzeszy .To samo zrobić z Rumunami na wschodzie.

Prawie 80 % mieszkańców Wolnego Miasta Gdańsk było narodowości Niemieckiej. Sądze ,że Liga Narodów nie myślała ,iż polacy będą budować Gdynię . Nie chcąc skrzywdzić Polaków stworzyli dziwny twór .Stan ten nie zadawalał nikogo. Zaproponowałbym wymianę terytorium: w zamian za Gdańsk ,Polska otrzymałaby większe terytorium Śląska .

Należy eliminować ale bez przesady. Wyrzucenie ze szkoły to raczej za mocna kara . Jedyna ze sprawdzianu i naganne zachowanie .

Patrząc w szerszym kontekście to cała kampania wrześniowa była bez sensu . Ale zobaczmy na to z innej perspektywy . Okazało się , że jesteśmy narodem walecznym . Churchil mimo wszystko musiał się liczyć z Sikorskim . To , że polegliśmy w miesiąc to nic. Logicznie to mogliśmy wytrzymać miesiąc. To samo Westerplatte . Miało się bronić 6 godzin ,a broniło 7 dni . Naziści dalej zagarnialiby nasze terytorium . Potem chcieliby granicy z 1914 i tak dalej, i tak dalej. Sam Gdańsk miał znaczenie propagandowe.

Może w sensie militarnym masz rację .Ale wyobraź sobie te komunikaty "Westerplatte nadal się broni" . To przecież podnosiło morale . Ludzie codziennie słuchali radia i czekali na komunikat o Westerplatczykach. To byli patrioci .Jako jedni z pierwszych przeciwstawili się nazistom.

Tak naprawdę to Rzesza i ZSRR całkiem się rózniły. Wybierając sojusz z jednym skazywaliśmy się na wojnę z drugim sąsiadem. Z Niemcami mieliśmy spór o Gdańsk , a sowieci chcieli się odgryźć za przegraną wojnę 1920 . A więc więcej na dzieliło niż łączyło. Polityka zagraniczna (oprócz nieszczęsnego Zaolzia) była całkiem słuszna. Raczej nie dyplomaci zawinili. To nasi sąsiedzi chcieli wojny i ją spowodowali.

Człowiek dorosły robi co chce .Ma do tego prawo i tyle. Podziwiać ją należy za to , że w tak młodym wieku już potrafi zarabiać.

Kpt. Franciszek Dąbrowski dostał za lata służby m.in Srebny Krzyż Orderu Virtuti Militari, Złoty Krzyż Zasługi , Medal za Odrę , Nysę i Bałtyk, Medal za Wolność i Zwycięstwo . Miał szczęście gdyż nie dosięgneły go represje stalinowskie. Zacytuję tutaj fragment artykułu dr.Bogusława Gogola z książki Sekrety Historii Polski "Major wyraża swoje wątpliwości co do celowości stawiania dalszego oporu (...)Dąbrowski przez następne dni odgrywał większą rolę w dowodzeniu placówką .Sucharski był jakby przybity i mniej widoczny.Wszystkie rejacje potwierdzają też rysujący się konflikt pomiędzy dwoma postawami-komendanta ,przekonanego o bezcelowości dalszej walki i jego zastępcy,pragnącego walczyć dalej ,bez względu na to ,jaki los spotka obrońców."

Ja stawiam na to , że nie miał dobrego zaplecza . Miał poprostu za małą armię ,żeby ostatecznie zaatakować Rzym . Nie dostawał zaopatrzenia i musiał łupić Italię .

Obstawiałbym Chocim 1621 .Dlaczego?? Polacy unikneli losu Mołdawi i części Węgier . Była to wygrana wielkiego ale niestety już słabnącego hetmana Jana Karola Chodkiewicza . Wielki wkład w zwycięstwo mieli Kozacy dowodzeni przez Piotra Konaszkiewicza-Sahajdacznego Ponad 100 tys. turków i tatarów nie pokonało ponad dwukrotnie słabszych Polaków i Kozaków . I mimo , że wojna wybuchła po prostu w głupi sposób to jednak tę bitwę uważam za największe zwycięstwo Rzeczypospolitej .

I tu się nasuwa pytanie : Czy Hitler razem z polakami zdobyłby Moskwę i pokonał ZSRR ??? Czy byłoby jak w 1812 roku kiedy to Polacy osłaniali odwrót pod Berezyną?? Zostalibyśmy tzw.mięsem armatnim i połowa żołnierzy nie dożyłaby końca wojny. Rozumiem natomiast Węgrów ,którzy zostali okropnie potraktowani po Traktacie Wersalskim i tylko z Niemcami mogli odbudować swoje dawne państwo. My jednak w takiej sytuacji nie byliśmy. Mieliśmy mocny sojuszników ,którzy (nie z naszej winy ) niestety zawiedli.

Dla mnie to co co napisał Jarpen jest prawdziwym science-ficion .Po pierwsze gdyby nawet Adolfl trochę nas lubił to nie przejmowałby prawie całego terytorium Polski. Nie zachował kraju tylko stworzył jakąś Generalną Gubernię. Polaków traktowano jako podludzi.Każdy-oprócz terenów okupowanej Rosji Radzieckiej-kraj okupowany przez nazistów był lepiej traktowany od nas. A kto kazał zburzyć Warszawę no kto??? Nawet jeśliby polacy przystaliby na pakt z Hitlerem wyszliby gorzej niż gdyby się przeciwstawili.

No co po pierwsze: Cieszy się dobrym zaufaniem opini publicznej, u notariuszy już dużo nie zapłacisz,chce wprowadzić wyższe kary dla pijanych kierowców, mafia w piłce jest zagrożona, są ostrzejsze kary dla rodziców bijących dzieci, Przedtem nieźle działał w komisji śledczej ds. afery Rywina . I tak na końcu szef platformy Donald Tusk przyznał kiedyś ,że Ziobro byłby jedynym ministrem w jego rządzie z ministrów pełniących teraz funkcje.

Zdecydowanie dziedziczenie tronu. Każdy elekt chciał przekupić szlachtę, a ta się tylko z tego cieszyła. Po wymarciu dynastii należało wybrać następną. Wolna elekcja to może i jest dobra ale w przypadku prezydentów.

Wybrałem Grecję-za Demokrację i zabytki

Homo sum; humani nil a me alienum puto-Człowiekiem jestem,nic co ludzkie nie jest mi obce

Dla mnie najlepszym politykiem jest Zbigniew Ziobro. Wg. mnie najlepiej działający minister w rządzie

Minister Edukacji parę wpadek zaliczył np. z tą karą śmierci albo z tanimi książkami. Ale jak narazie to działa nieźle. W najgorszym razie nie szkodzi. Jednolite stroje które ma wprowadzić , na pewno nie zlikwidują dilerów narkotyków ale przynajmniej nie będzie przechwalanek o stroje itp. Przedłużenie wakacji to całkiem dobry pomysł. Amnestia maturalna to raczej chwyt populistyczny. Po pierwszych miesiącach ma raczej umiarkowane poglądy .Szkoda tylko ,że za bardzo przywiązał się do swojej ochrony i nawet na wyjazdy wypoczynkowe potrzebuje tylu ochroniarzy Tomek91//Zamykam temat z wiadomych przyczyn

Zaplanował to w miarę dobrze ,ale potem popełniał masę błedów. Nie mógł się zdecydować czy najpierw uderzyć na Leningrad czy na Moskwę . Zdymisjonował dowódcę sił lądowych Walthera von Brauchitscha który dowodził nawet dobrze. Samo zaufanie Stalina jest dla mnie zadziwiające .Sam faszyzm potępiał przecież komunizm .Stalin chyba za bardzo ufał paktowi Ribentrop-Mołotow i został za to ukarany .

Gimnazjum to jedno wielkie nieporozumienie. Niestety chyba jest to już nieodwracalne . tu się zgadzam. Powinny być jakieś kółka np. polskiego,histori,matmy itd. Owszem w szkołach są takie dodatkowe lekcje ale powinien być wybór . Miałem dodatkową matematykę choć próbowałem chodzić na historię ale się nie udało . Dodałbym jeszcze ogólny dla tych co są przestronni Co do tych zlikwidowań to praktycznie każdym przedmiocie jest trochę historii ale i tak powinny być zlikwidowane albo chociaż nie oceny z tych przedmiotów nie powinny być wliczane do średniej

Zgodzę się też z Mer ,że wszystkie te czynniki powodują tak słabe wyniki. W liceum powinno się uczyć tylko tych przedmiotów które potem się zdaje na maturze.Nie wiem jak nauczyciele uczą w szkole ponadgimnazjalnej-dowiem się za rok-ale z tego co mi wiadomo to nie dają wysokiego poziomu. Powiem tyle-z Liceum Ogólnokształcącego w mojej miejscowości,o którym gazety rozpisywały się ,że najlepsze są wyniki itp. , nikt nie dostał się na studia dzienne. O czym to świadczy??