Roman Różyński

ICR miał wtedy realizować plany żony, więc nie popełniłem tu błędu. Tylko nie pisz w odpowiedzi że to Lubomirski wywołał rokosz.

Mając przeciw sobie zdrajców z Janem Sobieskim na czele niewiele mógł zrobić. Gdyby nie atak Turków na Kamieniec prawdopodobnie doszłoby do wojny domowej i to nie z winy Korybuta a głupiego Jasia, który usiłował go zdetronizować. Warto zauważyć że po utracie Kamieńca król okazał się wyjątkowo mądry odkładając na bok winę Sobieskiego ze względu na zewnętrzne zagrożenie. Chociaż kto wie czy nie byłoby lepiej gdyby udało mu się doprowadzić do stracenia tego szkodnika. Ja mam 3 typy: Jan Kazimierz, Jan Sobieski i Poniatowski.

To cytat z podanego tekstu. Wynika z niego że RON była mocarstwem. 1.terytorium: w roku 1619 blisko 1 mln km kwadratowych, druga powierzchnia po Rosji w Europie. 2.potencjał ludnościowy: wedle opracowań około 10 mln ludności, porównywalny do Rosji, mniejszy od Francji, Turcji i cesarstwa. 3.potencjał ekonomiczny i naukowo-techniczy: bardzo liczna średnia szlachta czyli wielu bogatych, wysoki stopień wykształcenia jak np znajomość języków obcych, produkcja najbardziej zaawansowanej technologicznie broni: kopi husarskiej. 4.autorytet moralno-polityczny: traktowano nas z respektem(Turcja, Rosja), zabiegano o nasze wsparcie(cesarstwo, hospodarowie mołdawscy), 5.siła dyplomacji: zdobycze terytorialne w Dywilinie, potem chwilowa słabośćć w 1629 i w 1635 odzyskanie strat bez walki groźbą użycia siły. 6.siła wojskowa: bez wątpienia najlepsza armia polowa świata, głównie dzięki odpowiedniemu użyciu kopijnika, wystawienie armii mniejszej tylko od tureckiej (Chocim), ale nie sama ilość się liczy a bardziej jakość.

Zgadzam się w zupełności. Najgorszymi królami okazali się ci którzy realizowali w polityce rozkazy swoich żon. Byli to : Jan Kazimierz-efekt : rokosz Lubomirskiego, Jan Sobieski-efekt: utrata Kamieńca i z trudem zażegnana groźba wojny domowej. A dodatkowo poniatowski który był dziwką Katarzyny II i doprowadził przez to Polskę do upadku. Na tych przykładach widać najlepiej że w Polsce w polityce kobiety się nie sprawdziły i lepiej żeby zajmowały się tym w czym są dobre, a odpowiedzialność za kraj my musimy wziąć w swoje ręce.

Co to do kata 'regionalne mocartwo'. Albo się jest mocarstwem albo nie. A Ty zadaj sobie pytanie jaki Hiszpania miała wpływ na kierunek naszej polityki w 16 wieku, bo chyba żaden. Czy to oznacza że była tylko 'regionalnym mocarstwem' ?

Nie bardzo. Hiszpanie walczyli z dzikimi w Ameryce i wojskami typu 'niemieckiego'. Tymczasem nasi zwalczali wojska tatarskie, kozackie, moskiewskie, tureckie i 'niemieckie', a czasami mieszanki dwóch lub trzech tych typów.

Już nikt, straciliśmy ją podpisując traktat lisboński.

Czy mógłbyś przedstawić statystyki obrazujące to stwierdzenie ? Ja uważam że unijne głupoty są gorsze np. w sprawach związanych z moralnością. Weź tu choćby nadawanie przywilejów zboczeńcom, w Polsce tego jeszcze nie ma.

Tak, zdobądź 5% w skali kraju A co do parytetu płci - totalny bezsens. Kobiety żadko garną się do polityki, więc wystawianie ich na siłę w proporcji 1:1 mija się z celem. Zresztą jak ktoś mądry poprzednio zauważył do polityki idą głównie feministki na które nie poleci stary kapeć, a więc załamane swoimi niepowodzeniami i gotowe zaszkodzić przez to innym, bo skoro im jest źle to czemu inni/inne mają mieć dobrze.

Też bym tak zrobił. A tak przy okazji to obecna ordynacja kłóci się z zapisem w konstytucji mówiącym że wybory są" równe, tajne, bezpośrednie" Tajne przestaną być bo pojawi się możliwość głosowania przez internet. Ale skoro ten co ma najwięcej kresek nie przechodzi jak nie jest z partii to znaczy że nie są ani równe ani bezpośrednie. Wniosek: ustalający ordynację złamali konstytucję i obecne władze Polski nie są legalne gdyż zostały wybrane bezprawnie.

Ale nie w sprawie aborcji. Zawsze to będzie morderstwo. Tymczasem cywilizacja wynalazła mnóstwo sposobów pozbycia się niechcianego dziecka od podrzucenia po adopcję, dlatego ludzie którze popierają aborcją muszą mieć nie po kolei w głowie. W państwie cywilizowanym taka praktyka powinna być bezwzględnie zakazana. Jeśli ktoś uważa inaczej dodam że jako pierwszy wprowadził w Polsce aborcję Adolf Hitler.

Ja prawdopodobnie zagłosuję na Jurka - w końcu robi to co mówi, ogłaszał się przeciwnikiem aborcji i faktycznie nim był. Za jego prezesury w TVP mógł lecieć taki program satyryczny jak WC kwadrans. No i reprezentuje polską prawicę a nie socjalistów jak Komorowski czy Kaczyński. Można by się zastanawiać jeszcze nad poparciem Korwina, też nie należy do kliki PO-PiS-SLD-PSL która solidarnie działa na szkodę kraju. To że niezbyt wyraźnie mówi działa tu na jego niekorzyść, czasem trudno go zrozumieć. Chociaż 3 poprzedni prezydenci też pod tym względem nie błyszczeli. Kwaśniewski bełkotał po pijaku, Wałesa mówił językiem potocznym, Kaczyński dukał.

Na pewno nie oni sami. Z ciała Sekuły wyciągnięto 3 kule, a jego kolega słyszał rozmawiając z nim przez telefon słowa: " panowie, nie strzelajcie". Blida miała się zastrzelić z broni z której wystrzał wymaga sporej siły (tak słyszałem na wykładzie z balistyki ) i strzelenie sobie w pierś byłoby kłopotliwe. Zresztą kto bogaty popełnia samobójstwo jeśli nie grożą mu męczarnie. No i kto trzyma broń w łazience.

Przesadzasz. Kiedy boksuję z kolegą ten nie strzela do mnie z pistoletu. A do Sekuły i Blidy strzelali.

Wzrost cen papierosów to jedyny pozytyw ostatnich czasów. Nic tak nie wkurza na dyskotekach i nie tylko jak smród fajkowy, może jak paczka będzie po 30 zł to wreszcie coś w tym względzie się poprawi. Dobrze też że alkohol tak nie drożeje.

Mnie interesuje dokładny rozkład i liczebność sił rosyjskich w momencie wyprawy na Rosena i to raczej poza KP, gdyż rozkład w KP mam w książce Iganie 1831 T.Strzeżka.

Trochę pamiętam, zrobiono z nich tchórzy. Niestety wydaje mi się że 'nasi' politycy nigdy nie zdecydują się na ten rozsądny krok.

Niekoniecznie. Chrząstowski czy Woliński raczej nie byli tylko tytularnymi rotmistrzami, ale w większości pozostałych nieobecnych zgoda. W tym konkretnym przypadku jest pewna przesłanka by wcale nie odejmować ślepych porcji. Chodzi mi o źródło mówiące o pocztach 1,5 konnych. Zakładając że towarzysz mający 1,5 konia na żołdzie realnie miał 2 konie mogłoby to równoważyć ilość ślepych porcji. Za jakąś źródłową uwagę w tej kwesti będę wdzięczny. Są jednak aż 2 źródła które wymieniają nad Żółtymi Wodami roty Zaćwilichowskiego i Sapiehy. Jest to "Raport pachołka spod chorągwi Stanisława Mariusza Jaskólskiego o bitwie u Żółtych Wód" i list Koryckiego. A zatem informację z "Diariusza ..." odrzuciłem. Jej autor dobrze pamiętał liczbę chorągwi ale ze względu na odległość czasową pomylił dwóch rotmistrzów, zresztą Zaćwilichowski był nieobecny. Wiemy że jedynie Flik mógł ewentualnie dowodzić kompanią Denhofa jeśli ten nie dowodził nią osobiście. Dlaczego przyjąłem że dowodził własną? Bo jest wymieniony jako kapitan nie porucznik. Tu mogę się oczywiście mylić. Sumę już poprawiam. 8% to oczywiście spekulacja i jest to pewnie minimum jakie trzeba odliczyć. Przypuszczam że dragon pomylił liczebność kwarcianych i prywatnych. Jak podsumujemy tych pierwszych to wyjdzie nam lekko nad 2000 więc nie mogło być ich 3000. Największą spekulacją jest liczebność jednostek prywatnych Wiśniowieckiego. O ile liczebność etatową pozostałych sił magnackich określają konkretne źródła nie ma żadnego podającego liczebność oddziałów Jaremy. W tym przypadku użyłem stwierdzenia Koryckiego sprzed 15 maja: "a na i piąci nie masz tysięcy" jako obrazujące liczebność rzeczywistą przed nadejściem 400 porcji Lubomirskiego z Białej Cerkwi i 8% ślepych porcji a następnie odejmowałem. Okazać się jednak może że oddziły Wiśniowieckiego to nawet 900 porcji (jeśli przysłał 1000 z czego 100 wysłano nad Żółte Wody ). Byłoby wtedy 3500 porcji w siłach magnackich co po odjęciu ślepych porcji dawałoby maksymalnie 3220 żołnierzy, a możliwe że 3000. Pasowałoby to idealnie do liczb podanych przez pachołka licząc że zamienił liczby rzeczywiste kwarcianych i prywatnych.

Skład sił polskich pod Korsuniem: I.Kwarciani: A.chorągwie husarskie: 1. króla Władysława IV.............................................................111 koni (rotmistrz nieobecny) 2. królewicza Jana Kazimierza....................................................94 konie (rotmistrz nieobecny) 3. kasztelana krakowskiego Mikołaja Potockiego.....................105 koni 4. woj. ruskiego Jeremiego Wiśniowieckiego.............................60 koni (rotmistrz nieobecny) 5. woj. podolskiego Stanisława Potockiego.............................100 koni (rotmistrz nieobecny) 6. woj. bracławskiego Aleksandra Dominika Niezabitowskiego.60 koni (rotmistrz nieobecny) 7. woj. czernichowskiego Marcina Kalinowskiego......................60 koni 8. kaszt. czernichowskiego Jana Odrzywolskiego......................60 koni 9. chorążego koronnego Aleksandra Koniecpolskiego...............60 koni (rotmistrz nieobecny) 10. generała krakowskiego Jerzego Lubomirskiego.................100 koni (rotmistrz nieobecny) 11. starosty sądeckiego Konstantego Lubomirskiego................60 koni (rotmistrz nieobecny) 12. starosty śniatyńskiego Piotra Potockiego.............................60 koni (rotmistrz nieobecny) 13. star. lwowskiego Adama Hieronima Sieniawskiego...............60 koni 14. Jerzego Bałabana..................................................................60 koni B.chorągwie kozackie: 1. starosty kamienieckiego Piotra Potockiego.............................50 koni (rotmistrz nieobecny) 2. chorążego sandomierskiego Adama Kazanowskiego..............50 koni (rotmistrz nieobecny) 3. podczaszego bełskiego Stafana Chomentowskiego................50 koni (rotmistrz nieobecny) 4. strażnika wojskowego Stanisława Mariusza Jaskólskiego......60 koni 5. Stefana Kowalskiego...............................................................50 koni 6. Piotra Komorowskiego.............................................................50 koni 7. Marka Gdeszyńskiego..............................................................50 koni 8. Hieronima Chrząstowskiego....................................................50 koni (rotmistrz nieobecny) 9. Stanisława Hołdakowskiego....................................................50 koni 10. Stefana Wolińskiego..............................................................50 koni (rotmistrz nieobecny) 11. pułkownika perejasławskiego Adama Duszyńskiego.............50 koni C.chorągwie wołoskie: 1. starosty kamienieckiego Piotra Potockiego..............................50 koni (rotmistrz nieobecny) 2. strażnika wojskowego Stanisława Mariusza Jaskólskiego.......60 koni Razem 1051 koni husarii, 560 jazdy kozackiej i 110 wołoskiej czyli 1721 koni. Od tego musimy odjąć 150 koni wysłanych nad Żółte Wody, zostaje 1571 koni. D. dragonia: 1. regiment Henryka Denhofa : kompanie: a) obersztera Henryka Denhofa.................................................100 porcji b) obersztera lejtnanta Aleksandra Rajmunda de Coridon.........100 porcji c) Lacrostade'go.............................................100 porcji d) Flika.........................................................100 porcji e) Stefana Czarnieckiego.............................................................100 porcji (kapitan nieobecny) 2. chorągiew obożnego wojskowego Mikołaja Bieganowskiego..100 porcji 3. chorągiew Andrzeja Koniecpolskiego.......................................100 porcji (kapitan nieobecny) Razem 700 porcji, a odliczając na ślepe porcje 8 % i otrzymamy 644 dragonów, a odliczając jeszcze 140 wysłanych nad Żółte Wody zostaje około 504 dragonów w 7 jednostkach. E.piechota polska/węgierska : 1. hetmana wielkiego pod wodzą Pawła Kochana......................200 ludzi 2. hetmana polnego...................................................................100 ludzi Razem 300 ludzi. Łącznie w armi kwarcianej około 2375 żołnierzy. II. wojska prywatne: 1. wojewody ruskiego Jeremiego Wiśniowieckiego......................400(?) ( pod wodzą strażnika Aleksandra Zamoyskiego, przyszli przed 11 maja ) 2. wojewody sandomierskiego Dominika Zasławskiego.............1000 ( pod wodzą Krzysztofa Koryckiego, przyszli 11 maja ) 3. star. lwowskiego Adama Hieronima Sieniawskiego................1000 ( przyszli 11 maja ) 4. ludzi biało-cerkiewskich ( Stanisława Lubomirskiego )..............600 ( 400 przyszło 15 maja, reszta nie wiadomo kiedy ) Razem w tych oddziałach 3000 porcji, odliczając 8 % jako ślepe dostaniemy około 2760 żołnierzy. F. Kozacy regestrowi z pułku perejasławskiego.....................100 (około - tylu właśnie odeszło z wyprawy żółtowodzkiej z Duszyńskim, nie wiemy czy przeszli przed Korsuniem do Chmiela ) Łącznie w armii około 5235 żołnierzy i 12 dział.

Pospolite ruszenie w 17-tym wieku było zwoływane tylko jako formacja pomocnicza i to wyjątkowo, kiedy nie starczało czasu na sformowanie wojska lub wobec dużego zagrożenia kiedy armia mogła okazać się za mała.

Tylko że to zwycięstwo było mocno wątpliwe. Szturmy mają to do siebie że się zazwyczaj nie udają, a Rosjanie o ile się orientuję mieli tylko 2-krotną przewagę liczebną. Teoria i często praktyka mówiła że aby pokonać okopanego wroga trzeba 3-krotnej przewagi liczebnej. Dlatego propozycja Paskiewicza wydaje się rozsądna - nie chciał ryzykować. Za to odpowiedź niezbyt rozsądna. Rosjanie mogli się przecież wstrzymać ze szturmem i wziąć obrońców głodem.

Kto to profesor M ?

Stopniowo, w każdym razie ów klientyzm zaczął odgrywać większą rolę od klęsk roku 1648, wcześniej poza wolną elekcją jedynie ściągalność podatków wymagała naprawy, tymczasem Władysław IV zajął się rojeniami o krucjatach.

Artyleria to 7 piesza brygada : 1126 ludzi, sztab-Radom. lekka gwintowana bateria nr 1: Radom 1 bateria - Piotrków 2 bateria - Kielce oblężnicza (?) bateria nr 2 - Częstochowa. Działa z kolumny Czengierego były z Kielc, a Jabłońskiego z Częstochowy. Każda bateria po 8 dział. Do tego jeszcze 3 doński pułk kozacki Sawastianowa: 863 ludzi, sztab - Kielce: sotnie w Kielcach, Częstochowie, Miechowie, Sandomierzu, Radomiu, Piotrkowie, razem 6 sotnii. I mała uwaga: noworosyjski pułk dragonii miał 4 szwadrony, podobnie jak pozostałe pułki jazdy. Pozdrawiam Marek

Nie tylko, fakt że pomagając USA w okupacjach przysparzamy sobie wrogów też jest istotny Nie do końca, król dokonał zaciągów z dochodów z królewszczyzn z dóbr stołowych, więc niejako za własne pieniądze. Po prostu szlachta nie widziała w tym sensu, Turków też się obawiano i można śmiało rzec że był to jeden z najdobitniejszych przejawów rozsądku naszej ówczesnej średniej szlachty. Po co wywoływać wojnę jeśli stosunki z tym państwem są poprawne. I takie też jest moje zdanie odnośnie misji okupacyjnych. To dotyczy czasów kiedy w efekcie niekorzystnych przemian zapoczątkowanych w 1648 roku do władzy doszła oligarchia magnacka przekupywana przez obce dwory, nie dotyczy to więc czasów demokracji szlacheckiej ale oligarchi magnackiej.