Roman Różyński

Też w tym wieku czytałem trylogię, a komiksy z donaldem po 18-stce. Próbuję teraz zaczącz czytać relację Viminy o Zbarażu ale że po łacinie pisana trochę mi zejdzie, tytuł: Historia delle guerre civili. Dostępny mikrofilm dla każdego w BUW.

To oczywiste, ale chodzi mi o to czy nie pomylono umiejscowienia Tatarów Kantymira i Kałgi. Wiadomo że lewa grupa osłonowa to zaledwie 1300 ludzi z Chmieleckiem(na podstawie jego relacji) którzy zdołali opędzić się Tatarom wraz z lewym taborkim obsadzonym przez 500 ludzi. A zatem atakująca tu grupa ordy nie mogła być zbyt silna-wygląda więc na to że był tu tylko Kantymir ze swoimi a Kałga z większą ordą naprzeciw naszego prawego skrzydła. Cytat który użyłem częściowo to potwierdza-jeśli rozumieć że owi "Multanowie" to właśnie Tatarzy Kantymira. Wygląda więc na to że albo doszło do pomyłki albo 19 września ordy zamieniły się miejscami( w porównaniu z dniem 18 września o którym pisze kronikarz turecki).

No właśnie-coś mi tu nie pasuje. Zdaje się że orda krymska była liczniejsza od Kantymirowej a i grupa osłaniająca polskie prawe skrzydło była także liczniejsza od lewej. Czy relacja turecka nie myli skrzydeł, a może kopista(już nie takie pomyłki widziałem) ? Dziennik wyprawy wołoskiej w 1620 roku podaje: Ten taki szyk naszych pogaństwo okoliło od skrzydła lewego taboru począwszy, aż do drugiej strony prawego. Od lewego (naszego ?) stali Multanie( czyżby chodziło o ordę Kantymira graniczącą z Multanami), Janczarowie, Turcy, ostatek Tatarowie, aż do Prutu mając Turki drugie w posiłku, mianowicie sami Turcy."

To chyba jednak za trudne. A więc nowe-prostsze: Wymień 2 nazawiska rotmistrzów obecnych zarówno w bitwie kircholmskiej jak i kłuszyńskiej.

O ile dobrze pamiętam wyzwał go od barana. To z Sieniawskim to z PSB(o tym liście o winie hetmanów, być może też go czytałem ale nie pamiętam, o wyjściu z niewoli zaraz po bitwie wiem skądinąd).

Przepraszam za OT ale to bzdura. Wojsko wcale nie musi bezwarunkowo słuchać rozkazów, zwłaszcza tych idiotycznych. Ba, Jan Tarnowski w CRB zalecał uwięzić dowódcę który nakazuje kapitulację.

Wreszcie-zadajesz

Nie

Magnat ten dowodził jednym z pułków pod Korsuniem.

Pod tym adresem: http://www.rodaknet.com/rp_art_4881_czytelnia_szaniawski_11_wrzesnia_wieden_ny.htm najdurniejsza teoria spiskowa dotycząca 11 września. Abstrachując od faktu że ktoś kto coś takiego wymyślił musi być totalnie obłąkany bitwa pod Wiedniem odbyła się 12 września.

Tylko takich które trzymają się kupy. Ale dobrze się bawię jak czytam takie jak poniższa:

O takim to nie słyszałem, a myślałem że mam już wszystkie źródła do oblężenia. No ale żeby nie było że bezproduktywnie posty nabijam pozwolę sobie zacytować Archi Jogo Zapadnoj Rosii, część 3, tom 4, str. 286: "ustąpił sam 12 praesentis do Brodów gdzie już zastał tę nowinę, która przyszła godziną przed jego przyjazdem, o obozie oblężonym; nazajutrz przyjechał sam pan Czapliński, który był posłany na podjazd z panem Zaćwilichowskim za wiadomością oblężonego obozu;chcieli się koniecznie przebić do obozu y natracili niemało dobrych swoich wołoszy, ale temu dosyć uczynić nie mogli; o panu Zaćwilichowskim niemasz wiadomości, ieżeli się przebił do obozu, czyli go zabito, czyli poymany. Więzień ten tatarzyn, którego teraz pan Czapliński przyprowadził, twierdzi że jest sam chan, ale hordy 10 tysięcy tylko, niemasz jej znaków, ieno ośm buńczuków"

Ta pierwsza brzmi najbardziej logicznie zwłaszcza jeśli się widzi co z Hiszpanią wyprawiają socjaliści. A jak wyglądają ich szansę na kolejną wygraną ?-bo stara socjalistyczna zasada mówi: "władzy raz zdobytej nigdy nie oddamy", jeśli pozostaną przy władzy odpowiedzialnymi medialnie za zamach pozostaną "terroryści".

Tego nie wiem, choć nie trzeba jurysty by stwierdzic że to skarżący powinien przedstawić niezbite dowody winy(nie jakiś filmik na którym niewiele widać i w dodatku są w stanie go podważyć amatorzy-tacy chyba nakręcili loose change-tam przedstawili analizę porównawczą z której wynika że to nie był bin Laden).

A co to ma do rzeczy ? Chociaż to faktycznie ciekawe. Na pewno Amerykanie tego nie nagłośnili-jeśli się zdarzyło, bo byłoby to powszechnie znane. Skądinąd wiemy że takie odcięcie się nie mogło mieć miejsca w amerykańskich a raczej arabskich środkach przekazu. Może jakiś pasjonat arabskich telewizji się znajdzie i odpowie ?

Dowody są powszechnie dostępne-filmy pokazujące zawalenie budynków WTC, w sieci są także filmy pokzaujące zawalenie innych konstrukcji, przeprowadź sobie analizę porównawczą i zobaczysz o co chodzi, wystarczy tylko chcieć, ja to zrobiłem, więc mogę z całkowitą pewnością mówić o tym że 3 budynki 11 września w Nowym Jorku zostały zwyczajnie wyburzone. Jakie fakty to implikuje to także łatwo można rozwikłać-naprawdę nie trzeba Holmesa żeby dojść prawdy w tak elementarnym przypadku. Moimi wrogami są wszelkiej maści socjaliści, przede wszystkim ci rządzący naszym krajem, zamieniający kraj który powinien być bogaty w ruinę. Arabowie którzy bronią się przed napaścią Amerykanów czy wspierających ich kondotierów zupełnie mi nie przeszkadzają ani ja im.

Zgadza się-mój błąd. no nie do końca, bo poprawili się w końcu i wsiadłszy na wroga pogonili znad Chynki do Chodynki. A sam dowódca jak wiemy dostał po głowie stęplem od puszkarza-w dodatku miał nieopłacone wojsko, te dwie rzeczy mogły spowodować że nie zdołał powstrzymać żołnierzy od grabieży przed zupełnym zniesieniem wroga. To prawda-no ale to nie jego wina Tę liczbę uważam za wiarygodną tylko że dotyczącą całości sił nieprzyjacielskich wraz z ciurami, do boju liczę 1/3 Tatarów(z 20000) i połowę z Moskali(tj. z 50 000). Niestety nie znam innych liczb więc trudno powiedzieć na ile jest to trafny szacunek.

Za Różyńskim przemawia seria zwycięstw jaką odniósł: Bołchów, kilka k. Moskwy(trakt twerski, Chodynka I, Chodynka II), miał też na koncie częściową porażkę(Chodynka III) wiadomo jednak że wtedy już niedomagał na zdrowiu ze względu na otrzymaną w poprzedniej bitwie ranę. Szczególnie imponuje mi Chodynka gdzie była olbrzymia dysproporcja sił-na 5000 naszych wspartych przez Dońców Zaruckiego(bo Lisowski był gdzie indziej z Zaporoskimi) miało natrzeć aż 70000 wrogów(ile z tego do boju nie wiem, chyba z połowa), kniaź postanowił ich więc uprzedzić i uderzył na nich w nocy. Dzięki temu zniwelował przewagę przeciwnika, który miał także dużo dobrej jazdy(konkretnie ordy-wedle przesadzonej relacji Budziłły było 40000 ordy przy 100000 Moskali, jednak za Marchockim-który podawał zwykle stan wszystkich wrogów, razem z ciurami, liczby te należałoby obniżyć 2-krotnie). Co prawda częściowa blokada jaką Różyński zrobił wokół Moskwy nie doprowadziła do kapitulacji ale nie z winy naszego bohatera a naszego Zygmunta III który swoim wejściem na Smoleńszczyznę i działaniami dyplomatycznymi doprowadził do rozbicia naszej armii. Z kolei jeśli chodzi o Wiśniowieckiego to głównie cenię go za obronę Zbaraża gdzie mimo olbrzymiej dysproporcji sprawnie kierował obroną a także za sprawne dowodzenie skrzydłem pod Beresteczkiem.

Mam dwa typy(na razie). Oczywiście Roman Różyński-co prawda był hetmanem ale dymitriadowym(zdaje się że nie bardzo to uznajesz za hetmana ), drugi Wiśniowiecki-chociaż on także jakiś czas był hetmanem(tymczasowym, ale nie wtedy gdy dowodził). Nie figurują jednak w pocztach ułożonych przez historyków jako hetmani więc chyba można ich tu umieścić ?

Nie szkodzi. Wystarczy urząd jaki pełnił

Nie niewola, tylko klęska korsuńska, chociaż właściwie na jedno wychodzi. Ale że historycy nie działają więc chyba nie jest za łatwe ?

Zupełnie zapomniana jest kampania luty-marzec 1649 roku na Ukrainie, nawet w źródłach jest bardzo niewiele na ten temat.

Nie kwestionuję bynajmniej śmierci blisko 3000 osób 11 września tylko odpowiedzialność Osamy za ten fakt-czyżbyś nie doczytał tego ? Jeśli masz jakikolwiek dowód na udział w tym Osamy oprócz filmiku na któym ktoś niezbyt podobny do Osamy przyznaje się do winy to go przedstaw.

O jakiej masakrze mówisz ? Już pisałem o tym i nie tylko ja-są to tylko niepotwierdzone wymysły administracji USA, sowiecka z czasów stalinowskich działała wobec Polaków podobnie tylko że jednak robiła szopkę pod tytułem "sąd", tak jak Amerykanie wobec Sadama, którego kraj najpierw bez powodu napadli(tzn. powód był-ropa, ale do tego się nie przyznali). To co się dzieje z Kadafim to osobny temat, zawsze możesz założyć, tutaj dyskutujemy o "złym" Osamie i jego bajkowych zbrodniach. Nic nie stoi na przeszkodzie byś wziął tych "terrorystów" w obronę w nowym temacie. Przy okazji stawiam dolary przeciw orzechom, że uczestnicy tego tematu rządni krwi wobec bin Ladena i "terrorystów" inaczej by śpiewali gdyby Amerykanom uwidziało się napaść na Polskę albo zabijać wybranych obywateli naszego kraju. Nie jest to zresztą takie zupełnie nieprawdopodobne, w końcu Jugosławię napadli mimo że leży w Europie.

Trochę za łatwe było. Polski magnat który w bitwie pod Korsuniem trafił do niewoli, wyszedł z niej za poręczeniem hetmana Potockiego ale nie zapłacił okupu.