Roman Różyński

Bez jaj, jedyna demokracja w Polsce skończyła się w XVIII w. i bynajmniej nie dążono do dwóch opcji tylko do jednomyślności w zakresie wskazanym w instrukcjach poselskich i to jest istota demokracji: instrukcje poselskie wyznaczanie pensji poselskich przez wyborów Bez tych dwóch rzeczy to mamy koszmarek który się nazywa oligarchią, czasami partyjną jak obecnie czy oligarchią szczęśliwych cwaniaków którzy dostali się do parlamentu-jak w II RP-nazywanie tego demokracją to nieporozumienie. Może to do niektórych nie dociera więc wyjaśnię dokładniej dlaczego to co teraz nazywane jest demokracją nie jest nią: Wyobraźcie sobie hipotetyczną sytuację-masz firmę, zatrudniasz kilku pracowników, następnie ci pracownicy ustalają sobie podwyżkę i zmuszają cię do jej wypłacenia przy użyciu sądów, policji i wojska. Nie możesz ich zwolnić przez 4 lata, a stawki jakie sobie ustalają zależą tylko od ich widzimisie. Czy po tym obrazowym pokazaniu czym jest teraz w Polsce system władzy wreszcie doczekam się, że nie będzie to nazywane demokracją ?

A czemu nieporównywalne. Wystarczy zobaczyć "reformę rolną" z 1924 roku i kolektywizację z czasu po 1944 roku. Jedyna różnica że złodzieje z 1924 roku nie byli przyniesieni na obcych bagnetach, a sami korzystając z zamieszania związanego z odzyskaniem niepodległości wcisnęli się do rządzenia i zaczęli okradać naród. Efekty przyszły w 1939 roku.

Pomyślałem, że warto dodać, że porucznikiem tej chorągwi husarskiej był "Kalinowski woyski brasławski" AP w Krakowie:Zbiory Pinoccich nr 363, str.: .177

Cóż, zadowolę się tym co mam ( a mam sporo jego korespondencji). Bardziej liczyłem że może coś się zachowało po jego bracie Mikołaju Kisielu, który z jego prywatną i własną kwarcianą kozackimi chorągwiami bronił Zbaraża. W każdym razie szkoda.

Zaintrygowałeś mnie, czy ma może jakieś dokumenty po wojewodzie kijowskim ?

Tutaj toczyła się na ten temat burzliwa choć interesująca dyskusja: https://forum.historia.org.pl/topic/13836-szyk-liniowy-i-kolumnowy/ Proponuję zapoznać się z tamtym tematem i w razie wątpliwości zadać tam pytania.

Ostatnio odświeżyłem sobie tę lekturę. Parę uwag: Przede wszystkim dotyczące sił tatarskich-autor nie uzasadnił w żaden sposób liczb ordyńców w 3 poszczególnych zgrupowaniach tatarskich, liczebność ogólną ordy także zaniżył choć możliwe że dobrze utrafił w liczebnością do boju (co jak muszę dodać nie jest równoznaczne z całkowitą ilością ordyńców biorących udział w wyprawie) Bardzo cenne są aneksy, które pozwalają skorygować ogólną liczebność ordyńców w górę. Brakuje ustalenia które ordy brały udział w wyprawie-choć nie wiem czy przy posiadanych źródłach było możliwe. Co do sił polskich-autor ustala jak się wydaje ich liczebność etatową, która jest znacznie wyższa od rzeczywistej-o jakieś 20-30 procent. Niestety brak o tym informacji w tekście. Budzi uznanie mozolne złożenie z równych relacji polskiego ODB i jego szyku, choć nie sprawdzałem na ile to się zgadza ze źródłami choćby tymi w aneksach.

Nie ma jak biblioteki internetowe: 1. KatafalkRycerski Wielmoznemu Jego Mośći Panu Mikołaiowi z Dambrowice FirleiowiStaroscicowi Trembowelskiemu, Rotmistrzowi I. K. M.: http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/doccontent?id=84024&from=FBC i tam bardzo ciekawy opis bitwy piławieckiej a dokładniej starcia naszej jazdy z Tatarami budziackimi-najlepszymi z ordyńców (wg Beauplana)-gdzieś w środku.

A przeciw mnie Nie szkodzi, przypomniała mi się nasza rozmowa o Tatarach na historycy.org. Skłoniła mnie ona do kolejnego, uważnego zapoznania się ze źródłami i voila-dużo rzeczy w tej sprawie mi się rozjaśniło, fakt że nie miałeś w ogóle racji co do utożsamiania ordy budziackiej z białogrodzką i innych rzeczy, których już nie pamiętam ale poszukiwania po dyskusji bardzo mi pomogły. Czasami sprzeczka daje pozytywne rezultaty.

A ja podobnie jak Mickiewicz uważam że trzeba z żywymi naprzód iść. Gdyby to ode mnie zależało wszystkie byłe niemieckie obozy koncentracyjne w Polsce zostałyby zaorane, w końcu atrakcja turystyczna żadna-wiem bo byłem w dwóch na wycieczkach szkolnych. No i na zachodzie zniknąłby powód do trąbienia o "polskich obozach koncentracyjnych".

Czepianie się słowa witam jak najbardziej niepoważne. Jak dla mnie forma ta jest najlepsza: bezosobowa(nie popełnimy błędu myląc płeć) bez poufałości(co innego witaj-to słowo używam w mailach pisanych do osób traktowanych na stopie towarzyskiej) bezczasowa(jedni maile odbierają w dzień inni w nocy) Podsumowując całkowicie bez zarzutu. Co do Pozdrawiam na końcu też O.K. ale tego się nie czepiali.

Ciekawymi postaciami z powstania styczniowego byli m.in.: Edmund Różycki-podobnie jak jego ojciec z powstania 1831 dowodził także jazdą wołyńską, przewyższył ojca jeśli chodzi o sukcesy w boju, szczególnie pod Salichą gdzie w 240 koni zniósł doszczętnie 3 roty piesze i spędził sotnię kozacką (etatowo ok. 700 żołnierzy, do boju zapewne mniej, gdyż część wojska ros. była urlopowana, szczególnie na terenach gdzie powstanie się nie utrzymywało przez dłuższy czas). Władysław Kopaczyński-Nowacki "Junosza"-ostatni dowódca większego oddziału w guberni radomskiej, popisał się szczególnie pod Żelaźnicą gdzie wstępnym bojem szarżą zniósl 130 jazdy rosyjskiej mając jak się zdaje niewiele ponad 100 jazdy.

Ja bym tam chętnie widział prace magisterskie absolwentów instytutu historii UW, przeglądałem listę, część z nich została opublikowana, niektóre są naprawdę niezłe, niektóre oczywiście beznadziejne ale stronka gdzie można by z nich skorzystać by się przydała.

Do wszystkiego to jeszcze daleko, nawet nie wyobrażasz sobie ile jest bitew z udziałem husarii jeszcze nie opisanych albo opisanych ale wadliwie. W 1595 był sukces, no ale w przegranej 1620 także husaria brała udział, w dodatku bardzo liczny. Inna sprawa że bitwa została przegrana z winy dowództwa a nie husarii ale to samo można powiedzieć też o innych bitwach.

Można zapytać czemu zaśmiecacie temat o husarii ?

Ponownie czytam biografię Czarnieckiego pióra Kerstena, naprawdę niezła, godna polecenia. Znalazłem interesujące mnie informacje dotyczące jego braci w roku 1649-chodziło mi o to który z nich zginął pod Zborowem i czy nie chodziło o przypadkową zbierzność nazwisk a także czy Marcin, oboźny polny to brat Stefana. Oczywiście gdzieniegdzie występują pewne nieścisłości, jak np. w opisie bitwy żółtowodzkiej wynikają one z braku znajomości niektórych źródeł, w tym przypadku wykazu żołdu dla wojska kwarcianego znisionego w tej bitwie-stąd Kersten ocenia chorągwie kozackie w tej bitwie na 100 koni każda.

[ciach] Czekam, podobnie jak Lancaster na zdjęcia z marszów 11 listpada pokazujące te sfastyki, ewentualnie inne symbole używane m.in. przez niemickich nazi. "Tutaj ujawnili się tacy, którzy wbew faktom głoszą coś o nielegalności Kolorowej Niepodległej, o ataku Niemców na rekonstrutorów" Powszechnie wiadomo że przyjechała niemicka bojówka w celu bicia uczestników marszu, odpowiednie źródła zostały przytoczone, a czerwony wciąż kłamie, jak widać. Na orum historycznym dyskutuje się o faktach a nie imaginacjach, [ciach]

Pod poniższym adresem artykuł Nagielskiego: http://www.kurkiewicz-family.com/husaria.htm Niestety roi się od błędów-zalecam więc ostrożność przy czytaniufragmentów prac Nagielskiego dotyczącyh husarii, najlepiej je omijać(nie same prace a fragmenty o husarii), żeby nie wyrobić sobie błędnego obrazu tej formacji.

Raczej brak detronizacji carskiego sługusa na polskim tronie po aukcji wojska, która była właściwie najważniejszą reformą. Gdyby chociaż ograniczyć jego uprawnienia na czas trwania wojny ... Ech, teraz to już można o tym tylko pomarzyć.

W tym przypadku chodzi mi o konkretny magazyn czy raczej dwór w którym składowano broń pobraną przez oddział z którym przeszedł granicę Kalita ok. 15 sierpnia, został on rozgromiony pod Czernichowem niedaleko granicy z Galicją w pobliżu Krakowa, gdzie konkretnie był magazyn nie wiem, bo pamiętnika Kality nie miałem w ręku, chyba w pobliżu granicy.

Cóż, osobiście byłem w ostatniej klasie 8-klasowej podstawówki i 4-klasowego liceum i nie mogę narzekać na system sprzed reformy. Przynajmniej niezbyt wiele. Owszem, była pewna dysproporcja w programie historii, gdzie nieproporcjonalnie dużo było na temat czasów bardziej współczesnych jak np. I i II WŚ. Zgadzam się z secesjonistą, że : przy czym nie można marginalizować także tego co mnie interesuje, w końcu historia ma służyć ogólnemu przekazaniu wiedzy historycznej, bo na dokładne jej poznanie nikt nie ma szans-wiem o tym doskonale bo już 1,5 roku spędziłem na badaniach okołozbaraskich a jeszcze jest pare materiałów których nie mam, tym bardziej więc poznanie historii w szkole jest absolutnie niemożliwe, warto by jednak zarysować ją chociaż w przybliżeniu i z każdej epoki poddać parę wybranych tematów dokładniejszej analizie. Co do reformy szkolnictwa-zawsze twierdziłem że była niepotrzebna, można było zostawić jak jest i co najwyżej wprowadzić pewne zmiany do najbardziej zmanipulowanych przedmiotów, tzn. przede wszystkim do nauki historii Polski. Osobiscie uważam że najbardziej celowe byłoby przywrócenie 8-klasowej podstawówki i 4-klasowego liceum a także zawodówek i techników w starej wersji. "To, że coś się dzieje na naszych oczach nie znaczy byśmy to rozumieli i umieli analizować czy choćby opisać." Część potrafi tego dokonać, o ile się nie mylę zawsze była to mniejsza część społeczeństwa, dlatego szkoła nie powinna uczyć analizowania rzeczywistości tylko podawać informacje do zapamiętania, analizą otaczającego świata każdy powinien się zająć na własną rękę na podstawie wiedzy jaką uzyskał w szkole i poza nią.

A na iluż to lekcjach przerabia się historię Polski w latach np. 1500-1566 ? Najwyżej na kilku i jakoś nikt nie rozdziera z tego powodu szat. Jeśli już zwiększyć ilość godzin to właśnie dla dawniejszej, bardziej chwalebnej części historii Polski. Najbardziej zasadne byłoby gdyby ilość godzin historii była proporcjonalna do liczby lat omawianych na nich. Np. lata 1000-1100 5 godzin, to i lata 1800-1900 5 godzin. Dlaczego nacisk kłaść na bardziej współczesne czasy ? Tak się przecież dzieje i nic to nie wnosi. A w zaproponowanej przeze mnie proporcji wszyscy byliby po równo zadowoleni lub niezadowoleni bo na każdy wycinek historii Polski przypadałaby równa liczba godzin. "że nie wspomnę o pokusie drogi na skróty czyli widzeniu dziejów poprzez różnorakie teorie spiskowe." Trochę racji masz, jest wiele osób wyznających teorie spiskowe, najbardziej rozpowszechnione: -mass media przekazują rzetelne informacje -w wojnie z terroryzmem nie chodzi o pieniądze -USA chronią świat przed terroryzmem -światu zagrażają arabscy wyznawcy islamu itd, ale co tu ma do rzeczy nauka tego czy innego okresu historycznego ? "dziś do woli można pisać o oszustwach, złodziejach w rządzie i zdradach." Można ale na temat znanych faktów, jeśli ktoś chce opisać coś nowego może skończyć tak jak ludzie z tej listy: http://www.wykop.pl/ramka/863277/lista-osob-zamordowanych-w-iii-rp/

Oczywiście, afery które już wykryto jak np. afera FOZZ Nie wiem też czemu się nie czepiasz Lancastera który oskarża polityków o głupotę-jakie do tego ma podstawy ? Takie same jak ja do oskarżania ich o szwindle, przy czym o ile afery w wielu przypadkach wykryto to głupoty jeszcze żadnemu politykowi nie udowodniono, a więc prawdopodobieństwo afery jest dużo większe niż głupoty, zwłaszcza przy wielomiliardowych transakcjach. W końcu nie chodzi o kupno paczki fajek za 10 zł tylko przedsiębiorstwa za kilka miliardów. Zresztą nawet jeśli nie było szwidnla(co nie mieści mi się w gowie) to i tak doszło do przestepstwa jakim jest wg polskiego prawa niegospodarność.

To co napisałeś właśnie świadczy o szwindlach-za "niedopatrzeniami" w kontraktach zwykle idą duże pieniądze.

Żeby młodzież zmanipulować zanim zacznie samodzielnie myśleć ? Zresztą było po 1945 roku istotnych wydarzeń w historii Polski ? Niewiele-zmiana okupanta w 1945, zmiany kolejnych namiestników bolszewickich nie są niczym godnym uwagi, oszustwo okrągłego stołu i wchłnięcie nas do uni można przerobić na dwóch lekcjach, ewentualnie na kilku, chyba że dla kogoś zmiany nazw odłamów PZPR po 1989 roku są interesujące, a także we wcześniejszym okresie-zmiany pierwszych sekretarzy czy innych pomniejszych namiestników okupacyjnych. Czy normalnych ludzi to interesuje ? Ja znam tylko takich, których to nudzi i powoduje nienawiść do przedmiotu historia.