Roman Różyński

Chyba żartyujesz, ja stamtąd sporo skorzystałem, m.in. cały Przegląd historyczno-wojskowy (z międzywojnia).

No to biblioteki cyfrowe na początek, większość książek mają w formacie djvu, ale do tego wystarczy java. Na chomikach z kolei większość masz w formacie pdf, a więc też no problem. Polecam wyszukiwarkę http://fbc.pionier.net.pl/owoc/main

turecka, z elejatu rumelijskiego czyżby Jerzy Bałaban wprowadził jakąś nową modę na sposób strzyżenia wąsów ? a do reszty faktycznie kto inny się przyda, ja przy ubiorach wysiadam

Też się nimi swego czasu objadałem, ale w parku oruńskim. Teraz już nie pamiętam już kiedy je się zbiera, ale chyba na jesień. Obecnie czytam m.in.: Arhiv Yugo Zapadnoj Rossii, część 3, tom IV,

Skoro brakło ludzi to jaki był sens obsadzać wszystkie dzieła na przedpolach ? Obrona samego wału chyba miała większy sens. Zresztą przyglądając się-co prawda niezbyt uważnie zmianom sztuki wojennej od XVII do końca XIX w. daje się zauważyć tendencję do pogłębiania obrony. Polegało to głównie na wysuwaniu na przedpole-coraz dalsze kolejnych zamkniętych dzieł. Nie przeczę, że miało to pewien sen-a mianowicie przy obronie wielkich ośrodków miejskich pozwalało zachować od zniszczenia kosztowną zabudowę miejską. Z drugiej jednak strony miało też duże minusy w porównaniu z obroną za ciągłą linią umocnień-gdyż taki wysunięty szaniec, by spełniał swoje zadanie powinien mieć odpowiednią asekurację, W przypadku szturmu Warszawy w 1831 roku tej asekuracji najwyraźniej zabrakło. W efekcie wysunięte umocnienia spowodowały tylko niepotrzebne ciężkie straty. Moim zdaniem dowództwo polskie powinno rozegrać bitwę inaczej. Albo obsadzić grosem piechoty i artylerii reduty a asekurację zapewnić oddziałami jazdy i odwodami pieszymi skupionymi na wałach lub nawet w wysuniętych między wał a reduty obozach albo zostawić reduty nieobsadzone i skupić się na obronie wału.

Gdybym ja miał głosować to chyba wybrałbym "Boże coś Polskę", robi niezłe wrażenie choć obecnie ma zastosowanie jako pieść religijna, tu dodam jednak że z pieśni śpiewanych czasem podczas msszy w mych uszach brzmi najlepiej. Szczególnie słowa "otaczał balskiem potęgi i chwały" wywołują u mnie właściwe skojarzenia. Co więcej nie ma żadnych odniesień do Francuzów krtórzy niby mieli nas uczyć jak się zwycięża-to tak jakby syn uczył ojca jak robić dzieci. Faktem jest że Polacy zapomnieli przez XVIII wiek jak się walczy ale przy boku Napoleona to nasi pokazywali Francuzom jak się walczy, czego przykładm Somosierra czy jak to się pisze, w każdym razie w 1808.

Cóż, pomysł że ponad 10-milionowy kraj zamieszkiwany przez rycerskich potomków będzie przez kolejne 100,200 lub 300 lata uległy wobec sąsiada jest tak absurdalny jak poseł który sam ustala sobie pensję. A zatem odpowiadając na pytanie wątku muszę odpowiedzieć: nie dlaczego : ponieważ uległość wobec sąsiada nie mogła trwać wiecznie Proponuję więc zamknąć temat i założyć nowy pod tytułem-kiedy nadażyła się Polsce sposobność do zrzucenia kurateli rosyjskiej i jak należało ją wykorzystać ?

Dzięki, chociaż od razu wyłapałem małą nieścisłość: Tak się składa że chorągiew ta nie broniła Zbaraża, gdyż w wykazie żołdu nie ma wzmianki o ćwierciach darownych które by dostała za tę obronę gdyby tam była. Co prawda pod Zbarażem widzi ją Kochowski, problem jednak w tym że ODB Kochowskieo zawiera kilka nieścisłości.

Warto dodać, że Bohune w czasie kampanii na Podolu w lutym-marcu 1649 roku dowodził pułkiem podolskim, później-zapewne tym jak Chmielnicki "pułkowników poodmieniał" był pułkownikiem kalnickim i został ranny pod Zbarażem

A gdzie Twardowski podał te nazwy ? Tzn. w jakim dziele, bo trochę ich napisał. Mi najbardziej Twardowski kojarzy się z Wojną domową z Kozaki i Tatary, ale jak rozumiem chodzi o coś innego ?

Jak już jesteśmy przy tym to czy mógłbyś napisać coś o Aleksandrze Cetnerze, chorążym podolskim, którego rota była prawdopodobnie pod Zborowem w 1649 roku ? Czy masz może jakieś papiery rodzinne na niego ?

Czy podaje źródłową podstawę owej korekcji, a jeśli tak to jaką ? Poza zdaniem samego hetmana nie ma żadnych dowodów na to że planował bitwę, pozostałe relacje świadczą o planach odwrotu, który o prostu został przez co niektórych samowolnie przyspieszony i zamienił się w paniczną ucieczkę części wojska. Uciekało więcej, ale część zawróciła widząc co się dzieje.

Jak rozumiem chciałbyś się pochwalić pracami które napisałeś komuś ? Nie krępuj się. Z kolei temat pracy magisterskiej-inżynierskiej którą ja piszę: "Wpływ metody utleniania na właściwości porowatego stopu tytanu". Chciałbym na ten temat być choć w 1/10 czy 1/20 tak zorientowany jak w powstaniu Chmielnickiego, byłoby dużo łatwiej.

Jest tam jednak trochę kontrowersji. Chodzi mi o strony 193-197 gdzie mamy do czynienia z jakimiś księżycowymi założeniami na temat uszykowania chorągwi-płytszy i głębszy płot, jej zwartości(dlaczego 38 towarzyszy w szeregu miałoby tworzyć front szerokości aż 80 m jest dla mnie zagadką). Jak wynika z tekstu(brak przypisów) autor czerpał tu natchnienie z każdego możliwego miejsca tylko nie ze źródeł.

Przeczytaj pamiętnik Mikołaja Marchockiego: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CF8QFjAF&url=http%3A%2F%2Fchomikuj.pl%2Fandrzej204%2Fe-booki%2Fhistoryczne(1)%2FMikolaj%2BMarchocki%2B-%2BHistoria%2BWojny%2BMoskiewskiej%2C779431890.rtf&ei=n_nIT9zdK4eF4gSlyo05&usg=AFQjCNHMpP5FWYEJfC6cQ_ApumDJ60EzVQ&sig2=tvgjNVYh5KQhwJ1rrd0rkw może niespecjalnie krótki ale wciągający-czytanie o tym jak nasi dają łupnia Moskalom-bezcenne.

Podana galeryjka z przykładami po raz kolejny przekonuje mnie że za propagowanie "sztuki nowoczesnej" powinny być jakieś sankcje prawne-przynajmniej grzywny. Totalne dno, przynajmniej to co widać na zdjęciach zamieszczonych w linku. Dobrze że są jeszcze fałszerze dzieł sztuki i od czasu do czasu "odkryją" jakiś nieznany obraz dawnego mistrza.

Poniżej artykuł zawierający ODB sił Firleja pod Zasławiem w 1649 roku: http://marek-rogowicz-historia-wojskowosc.manifo.com/strona-glowna/get/7d9a4c68371b90e8e3e976969488cedf w przygotowaniu kolejny-o działaniach tego wojska.

Wielkie dzięki.To oznacza więc i draganów i arkabuzerów, co ciekawe Kochowski oznaczał te formacje pisząc konkretnie o nich słowami defultorij (dragania) i arkebuzeri.Nie za bardzo rozumiałem czemu pisząc o Żółtych Wodach podał te dwie nazwy i to obok siebie, teraz łapię sens: niosący broń palną dragani. Własnie nad tym pracuję, część cytatów kasując, część przenosząc do przypisów, część wplatając w zdania.Korzystając z okazji-bo widzę ze kol. Grupok zna łacinę dużo lepiej ode mnie chcialbym zapytać jak tłumaczyć następującą konstrukcję:<br><br><br>Certe numerus bellatorum ad novem Mill: vix extendi poterat,<br>cum XII. Mill: in apparentiam censeretur: sueto militiae more, praegnantes<br>Matriculas aerario obtrudere, raro apud sterilia signa militie, &amp;<br><p>depascendis hybernis, quam condensandis Ordinibus frequentiore."</p><p>Tłumacz osiemnastowieczny w wolnym przekładzie objaśnił to tak:<br></p>liczba wojska rachowała się 12,000 tysięcy, ale ledwie do boju było 9 tysięcy<br><p>Kogoś już o to pytałem (na historycy org ale nie zdążyłem przepisać odpowiedzi przed zablokowaniem konta), coś tam było o pożeraniu chlebów czy też furażu, stawianiu więcej ludzi na czas popisu. W każdym razie rozumiem to tak że liczba 9000 oznacza realnych, istniejących żołnierzy a 12000 oznacza liczbę etatową-czy też liczbę stawek żołdu za które należy zapłacić.</p><p>Na ile ta interpretacja jest trafna ? </p>

Przypadkiem natknąłem się też na źródło do wojny 1626-29 gdzie także jest używana konsekwentnie dragania ale mniejsza z tym. Dla lat 1648-49 używanie nazwy 'dragania' jest jak najbardziej poprawne, ze względu na to że wtedy taka właśnie obowiązywała. Co do reszty wieku nie chcę się kłócić bo chwilowo nie mam mocnych podstaw do tego-na razie wspomniany jeden przykład na prawidłowość draganów. Myslę właśnie nad zmianami i chyba mam dobry koncept: to co jest przerobię na formę z minimalną ilością cytatów (dość oczywiste), dorobię drugą część, gdzie opublikuję źrodła niedostępne w sieci, niewydane lub wydane błędnie-dotyczy to zwłaszcza listu Firleja z 2 czerwca-albo po prostu umieszczę w aneksach Za tydzień powinna być gotowa nowa wersja.

Edycja źródeł odpada, duża część jest dostępna w sieci oryginalnie. No to jak na razie co najmniej trzy propozycje zmiany konstrukcji. Wygląda na to że czeka mnie jeszcze nieco pracy Jedno pytanie: który rozdział jest najłatwiejszy a który najtrudniejszy w odbiorze ? Czy sugerujecie zmianę wszystkich czy tylko części ?

Poczekam na jeszcze inne komentarze, jak będą podobne, da się wprowadzić zmiany. A więc dla Ciebie forma mało strawna, a jak treść ? Co do draganów formę dragonia spotyka się tylko okazjonalnie- i można ją spokojnie zrzucić na błąd w zapisie. na 50 przykładów 'dragania' znam jeden może dwa przykłady 'dragonia' stosowanego konsekwentnie w jednym dokumencie. Już stąd widać jaka forma obowiązywała(nie liczę oczywiście 'dragonorum' w łacińskich tłumaczeniach, gdyż tłumaczenia jak wiadomo zniekształcają). Cóż, wiele z tych komentarzy zawiera istotne błędy merytoryczne ale to naprawdę udana praca.

Jest to poprawne określenie, więc nic tu się nie zmieni. Dragonia to już zupełnie inna formacja-jazda liniowa XVIII i XIX w. Tak jak w oryginale-tutaj mogę albo je zostawić albo odrysować w jakimś programie-co proponujesz ? Tak, zresztą można sprawdzić, starodruk Kochowskiego jest w sieci: http://dlibra.biblio...metadata?id=100 Nie za bardzo rozumiem-gdzie jest niezrozumiały ? Przecież wszystko po polsku a tam gdzie w obcym języku przetłumaczyłem.

Artykuł połączony w jedną całość i poprawiony: http://marek-rogowicz-historia-wojskowosc.manifo.com/strona-glowna/get/3e7d8724e072a04ddf6e60f68b5795d0 Miłej lektury Komentarze także mile widziane.