Furiusz

Można by do tematu polecić jeszcze książki gen Polko.

To nie była porażka ONZ. To była porażka opinii międzynarodowej. ONZ jest instytucją która podejmuje decyzje kolegialnie. Aby przeszła jakaś decyzja przez tę machinę biurokratyczną należy zyskać głosy o wiele więcej państw niż jednego. Ludzie z tak zwanego "Zachodu" po prostu mieli i mają gdzieś tragedie rozgrywające się w Afryce. Rzeź w Rwandzie to pokazała najdobitniej, ale także w Sierra Leone, Nigerii, Czadzie, Sudanie, Somalii, Kongu i Maroku. Bzdura, przyczyny tej i innych tragedii nie leżą tylko i wyłącznie w bierności opinii międzynarodowej czy dochodzi do takich tragedii tylko dlatego, że jedna strona jest agresywna a druga nie. To sa delikatne kwestie, trudne do rozwiązania bo rachunki krzywd są bardzo długie. Europa ma swoje problemy i powinna się zająć przede wszystkim tym a nie zabawa w żandarma świata, bo i tak nic nie zmieni. Świat zachodni dał obie zielone światło do interwencji w Iraku i zmiany sytuacji tam a okazało się, że miejscowi i tak się mordują i to dużo bardziej niż mordowali czy atakowali Amerykanów.

Furiusz, nie wiem czy tak można potraktować sprawę, Lu Tzy dobrze zaakcentował, że tamtejsi mieszkańcy czuli się Rzymianami więc trudno i wyrzekać się aspiracji do spuścizny Rzymu. A później powstał Trzeci Rzym. Jak dla mnie aspiracje do zachowania całości terytorium i zwierzchności nad nim czy chociaż tylko i wyłącznie fikcyjnej podległości jak dla mnie jest wyznacznikiem jedności państwa, tradycje czy odwoływanie się do tradycji nie jest jak dla mnie wyznacznikiem tego czy dane państwo jest już nowym tworem czy nie - przekładając na współczesność mamy Górne Węgry, których ludność uznaje się za spadkobierców Węgrzech i ma nawet dawna stolice tego kraju na swoim terytorium. Czy jest Wegrami? Nie jest słowacją Ew. spór Macedonii i Grecji o prawa do nazwy Macedonia.

[Wikingowie -> Islandia, Grenlandia i t.d.] O ile kojarzę to na Grenlandię początkowo nie napadano i łupiono, chyba była raczej efektem szukania lepszej ziemi. Furiusz: gwoli wyjaśnień - to nie potęgi europejskie ówczesne odkrywały nowe lądy tylko zapaleńcy, narwańcy i inne tego typu jednostki. Wikingowie, Portugalczycy [nie mieli gdzie szerzyć swej ekspansji a ogromu szlachty z małej ilości kiepskiej ziemi nie utrzymasz. Przy okazji wiele wynalazków lat późniejszych znano w starożytności tylko o nich najzwyczajniej w świecie zapomniano -> cement. To chyba zawsze jednostki odkrywały coś, czy to ziemie czy to wynalazki i inne prawa fizyki czy chemii. Ale niektórych nie znano a średniowiecze je przyniosło bodaj zegar mechaniczny to efekt XIII wieku, Nie mam zamiaru udowadniać, że średniowiecze to okres tylko i wyłącznie postępu itd, ale był to tez okres w którym kilka rzeczy odkryto, napisano, wynaleziono itd bez których współczesny świat byłby zapewne inny.

Furiusz: między Bogiem a prawdą, średniowiecze tak nap[rawdę to w wielu wypadkach cofnięcie się Europy o kilka setek lat wstecz. Niektorzy wiążą to z nietolerancją w Rzymie [iV w i nast.] inni ze zmianami związanymi z Kościołem i samym państwem stanowiącym łącznik i zwornik wszystkiego w ówczesnym świecie [czyli znów Rzymem]. Prawda, tyle, że pewne odkrycia poczyniono i w tym okresie może i niezbyt imponujące w porównaniu do antyku ale jednak takie których w tamtym okresie nie było ot kosa czy coś tak oczywistego jak boja to w końcówce tego okresu zaczynają się pojawiać przodkowie armat (bodaj XIV wiek), wiatraki do młynów, wtedy żyje Oresmius albo de Maricourt zajmujący się magnetyzmem. To wytworem tej epoki ( a w zasadzie wypaczeń tejże) był ruch reformacji który miał całkiem spory wpływ na powstanie kapitalizmu, to wtedy zaczęto dokonywać odkryć geograficznych - odkrycie Islandii i Grenlandii, być może dopłynięcie do Ameryki, podróże na dwór wielkiego chana czy do Chin, okres rozwoju statków co umożliwiło potem odkrywanie nieznanych lądów i uwolnienie się od systemu kabotażowego. Tak to jest okres zapaści ale jednak kilka rzeczy wtedy powstało, coś się zmieniało, świat nie stał wtedy w miejscu.

Brazydas jest chyba też pierwszym (albo pierwszym o którym wiemy), który zastosował szyk marszowy kwadratu, wykorzystywany potem wielokrotnie, między innymi w powrocie z wyprawy 10 tysięcy.

Sargon i ty tutaj i w tym samym temacie Kolejną sprawą są wręcz fenomenalne jak na świat starożytny rezerwy ludzkie republiki znad Tybru. W ciągu jednej wojny (z Hannibalem) trzykrotnie ponieśli porażkę, z czego dwukrotnie stracili niemalże całą armię a mimo wszystko stać ich było na wystawienie kolejnych legionów. W świecie helleńskim mecz toczył się do jednej bramki. Ten kto stracił armię, przegrywał wojnę. I to mnie czasem zastanawia - rzym sponiewierany klęskami w II punickiej, zaledwie w ciągu jednego - dwóch pokoleń miażdży i Macedonię i państwo Antiocha. Dodatkowo to przecież państwa na wschodzie miały dłuższa historię, były bogatsze itd, to jak to się dzieje, że Rzym niczym ZSRR zalewa wszystkich żołnierzami, nie żeby próbować podważać aksjomat o ogromnych możliwościach mobilizacyjnych, no ale jednak.

Można by jeszcze dodać, że w przy drodze do popularnego sanktuarium i miejsca pielgrzymek we Francji był strumień zwany o ile dobrze kojarzę Lava mentula. Rozpusta była, była i asceza i dziś mamy rozpustę i ascezę

Mi się tam zdaje, ze o powstaniu Bizancjum można mówić w momencie w którym ichni władcy wyrzekli się aspiracji do zachowania terytorium i stolicy dawnego cesarstwa zachodniego, a więc gdzieś tak po upadku dynastii afrykańskiej i w momencie zaczęcia odczuwania przez to cesarstwo naporu Arabskiego. Jak dla mnie wtedy ostatecznie wykrystalizował się twór państwowy Bizancjum.

W średniowieczu dokonano paru wynalazków technicznych, które jednak zmieniły świat i są do dziś wykorzystywane Ot choćby strzemię, gdzie pierwszy raz masowe użycie jest potwierdzone dla walk Franków z Arabami. Jeszcze kilka jest, czy choćby katedry gotyckie, do dziś robiące wrażenie i bardzo wytrzymałe.