secesjonista

Żadna bzdura, FSO nie napisał że zmieni się sama liczba stołków, a jedynie że (jego zdaniem) : "będzie mnie stołków dla "starych działaczy partyjnych" Z czym się oczywiście nie zgadzam.

Będzie więcej stołków dla kuzynek, kochanek, cioć, znajomych... królika, taki scenariusz jest równie dobrze uprawdopodobniony. Wymiana wujka, kuzyna... bossa partyjnego, na ciotkę, kuzynkę bossa partyjnego- rewolucji nie uczyni. Bo przecież - kto w ramach parytetu znajdzie się na liście będą stanowić te samy partyjne władze, nieprawdaż?

Kolega FSO rzeczywiście pisał o spostrzeżeniach Skalniaka w innym wątku, szkoda że niezbyt dokładnie przeczytał moje posty w tym wątku. Albo Skalniak którego czyta FSO jest zupełnie innym Skalniakiem od tego jakiego ja mam przed sobą, albo kolega FSO źle cytuje jego wypowiedzi. ad1. To polskie koła przemysłowe starały się by mający powstać Bank Emisyjny stał się prawnym spadkobiercą Banku Polskiego. Niemcy zgodzili się na pewne cechy narodowe i polskie napisy na emitowanych banknotach, natomiast odmówili propozycji by stał się on prawnym sukcesorem Banku Polskiego. Mamy więc tu całkiem rozbieżne zdanie w tej kwestii, by to wyjaśnić proponuję by kolega FSO zacytował odpowiedni fragment celem rozwiania wszelkich wątpliwości. Ja posiłkuję się tym: "Reaktywowanie Banku Polskiego było niemożliwe, gdyż zarząd Banku zabrał ze sobą klisze i matryce. Pomysł utworzenia nowego banku emisyjnego wyszedł ze strony pewnych polskich kół gospodarczych. Rzecznikom tych kół wydawało się, że nowy bank może być sukcesorem praw i obowiązków Banku Polskiego (...) Prowadzący rozmowy w tej sprawie przedstawiciele polskich kół gospodarczych wysunęli daleko idące postulaty w kwestii nadania polskich cech narodowościowych bankowi i walucie przezeń emitowanej. Wszystkie te wnioski zostały zrealizowane, z wyjątkiem tego, by nowy bank był następcą prawnym Banku Polskiego" /za F. Skalniak "Polityka pieniężna i budżetowa tzw. Generalnego Gubernatorstwa narzędziem finansowania potrzeb III Rzeszy" Warszawa 1976, informacja wewnętrzna nr 39 GKBZHwP, str. 13; podkreślenie własne/ Ja nie widzę tu prób okupanta w kwestii jakiegokolwiek udawania... a kolega FSO? H. Frank zwraca jeszcze uwagę na jeden aspekt sprawy, uważał on pod wpływem Pearscha To zupełnie niemożliwe by Frank był pod wpływem Pearscha, moje tajne, acz wiarygodne źródła donoszą iż władca GG ulegał zdaniu w tej kwestii li jedynie F. Paerschowi.

A czemu poczułeś się w obowiązku tłumaczyć mi sprawy dość oczywiste? Czy to aby ma być konkretna odpowiedź na moje zapytanie tyczące się tego co napisałeś: Osobną sprawą jest to, że ceny tylko tyle [!] wzrosły, a nie znacznie więcej. A tak konkretniej to o ile wzrosły i o jakim okresie kolega FSO pisze? Jeśli tak - to z przykrością stwierdzam, że są to kolejny raz teoretyzujące dywagacje, a konkretu w nich tyle co co w zapewnieniach władz PRL-u o prześcignięciu Zachodu... Koszty budowy rosły z powodu m.in. i tzw. kombinowania Tak zwane kombinowanie to było wpisane w istniejący system, takiż jego urok.

A co FSO, tęsknisz za zakazami? W wyborach samorządowych nie mogą kandydować członkowie partii politycznych w jakichkolwiek innych komitetach niż takich, które zawierają nazwę ich macierzystej partii...

Chyba nie do końca tak było, że tego typu słowa w nazwie tego banku, były ceną jedynie za zgodę Młynarskiego na objęcie prezydentury. Po pierwsze to polskie koła gospodarcze dążyły do powstania takiego banku, chodziło o próbę uzyskania sukcesji prawnej po Banku Polskim i nadzieję, że pozwoli to na odmrożenie różnorakich wkładów. Poza tym było to całkiem zgodne z planami Niemców: "Okazało się więc, że niemiecki plan finansowania wojny przewidywał pozostawienie walut i banków w ich pozycji przedwojennej, a tylko nakładał na te banki silny nadzór władz okupacyjnych. Tak miało być i w Polsce, ale uniemożliwiła to totalna ewakuacja Banku Polskiego. Wobec tego, aby nie zmieniać przygotowanego planu, Niemcy tak łatwo się zgodzili na założenie imitacji Banku Polskiego" /za F. Młynarski "Wspomnienia", Warszawa 1971, s. 418; podkreślenie moje/ Młynarski akcentuje to inaczej, chodziło raczej o zdobycie zaufania społecznego dla nowych emisji.

Bruno kolejny raz, mam takie nieodparte przeczucie, próbujesz zasugerować mi coś co nie jest moim celem: Jednego jestem wszakże pewny, że wykorzystywanie przedwojennych wzorów monet nie miało szerszego pro-polskiego podtekstu politycznego To napiszę wyraźniej - ja również nie widzę pro-polskiego kontekstu, poszukuję ciekawostek i tyle. Pragmatyzm był niewątpliwie jednym z powodów odstępstw od wyjątków Nie bardzo rozumiem na czym polega odstępstwo od wyjątków, dla mnie prostego człowieka wyjątek jest odstępstwem od powszechnej praktyki. Pisałem tylko o monetach, gdyż na banknotach orła nie było... Tu nie chodzi mi tylko o orła, ale o zestawienie: z jednej strony zwalczanie pewnych przejawów polskości, z drugiej emitowanie banknotów z nazwą "... w Polsce", ot pewna niekonsekwencja władz okupacyjnych. jestem jednak pewny, że czytałem w paru miejscach o biciu monet w czasie okupacji z użyciem przedwojennych stempli Chodzi Ci o ludzi z PWB-17, czy raczej o prace chałupnicze?

Moim zdaniem są to wyłącznie wyjątki potwierdzające regułę To jest aż nadto oczywiste, tyle że mnie właśnie interesują owe wyjątki. Monety tłumaczyłbym zwykłym pragmatyzmem, związanym z wykorzystywaniem istniejących urządzeń i wzorów Trochę mi się to nie zgadza z moimi wiadomościami, popraw mnie więc jeśli się mylę, czyż nie wywieziono wszystkich matryc i klisz Nie pamiętam co o tym pisali dokładniej Z. Karpiński i L.M. Kostkowski w "Bank Polski 1939-1951" w "Najnowsze dzieje Polski" (Warszawa 1962 r.), ale przecież wiadomym jest iż nowa waluta nie była drukowana, czy tłoczona na starych maszynach. Gdzie tu wskazywany przez Ciebie pragmatyzm i wykorzystywanie istniejących wzorów? Bodajże "granatowi" też w pierwszych latach nosili orzełki na guzikach. Także o niczym to nie świadczyło Ja zupełnie nie sugeruję by to o czymś świadczyło, mnie jedynie interesuje jak to wyglądało w praktyce i na ile okupant był w tym konsekwentny. Prawo rozpędu, kontynuacji prowizorycznych rozwiązań z początku okupacji itp. Tu już zupełnie się mylisz jeśli chodzi o zachowanie nazwy i fasadowej wreszcie instytucji Bank Polski. To nie była siła rozpędu... ale bardzo pragmatyczna kalkulacja i nadzieje (płonne jak się potem okazało). Otóż Niemcy początkowo próbowali zlikwidować ów bank i to starając się oprzeć nawet na pewnych formalnych przesłankach. Wreszcie Bank Polski był jedynym bankiem emisyjnym istniejącym poza granicami swego kraju. Na szczęście stanowisko najważniejszego w tej kwestii organu, jakim był Bank Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei było dla nas przychylne. Pozostawienie Banku Polskiego zawdzięczamy: raz - członkowi jego zarządu dyr. Bolesławowi Oczechowskiemu dwa - polskiemu złotu...

Bruno, oczywiście iż Atrix wspomina o budownictwie okresu międzywojennego, nie sądzę jednak by jego zamiarem byłą chęć porównywania ówczesnego stanu substancji mieszkaniowej z okresem rządów E. Gierka. Moim zdaniem jedynie wskazał jaka była spuścizna i ewentualnie byśmy ocenili jakie zmiany zaszły. O wiele więcej mogło by nam powiedzieć o faktycznym stanie rzeczy, gdybyśmy budownictwo mieszkaniowe za czasów Gierka mogli porównywać z krajem mu współczesnym, o zbliżonym typie gospodarki.

W ramy organizacyjne gospodarki Rzeszy zostały wprzęgnięte zasoby Generalnego Gubernatorstwa, zarówno te materialne, jak i finansowe. Ot i spotkałem się z taką ciekawostką... Oto dzierżący władzę nad finansami w GG Fritza Paersch będący kierownik Urzędu Nadzoru Bankowego, a zarazem komisarz Banku Emisyjnego przeciwstawiał się na przykład rozwojowi i ekspansji niemieckich banków na terenie GG. Jedynie formalnie działający i wyodrębniony bank to mający swą siedzibę w Krakowie Bank Komercyjny (Kommerzialbank). /za L. Landau "Kronika lat wojny i okupacji" t. III/ Kiedy szef Wschodnioniemieckiego Banku Prywatnego w Gdańsku K. Schäfer nieoficjalnie pytał się Paerscha w liście z 6 V 1940 r. o możliwość oddziału w Warszawie, w odpowiedzi otrzymał pismo z 3 VII 1940 r. gdzie ten ostatni informuje, iż do końca wojny nie będzie takich możliwości, i dodaje: "Niemieckie banki są dotychczas tylko w Krakowie i tu także zostały dopuszczone tylko do pewnego terminu" /za AAN, zespół: rząd GG, sygn. 1647; podkreślenie moje/ Co ciekawe stwarzano też utrudnienia w udzielaniu kredytów filiom niemieckich firm, które znajdowały się na terenie GG, a miały główną siedzibę w Rzeszy. Także wtedy kiedy kredytu udzielić chciał bank niemiecki znajdujący się na terenie Rzeszy. Kiedy Bank Drezdeński chciał udzielić kredytów inwestycyjnych z terminem spłaty do 2 lat dla oddziału warszawskiego Mechanicznych Zakładów Neubrandenburga za pośrednictwem Banku Komercyjnego w Krakowie, Paersch w liście do ministerstwa gospodarki Rzeszy z 23 II 1942 r. stanowczo się temu sprzeciwił, wskazując na jedyną instytucję powołaną do udzielania tego typu kredytów, czyli na Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie. /za AAN, zespół: rząd GG, sygn. 1297/ FSO napisał wcześniej: Kolejną możliwością dającą ogromne pole do popisu była wymiana walut narodowych Austrii i Czechosłowacji na marki niemieckie Jak wykazałem wcześniej ta opinia jest co do Protektoratu z gruntu błędna, nie ma też zastosowania do sytuacji na terenie GG. Na jej terenie w myśl § 13 ust. 2 rozporządzenia generalnego gubernatora o Banku Emisyjnym w Polsce waluta złotowa została określona jako: "jedyny, nieograniczony, ustawowy środek płatniczy na okupowanych obszarach polski" /za VBL GG P, 1940/I s. 119/ Oczywiście jak później w każdym innym kraju, środkiem płatniczym były dodatkowo przez pewien czas asygnaty Kas Kredytowych Rzeszy Niemieckiej emitowane po: 5, 2 i 1 marce oraz 50 fenigów; asygnaty miały nieznaczny jednak wpływ na gospodarkę w GG - całość emisji to raptem 45 mln mk. /za H. Kasten "Die Neuordnung der Währung in den besetzen Gebieten und die Tätigkeit der Reichskreditkassen während des Krieges 1939/1940" Berlin 1941/ Co do pozostawienia odrębnej waluty toczył się spór pomiędzy różnymi stronami. Na jednym z posiedzeń u generalnego gubernatora, 4 lutego 1944 roku, przedstawiciel przemysłu zbrojeniowego K. Schindler przekonywał do wprowadzenia marki co miało znacząco pomóc w zwalczaniu czarnego rynku. Zdecydowanie (jak zresztą czynił to przez cały czas) przeciwstawiał się temu Paersch. /za Tagebuch, Währungssitzung, vol. 38, s 173-174/ Paersch zresztą wciąż toczył spór ze swym zastępcą H. Senkowskym w kwestii waluty na terenie GG. To właśnie Senkowsky 14 VIII 1944 r. stworzył projekt wymiany banknotów Banku Emisyjnego w Polsce na nowe emitowane przez Bank Emisyjny GG. Banknoty miały mieć napisy z tym samym tekstem w jęz. niemieckim, polskim i ukraińskim. jak wiadomo pomysł nie przeszedł. /za AAN zespół: rząd GG, sygn. 9c/14/ Co ciekawe w jakiś sposób utrzymaniem odrębności walutowej zainteresowane były też centralne władze w Rzeszy, a nie tylko urzędnicy finansowi GG. Kiedy pojawił się projekt przeliczania w markach wierzytelności niemieckich urzędów, firm i osób prywatnych, wyrażonych wcześniej w walucie złotowej to pomimo nacisków, jak dowiadujemy się z listu z 8 VIII 1944 r. Waltera Emmericha prezydenta głównego wydziału gospodarki GG (Haupteilung Wirtschaft) do komisarza Obrony Rzeszy , ministerstwa finansów i gospodarki Rzeszy stanowczo były przeciw. /za AAN zespół: rząd GG, sygn. 9c/14/ Jakie więc przekonania różnorakich władz finansowych Rzeszy, a zwłaszcza Paerschowi - przyświecały w tego typu poczynaniach i praktykach?

Jako że Qurosawa przespał nam tę inicjatywę, to sam podaję link: http://www.muzeumutracone.pl

A to są loty bojowe?

ad Bruno Wątpliwy: Niewątpliwie standard niektórych mieszkań oddanych do użytku w Polsce międzywojennej był jeszcze wyższy. O dawnych rezydencjach magnackich nie wspomnę. To dosyć ślepa uliczka. Analizowanie tego zagadnienia miałoby może większy sens, gdyby za Gierka budowano mieszkania dla kilku rodzin ze wspólną kuchnią i łazienką. Oj Bruno, a niby czemu mamy to porównywać z magnackimi siedzibami, czemu w ogóle mamy porównywać z budownictwem okresu międzywojennego?? Czyżby tylko po to by wyostrzyć i uwypuklić różnice świadczące na korzyść Gierka? To właśnie dla mnie jest ślepa uliczka. To może zacznijmy lepiej porównywać z budownictwem w Czechosłowacji, która przeżywała w tym okresie podobny mieszkaniowy boom lub jakimś krajem z Europy Zachodniej?

To już wyjaśniłeś w poprzednim poście, myślę iż Narya po prostu się przejęzyczył z tymi ludami bałkańskimi - zdarza się wszystkim. Ludzie, czy wy nie macie google:) Z żalem przyznam, iż nie posiadam ani jednej akcji tej spółki. 1)Kurlandia i Semigalia (ze stolicą- Rygą!!!)- regiony stanowiące połowę Łotwy (!) pozostały pod panowaniem Niemców do 1795 ! 570 lat te części Łotwy, były pod panowaniem Niemców nieprzerwanie! Tiaa... A do kogo należała Ryga w 1621 A czy nie było tak, że w 1721 zadomowili się tam wschodni bracia? Od 1200 do 1583r., czyli 383 lata Estonia znajdowała się pod panowaniem niemieckim, w międzyczasie przez 126 lat północna część Estonii należała do Danii. Następnie, w 1538r. Estonia znalazła się pod panowaniem Szwecji i pozostała w nim do 1721r., czyli 183 lata... Tiaa... to Rewel nie należał nigdy do Polski? Ciekawe rzeczy kolega opowiada.

I o paradoksie sztandarowym burmistrzem UPR-u był Stefan Oleszczuk - który takich wymogów nie spełniał. Stare, dobre czasy, łza się w oku kręci.

Kolego FSO to źle postawione pytanie... ano właśnie jest tak rewelacyjne ze względu na owe dotacje.

W podanym linku czytamy: "Ze względu na różnego typu unijne projekty cieplarniane do 2020 r. zwykłych obywateli oraz przedsiębiorców czekają wysokie podwyżki ceny energii. Dla obywateli koszty te mogą wzrosnąć nawet o 33%, zaś dla biznesmenów aż o 70%. Co ciekawe, w ciągu ostatnich 6 lat cena prądu wzrosła o 125%". Niestety podstaw tych wyliczeń - nie znamy, ot i zagwozdka dlaczego akurat takie, a nie inne liczby?

A czy to nie JKM uważał, iż najlepiej by burmistrzami zostawali ludzie nie będący mieszkańcami danego miasta?

A co niby z tego sprawdzania ma wyniknąć? Parytet będzie zachowany, a że może się zdarzyć iż te kobiety - pociotki itp. nie zostaną wybrane? To i dobrze, bonzowie partyjni zastosują parytet, a wszystko będzie po staremu. Kolejny argument przytoczył gregski.

Nie jest to prawdą, vide: Eben-Emael - cel wyznaczony osiągnięty. Tak to jest ze słowem nigdzie....

Osobną sprawą jest to, że ceny tylko tyle [!] wzrosły, a nie znacznie więcej. A tak konkretniej to o ile wzrosły i o jakim okresie kolega FSO pisze? Tylko konkretnie - wskaźniki, liczby i lata, a nie wykład z osobistego pojmowania ekonomii.

Spróbuj z DosBoxem, u mnie chodzi.

A obsługę Igły to gdzie praktykowałeś?

A tak dokładniej o jakim F-5, może podaj inne kodowe oznaczenie?

Mam niezwykłą przykrość stwierdzić, iż masz oczywistą rację... nie wiem czy zrzucić to na upały, czy na to że jestem laikiem.