secesjonista

Stąd Holandia to kraj pozbawiony wolności obywatelskich... Kolega zna aspekty prawne w krajach europejskich tyczące się wyborów czy bazuje na swej, chyba, ograniczonej wiedzy?

Nikt nie twierdzi, że byli niezastąpieni. Tylko kolega nie wyjaśnił jak to rekrut polski był niepotrzebny w świetle kłopotów Brytyjczyków? To przydał się, czy w może w imię nieznanych celów kredytowano taką działalność? Warto poznać te cele... wydatkowania pieniędzy przez "żądnych zemsty" Brytów... nieprawdaż? A Brytyjczycy kredytowali inne nacje? I w jakim stopniu? Dlatego też każdy zagraniczny wojak był pożyteczny bo powodował, że trzeba posyłać na rzeź mniej swojego mięsa armatniego No to polski rekrut przydawał się, czy - nie? Bo kolega wydaje sprzeczne opinie.

Polikrates z Samos?

I znów starocie... ale jakie: http://www.dailymotion.pl/video/xlogs_coct...link-luck_music Pomimo tragicznej obróbki dźwięku

Podejrzenia kolegi jakoś mnie nie dziwią, ale może skromna odpowiedź na merytoryczny post kolegi mch90?? Mieć ileś rekruta, i go nie mieć - czyni różnicę. Chyba, że zakładamy zgodnie z kolegi opinią, iż kredytowanie PSZ na Zachodzie to efekt przyrodzonej mściwości Anglosasów...

I zadajmy sobie pytanie czy wujek Stalin chciał zniszczyć w całości lub w części grupę narodową Polaków poprzez zabójstwo członków tej grupy, I na to pytanie trzeba odpowiedzieć twierdząco, a więc inaczej niż kolega. Kolega twierdzi, iż Stalin nie chciał wyeliminować pewnej grupy? To niby co chciał osiągnąć? I dlaczego skierował swe ostrze właśnie przeciw tym, a nie innym? Wcześniej ten termin także był obecny. I oznaczał to samo. Ludzi z wykształceniem, którzy nie zajmowali się doglądaniem fabryk czy chłopów na polach i rekrutowali się z różnych warstw społecznych. Byli to np. dziennikarze, rewolucjoniści, narodowcy, pisarze, profesorowie - jeśli mieli wykształcenie lub szerokie horyzonty. Jakoś nie wypada się z tym zgodzić, ponieważ pomiędzy ziemiaństwem praktykującym swe normalne działania ekonomiczne - inteligencja jednak występowała. Chyba, że kolega ma dane o postępującej recesji wykształcenia pośród ziemiaństwa? Dzisiaj używanie tego terminu do określania ludzi w czasach nam współczesnych jest postępowaniem błędnym bo klasa ta zaginęła. Nie używamy go dzisiaj ale używamy go w kontekście ówczesnych czasów. Co ma dzień dzisiejszy do oceny zbrodni popełnionej wtedy? Przykład Czechów - proponuję włożyć do historii alternatywnej.

Ano przeczytałem... Po zdaniu: I nie bojcie się zwolennicy PO-po waszych aferach prokuratóry nie posprzątają, Zwątpiłem... Kolega zawsze tak pisze na swym blogu, czy to tylko pojedyncza wpadka?

Talibowie - strasznie nadużywacie tego a tą nazwę zbyt rozpowszechniły media My to znaczy kto? Bo jak zauważyłem to taki Tankfan wręcz protestuje przeciw nazywaniu wszystkich oponentów w Afganistanie talibami i nawet marginalizuje ich znaczenie. Weźmy taki Egipt byłem tam w 2000. 90% ludzi to wtedy analfabeci... Pojedyncze doświadczenia bywają złudne, a kolegi wręcz nieprawdziwe. Rzeczywiście poziom analfabetyzmu w Egipcie jest wysoki, ale kolega podaje astronomiczne liczby wzięte z sufitu. Noo... chyba, że przez trzy lata Egipt wykonał szokujący skok cywilizacyjny, albowiem w 2003 roku: Analfabetyzm: 46,3% (2003) Analfabetyzm mężczyzn: 31,7% (2003) Analfabetyzm kobiet: 53,1% (2003) Z tego co pamiętam z jakiegoś podręcznika akademickiego "Przygotowanie polskich żołnierzy do misji" jakoś tak jedyne państwo które przygotowało i to z przymusu taki plan działania wchodzą do Afganistanu to Niemcy. A można poznać tytuł tegoż podręcznika? Świat pełen strachu i biedy. Ten świat był takim również przed interwencją.

To nie jest problem. Problemem jest to, że kolega wypowiadając się o pewnych aspektach ekonomicznych stosuje sobie tylko właściwe klasyfikacje, niezgodne z wiedzą i praktyką. Jak się nie wie czym jest papier dłużny, a czym obligacja - to trąci to nader dużą niekompetencją w zakresie wiedzy ekonomicznej. problem jest następujący: w ustawie wyraźnie zaznaczono, że mają być one "bezpieczne" To nie implikuje konieczności wykupywania li jedynie obligacji państwowych, gdzie to kolega wyczytał? Bony Pieniężne NBP - to pies?

Humphrey Carpenter "Inklingowie" - dla przyjemności intelektualnej S. Żeromski "O Adamie Żeromskim wspomnienia" wyd. J. Mortkowicza, 20 listopada MCMXXVI - tylko 5250 wydanych egzemplarzy! "Pojęcie ojczyzny we współczesnych językach europejskich" red. J. Bartmiński Jenő Szűcs "Nation und Geschichte. Studien" G.B. Ladner "Aspects of Medieval Thought on Church and State" E.H. Kantorowicz "The King's Two Bodies. A Study in Medieval Political Theology" H. Rosenberg "Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. The Prussian Expirience, 1660-1815" ... a teraz tylko serki topione i naleśniki

Koledze coś się pomyliło; zresztą nie ostatni raz vide: brak odpowiedzi w kwestii rekrutów w WB; otóż kolega się myli - można być obywatelem Francji będąc żydem i zarazem Żydem. Ot, osoba pochodzenia żydowskiego nie jest pozbawiana obywatelstwa danego kraju. Kolega ma inne informacje? To niech wskaże regulacje prawne wskazujące, iż to on ma racje. Jeśli ktoś jest Żydem to nie może być Francuzem czyli współrodakiem Francuza. Tak samo jak żyd nie może być katolikiem, a katolik muzłomaninem. Ot, czepiam się I ja się przyczepię, albowiem głupota tego stwierdzenia nadto bije po oczach. Rozumiem, że Białorusin nie jest współrodakiem Polaka? Baa... żyd nie może być katolikiem, bo to słowo oznacza wyznawcę religii mojżeszowej. Atoli Żyd może być Anglikiem, Polakiem i itd. Kolega skończył jakiś nowy kurs lingwistyki stosowanej? Czy może po prostu jest rasistą? Kolega może wskazać na akty prawne, iż osoba pochodzenia żydowskiego i wyznająca religię mojżeszową de facto i de iure traci możliwość bycia obywatelem Francji? Bo to jest dość nowatorski głos w dyskusji o obywatelstwie, ja jedynie przypomnę, iż Francja nie posłuchała kolegi i nie pozbawiła obywatelstwa francuskiego ludzi o pochodzeniu żydowskim... pewnie nie znali wykładni prawnej kolegi z którą z chęcią się zapoznam. Rozumiem, że wielu Żydów w II RP zdaniem kolegi nie było obywatelami tegoż kraju?

Niezależnie od obiekcji Albinosa względem Marszalca obecnie wiadomym jest, iż SS "Galizien" nie miało udziału w PW. Na karb tej formacji; a nie chcę jej wybielać; spadło zarówno odium RONA Kamińskiego, czy działania osobników z brygad O. Dirlewangera. W PW udział Ukraińców ograniczył się do: dwóch kompanii policji (90-150 ludzi) z alei Szucha i z ulicy Wawelskiej w WSNP. Oczywiście Ukraińcy byli obecni w straży Pawiaka. Przy Reinefarth'dzie byli ludzie z Dywizji SS "Galizien" jedynie jako tłumacze. W PW miały swój udział dwie kompanie ukraińskiego Wołyńskiego Legionu Samoobrony (Schutzmannschaftsbataillon SD) jakieś 600 osób, zwolenników OUN-M. To oni walczyli na Powiślu z desantem 1. Armii LWP.

Furiusz bodajże wywołał podobny temat, stąd postanowiłem zebrać trochę literatury, która może się okazać komuś pomocna: B. Łewyckij "Ukraińcy a likwidacja powstania Warszawskiego" w: "Kultura" 1952, nr 6 M. logusz "Galicia Division: The Waffen SS 14th Grenadier Division 1943-1945" "Powstanie Warszawskie 1944 w dokumentach z archiwów służb specjalnych", red. P. Mierecki, W. Christoforow A. Boljanowskyj "Ukrajinski wijskowi formuwannaja w zbrojnych syłach Nimcczyzny (1939-1945)" R. torzecki "Polacy i Ukraińcy. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowej na terenie II Rzeczypospolitej" G. Motyka "Prawda i imity o udziale Ukraińców w zwalczaniu Powstania Warszawskiego" w: "Powstanie Warszawskie. Fakty i mity" red. K. Krajewski, T. Łabuszowski T. Sawicki "Rozkaz: zdławić powstanie. siły zbrojne III Rzeszy w walce z powstaniem warszawskim" A.A. Zięba "Ukraińcy i Powstanie Warszawskie" w: "Znak" 1989, nr 10-12 T. Hunczak "U mundyrach voroha" L. Wanat "Za murami Pawiaka" H. von Kranhals "Der Warschauer Aufstand 1944" J. Ordyński "Ukraińscy esesmani tłumili powstanie warszawskie: w: "Rzeczypospolita", 19 IX 2001 "Polacy i Ukraińcy pomiędzy dwoma systemami totalitarnymi 1942-1945" w: "Polska i Ukraina w latach trzydziestych-czterdziestych XX wieku. Nizeznane dokumenty z archiwów służb specjalnych" oprac. G. Motyka, J. Szapował E. Abramian "Zabytyj legion. Nieizwiestnyje stranicy sojedzinienija specjalnowo naznaczenija ?Bergmann?" J. Marszalec "Ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego w Powstaniu Warszawskim" H. J. Neufeld, J. Huck, G. Tessin "Zur Geschichte der Ordnungspolizei 1936?1945" Ł. Bykowskyj "Polske powstannja u Warszawi 1944 roku. Spomyny oczewydjca" T. Bulba-Boroweć "Armija bez derżawy" E. Prus "SS Galizien: patrioci czy zbrodniarze" W. Kubijowycz "Ukrajinci w Heneralnij Huberniji 1939-1941. Istorija Ukrajinskoho Centralnoho Komitetu" M. Majewski "Przyczynek do wojennych dziejów Ukraińskiego Legionu Samoobrony (1943-1945)" w: "Pamięć i Sprawiedliwość" 2005, nr 2 S. Drobiazko "Wostocznyje dobrowolcy w Wermachtie, policii i SS" F. MacLean, "The cruel hunters. SS-Sonderkommando Dirlewanger Hitler's most notorious anti-partisan unit" Peter Black "Prosty zołnierz akcji Rehardt". Oddziały z Trawnik i eksterminacja polskich Żydów" w: "akcja Reinhardt. Zagłada Żydów w Generalnym Gubernatorstwie" red. D. Libionka.

Coś nowego tyczącego się jednej formacji: W. Weryha "Dorohami druholi swotowoji wijny. Łehendy pro uczast' Ukrajinciw u zduszuwanni warszawśkoho powstannia. 1944 roku ta pro ukrajinśku dywiziju "Hałaczyna", Toronto 1984 R. Torzecki "Polacy i Ukraińcy. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowrej na terenie II Rzeczypospolitej, Warszawa 1993 B. Lewicki "Ukraińska likwidacja powstania warszawskiego", "Kultura" 1952, nr. 6 W. Masłowśkyj "Z kym i proty koho wojuwały ukrajinśki nacionalisty w roky Druhoji switowoji wijny", Moskwa 1999 ukraińska likwidacja powstania warszawskiego", "Kultura" 1952, nr. 6

Szukam pozycji traktujących o powstaniu chłopów i górników w Dalarna pod wodzą Engelbrechta Engelbrechtsona. Ewentualne języki: niemiecki, angielski, z bólem francuski. Za wszelkie sugestie z góry dziękuje.

Zaglądałem, ale to zbyt ogólne dla mej pracy.

Rola floty norweskiej nie była tak znacząca, zwłaszcza że były to nader niewielkie siły po 1940 roku. Wystarczy sobie przzeczytać i policzyć; http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=89&t=11645

I z oczywistych względów kolega się nie doczeka... Tylko mej przyrodzonej tępocie można przypisać fakt, że patrząc na nazwisko D. Pohla myślałem o kimś zupełnie innym. Błąd o tyle niewybaczalny, że raz - jest to obecnie jeden z bardziej znanych i uznanych badaczy problematyki zagłady Żydów dwa - sam kilka lat temu miałem okazję wysłuchać jego referatu podczas konferencji w Lublinie, a jego książki jak byk stoją u mnie na półce. Toteż kolega Alek ma pełne prawo mnie tu zbesztać i publicznie wychłostać, a ja jedynie mogę płonąć ze wstydu.

ad margines spoleczny: Nie żebym się czepiał, ale skoro wydawali Żydów tzn. że Żydzi nie byli ich rodakami. Jak już to żydów albo współobywateli Nie żebym się czepiał, ale zupełnie nie zrozumiałem twej argumentacji. Jeśli Polak wydaje Polaka to automatycznie przestają być rodakami? Nie rozumiem też tej lingwistycznej ekwilibrystki wokół słowa "Żyd", w konsekwencji wychodzi na to, że zdaniem kolegi Francuzi wydawali tylko osoby będące wyznania mojżeszowego, zaś nie wydawali osób pochodzenia żydowskiego, które nie praktykowały tej religii. Jakieś potwierdzenie tak karkołomnej tezy? tylko co Stalin ma wspólnego z narodem rosyjskim Wiele - był jego przywódcą politycznym. Dlaczego Armia Czerwona się tak skompromitowała w Finlandii ? Nie tylko z powodu braku dowódców, ale w dużej mierze przez brak przekonania u żołnierzy w sens tej wojny. A są jakieś źródła, typu wspomnienia wskazujące na takie postawy? Dużo łatwiej rozbudzić w żołnierzach chęć do obrony swojego kraju niż do agresji na inny. Do agresji potrzebny jest nacjonalizm, wybuchy patriotyzmu.. . Stalin się przekonał o tym dobitnie w Finlandii i było to jak się okazało słuszne przekonanie bo "naród radziecki" trudno było nawet przekonać do tego aby się chociaż bronił przed agresją, co jest w sumie naturalna reakcją każdego narodu, w którym ludzie są choć troche patriotyczni. Żeby to zrozumieć wystarczy pomyśleć o własnych uczuciach - z jakim przekonaniem walczylibyśmy jako agresorzy, a z jakim jako obrońcy przed napaścią. W ZSRR trzeba było wydawać rozkazy 227 i 270, ustawiać CKMy za niepewnymi dywizjami. . . W sumie widzę tu sprzeczność, to na cóż ustawiano owe ckm-y skoro to była wojna obronna?

Cóż, pytanie może i durne, tyle że kolega trochę pomylił fakty, to się zdarza... stąd zadałem to durne pytanie by skonkretyzować realia. Otóż drogi kolego pytanie me nie dotyczyło mieszkańców, jak to piszesz: Po "wyzwoleniu Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy", ziemie te zostały anektowane przez ZSRR, a obywatela, który: Mój sąsiad był pacerniakiem w Armii Czerwonej. Urodzony w 1925 roku w Wilnie. Od 1939 roku obywatelstwo ZSRR. Pytanie zadałem zatem zasadnie, ponieważ kolega nie napisał gdzie ów pancerniak zamieszkiwał, więc można domniemywać, iż mieszkał dalej na Wileńszczyźnie. A mieszkańcy tych ziem uzyskali obywatelstwo 7 września 1940 roku, a nie w 1939. Stąd moje pytanie. Co do samej liczby wcielonych do RKKA jak dotąd nie ma obszerniejszego i dogłębnego opracowania. U różnych autorów liczby te znacząco się różnią: Informacja Ambasady RP w Kujbyszewie z października 1942 r. podaje liczbę 320 000 Dokumentacja Ambasady RP w Waszyngtonie z 1943 r. na podstawie informacji DR na Kraj i osobistych relacji osób deportowanych podaje, że spośród mężczyzn urodzonych w 1917, 1918, 1919 na wiosnę 1941 r. poborem objęto 100 000 osób W broszurze "Polska Wschodnia 1939-1941" z 1945 r. Biura Dokumentacji II KP Bohdan Podoski podaje, że w wyniku dwóch poborów zmobilizowano 210 000 Taką samą liczbę podaje w "Sprawiedliwość sowiecka" (Włochy 1945) podaje S. Mora i P. Zwierniak. W monumentalnej pozycji "Polskie Siły Zbrojne w drugiej wojnie światowej" podaje się liczbę 150 000 nie wliczając w to zesłańców zmobilizowanych w głębi kraju. Władysław Pobóg-Malinowskipodaje "co najmniej" 150 000 ("Najnowsza historia polityczna Polski") Roman Buczek "Działalność opiekuńcza Ambasady RP w ZSRR w latach 1941-1943", "Zeszyty Historyczne", Paryż, 1974, z. 29 na podstawie zaludnienia oszacował tę liczbę na 100 000 Frydryk Zbiniewicz "Armia Polska w ZSRR. Studia nad problematyką pracy politycznej" również podaje 100 000 Krystyna Laskowicz opierając się na materiałach PSZ przyjęła liczbę minimum 210 000 (K. Laskowicz "Strojbataliony", "Karta" 1991, nr 2), taką też liczbę podaje Leon A. Sułek w "Wojenne losy polaków żołnierzy Armii Czerwonej (1940-1945)", "Zeszyty Historyczne", Paryż, 1992, z 99, by następnie znacząco ją skorygować: "zaciągnięto w szeregi sowieckiej armii ... z górą 300 tys. obywateli polskich" /w L.A. Sułek "Polacy żołnierze Armii Czerwonej w niewoli fińskiej (grudzień 1939 - wrzesień 1944)", "Łambinowicki Rocznik Muzealny" 1994, t. 17/

Proszę mi wskazać źródła wskazujące, iż polski rekrut był zbędny. Tak naprawdę wszyscy mieszkańcy gotowi byliby się uznać jako "tutejsi To poproszę by kolega FSO wskazał na źródła swej wiedzy, że wszyscy... Bo to kłamstwo, bądź gołosłowie.

# Air China (CA) - www.airchina.com.cn # China Airlines (CI) - www.china-airlines.com # China Southern Airlines (CZ) - www.cs-air.com # China Southwest Airlines - www.cswa.com # China Eastern Airlines (MU) - www.ce-air.com

W sumie nie ma co komentować, chyba?... "Tylko co ma wspólnego Katyń z Armią Czerwoną " Mnie się tak zdawało, że to Armia Czerwona zajęła te tereny wskutek czego możliwe był to co się stało, ale widocznie kolega ma inne informacje, pewnie w ramach przyrodzonej dobrotliwości tej nacji? Ludobójstwo także przybrałoby na sile, jednakże przybierajac bardziej humanitarny charakter. To kolejny twórczy oksymoron kolegi, który zbija mnie z tropu. Mamy więc zatem humanitarne ludobójstwo po stronie Niemiec i Rosjanie, którzy byli zwyczajnie bardzo ludzcy podczas swoich zbrodni. Potęga głębi tego zdania mnie poraża i spycha do narożnika. Kolega kilka uwag ma całkiem słusznych atoli sposób argumentacji jest... przerażający.

A w jaki sposób wzrost gospodarczy Indii ma być stabilizatorem względem poczynań Pakistanu?

Ja rozumiem twoją opinię Bruno Wątpliwy i podejście do zagadnienia, które jak rozumiem ma uściślić pewne definiowanie pojęć. I to już chyba mój ostatni apel o to, aby raczej pisać o wysiłku zbrojnym Polski (ew. polskim), a nie narodu polskiego. Będzie jednoznaczniej. Jeśli już trzeba to jestem w w stanie to zaakceptować. Choć czy wysiłkiem narodu polskiego nie byli niemieccy (z pochodzenia) generałowie, czy tatarscy dowódcy? Pewnie to zależy od ich przekonań i późniejszych zachowań.