secesjonista

Skąd pomysł na temat, a niby jakie by miały być? Przecież to była normalna służba w normalnym kraju... jako rzecze FSO.

Żadne tra-la-la Andreasie, gdybyś zwrócił uwagę na użytą przeze mnie formę: "dajmy na to", widziałbyś, że to tylko przykładowe pytanie, równie dobrze mogłem napisać "Służba zdrowia w wojskach starożytnych" (jakby co - książka dostępna w Muzeum Powstania Warszawskiego ) A co do tematów o tych wysiedleniach mamy na ten temat co najmniej dwa wątki na forum, jeden rozpoczęty przez FSO (o organizacji ziem...), drugi przeze mnie (Polenreservat) - innymi słowy warto poczytać innych.

Czas: Lipiec 1941 roku Miejsce: Korczyn Uczestnicy: a) aresztowani dwaj Polacy b) ukraińska milicja c)... d) słowacka armia No właśnie jaki to patrol wpadł do wioski, gdzie zdemolował centralę telefoniczną, pobił ukraińskich milicjantów, jak i starostę Ivana Luczka, wysypali pieniądze z kasy na podłogę, zdemolowali posterunek, pozrywali i zniszczyli portrety Franko i Szewczenki, odebrali szable mieszkańcom wsi, zrywali ludziom czapki z odznaką "Proswity"... Dodatkowo krzyczeli: "Jaka Ukraina, tu jest Polska!"

Tytułem objaśnienia: moim zdaniem sam tytuł tematu został źle sformułowany, wystarczyło napisać: "Tu można dokopać reakcyjnym bandom morderców i złodziei z KWP". Kolega Łaszcz dobitnie udowodnił w swym ostatnim poście, że pozycja Jasiaka jest tendencyjna. Oto koronnym dowodem tejże tezy jest wskazanie na dedykację: "Ta broszura jest poświęcona pamięci kpt. Stanisława Sojczyńskiego „Warszyca” twórcy i pierwszego komendanta Konspiracyjnego Wojska Polskiego oraz żołnierzy tej organizacji którzy oddali życie za niepodległość Polski, wiarę katolicką i wolność człowieka w walkach partyzanckich z komunistami oraz w katowniach bezpieki w latach 1945 - 1955." I wszystko jasne. Noo... przynajmniej dla autora, czy FSO. Niestety tego typu tok myślenia ma też drugą stronę medalu, a kolega z racji swej nieśmiałości, czy może ograniczeń ideowych nie zwrócił nań uwagi. Bo cóż nam pozostaje? Fragment pracy pana K. Badziaka będący zaczynem tego tematu, której to pracy oceny wartości merytorycznej nie podejmie się ani kolega Łaszcz, ani kolega FSO - choćby z racji tego, że jej nie czytali. Jak widzę nie przeszkadza to jednak w namiętnej dyskusji. Ja rozumiem, że dla kolegi Łaszcza rekomendacją braku tendencyjności jest adnotacja przy pozycji Badziaka: wydane staraniem Komitetu Wojewódzkiego PZPR w Łodzi Ja rozumiem, że kolega FSO sądzi, iż powtarzając pewne myśli jak mantrę można sądzić, że osiągnie się sukces przekonania kogoś do swych racji. Atoli ja też powtórzę: w ówczesnej świadomości istniała myśl, że może wyniknąć nowy konflikt, który zmieni sytuację geopolityczną. Podobnie jak dziś uważamy, że nikt nie będzie tak skrajnie głupi by wywołać konflikt atomowy, nie oznacza to, że w przeszłości w różnych społeczeństwach poczucie realnego zagrożenia przed takim zdarzeniem istniało. Stąd takich, a nie innych rzeczy uczono nas na Przysposobieniu Obronnym, stąd w USA mania tworzenia przydomowych schronów atomowych. Albowiem to co istnieje w świadomości społecznej często nijak się ma do poczynania rządów. Kolega FSO z perspektywy kilkudziesięcioleci mentorskim tonem dezawuuje wszelkie tego typu myślenie, o tyle to łatwe, że pisze o czasach odległych mając inną wiedzę i perspektywę. Wystarczy jednak poczytać różne pamiętniki, by przekonać się, że niektórzy w to wierzyli. Czy było to błędne myślenie, odpowiedź brzmi - tak. Nie zmienia to jednak faktu, że takie myślenie występowało. Kolega FSO pisze, że: żaden rząd na Zachodzie nie myślał o wojnie światowej kolejnej. I niby co dla tych ugrupowań typu KWP z błyskotliwej myśli ma wynikać? Mieli kontakty z tymi rządami? Byli ich członkami? Stan ich świadomości był taki jaki był, to że ich kalkulacje były błędne wiemy dziś. Trudno mi oceniać jednak czy, aż tak błędne było to myślenie w latach czterdziestych. Ja rozumiem, że kolega FSO własną perspektywę przekłada na perspektywę człowieka "z lasu", zabieg to powszechnie stosowany przez kolegę na forum, a że to czysty ahistorycyzm... tym gorzej dlań. To nie są równorzędne demokracje, nikt przy zdrowych zmysłach nie powie by w PRL mogła działać partia, która mogła by się starać (w ramach demokratycznych procedur wyborczych) o przejęcie władzy w kraju o przewodniej roli PZPR. Oczywistym jest, że żaden kraj nie akceptuje partii dążących do przemian za pomocą rewolucji - nie rozumiem więc porównania. Ja zupełnie nie rozumiem zdziwienia kolegi FSO co do definiowania pojęć, choćby z racji wieku, jak zainteresowań historycznych termin ten powinien być koledze dobrze znany. Nader często w propagandzie i wyrokach sądowych, w okresie PRL mówiono właśnie o "obcych wpływach", czy "obcych ośrodkach". wystarczy sobie zrobić adekwatne odniesienie. Tezy o stawianiu ludzi z KWP na równi z Hitlerem, Himmlerem czy Stalinem jaką zaprezentował kolega FSO, nie doczeka się mego komentarza, szkoda mych słów i energii, do pewnego poziomu z racji zdrowia nie chce mi się już schodzić. Miał rację kolega Tomasz N podsumowując inne wywody kolegi FSO: FSO czy ty wiesz co to przyzwoitość (w argumentacji)? Kolega zadaje pytania retoryczne, stąd skąd brały wszelkie oddziały leśne. Te wcześniejsze z GL/AL - też. Ja zupełnie nie rozumiem podniecenia kolegi FSO i konstatacji o rewelacyjnym słownictwie. Co tu jest rewelacyjnego? Kolega zaprzecza, stwierdzeniom, że wojsko gwałciło własność? Trudno oczekiwać by KWP stosowała taką samą nomenklaturę względem siebie, ich zdaniem istniejąca władza i jej organy były uzurpatorskie i narzucone. Można nie zgadzać się z taką opinią, atoli warto zachować pewien obiektywizm. Ja na ten przykład rzadko widziałem żołnierzy AK by mieli silny ślinotok, stąd nie ekscytuję się, tak jak kolega, sformułowaniami typu: "zapluty karzeł reakcji". Z tego tematu nie dowiedziałem się zbyt wiele o zbrodniach KWP. Nie wiem na przykład na czym bazował Badziak opisując ze szczegółami różnorakie zdarzenia, czy czerpał relację od ofiar, ich rodzin, czy są to wspomnienia członków KWP. Jedynie co się dowiedziałem, a co jest mi już znane - to to, że kolega FSO powtórzył tu wszelkie swe oceny, jakie wypowiada zawsze przy omawianiu tychże czasów, a kolega Łaszcz się z nim zgadza. To może przejdźmy do konkretów, po tym okresie folgowania sobie w wyrażaniu ocen i opinii: na czym polegały akcje UB o kryptonimie: "Kryształowe zwierciadło" i „Dunaj"

Poklask to żadną miarą nie jest próba legitymizacji, czy ktoś zadał sobie trud przeczytania tematu? Opisywanie sytuacji powojennej (tak jak to jest powyżej prezentowane) żadną miarą nie mieści się w zakreślonym temacie, szkoda pisać i próbować kontynuować wątek, skoro wiadomo, że niektórzy użytkownicy i tak napiszą taki sam post jak w innych tematach poświęconych początkom PRL-u.

Ponieważ nijak nie rozumiem postu kolegi odpowiem w punktach i prosiłbym by kolega FSO się do nich ustosunkował punkt po punkcie. 1. Z pierwszego zdania nijak nie wynika by Stalin wydał takie dyspozycje jak to kolega FSO twierdził wcześniej. 2. Jeśli takie dyspozycje jednak były - kolega nijak nie ustosunkował się do podnoszonej przeze mnie zmiany taktyki przez KPD, czyli od kiedy przestawały obowiązywać. 3. To kiedy Stalin wreszcie zmienił zdanie? 4. W kalendarzu kolegi FSO po wyborach w roku 32 następują kolejne w 23? Zadziwiające, choć tego typu fakty nie dziwią mnie u kolegi. 5. W wyborach z lipca kolega zapomniał o Centrum, czy o Deutschnationale 6. W tych wyborach KPD straciła 12 mandatów, a SPD - 10 7. Liczby, które kolega podaje są... nader niedokładne 8. A ile SPD straciła w wyborach z listopada? 9. Jak to było w marcowych wyborach 10. Jaką siłą głosów dysponowali komuniści podczas obrad sesji parlamentu w Krolloper? 11. Jaką siłą dysponowała tam SPD, i co z Bawarską Partią Ludową? Socjaldemokraci o tym wiedzieli i próbowali mimo wycieczek osobistych komunistów dogadać się z nimi jakby nieskutecznie. To kolejna nieprawda napisana przez kolegę FSO, to właśnie komuniści próbowali podejmować rozmowy, a nie socjaldemokracja. Proszę wskazać gdzie w źródłowej literaturze jest o tym mowa. Może warto nie zaśmiecać tematu tak szerokim O.T. i wydzielić wątek do nowego tematu, typu: Szanse ugrupowań socjaldemokratycznych i komunistycznych na zdobycie władzy w Rzeszy /ku przemyśleniu Moderatorowi/

Jeśli stanął przez Bejt Din - może już nie być gojem. Poza tym kolega odniósł się do ortodoksyjnej halachy, ta stosowana w państwie Izrael - uznałaby go za pełnoprawnego Żyda.

Literatura tycząca się tego tematu nie jest zbyt obszerna, ale można kilka pozycji wskazać dla zainteresowanych pogłębieniem tematu: J. Szacki "Kościuszko a Żydzi" S. Datner "Żydzi w walkach narodowowyzwoleńczych o całość i niepodległość Polski", "Biuletyn ŻIH" 1979, nr 1(109) A. Zahorski "Warszawa w powstaniu kościuszkowskim" (podrozdział "Żydzi warszawscy w powstaniu") S. Rudnicki "Żydzi w walce o niepodległość Polski", w: "Żydzi w Polsce. Dzieje i kultura. Leksykon" red. J. Tomaszewski, A. Żbikowski W. Śliwowska "Polacy wyznania mojżeszowego w ruchu niepodległościowym lat sześćdziesiątych XIX wieku", w: "Żydzi w obronie..." J. Skarbek "Żydzi województwa lubelskiego podczas powstania listopadowego", "Biuletyn ŻIH" 1967, nr 1(93) M. Janion "Bohater, spisek, śmierć. Wykłady żydowskie" (z podaną bibliografią tyczącą się Berka Joselewicza) D. Fajnhauz "Ludność żydowska w Augustowskiem wobec powstania styczniowego", "Biuletyn ŻIH" 1967, nr 1(37) "Żydzi bojownicy o niepodległość Polski" (reprint) A. Eisenbach "Ludność żydowska Królestwa a powstanie listopadowe", "Biuletyn ŻIH" 1976, nr 1(97) E. Ringelblum "Żydzi w powstaniu kościuszkowskim" J.Z. Pachoński "Berek Joselewicz" w: PSB, t. 1, Kraków 1935 B. Merwin "Żydzi w powstaniu styczniowym" "Dzieje Żydów w Polsce. Wybór tekstów źródłowych. XIX wiek" oprac. Z. Borzymińska H. Węgrzynek "Ludność żydowska wobec powstania listopadowego", w: "Żydzi w obronie..." J.K. Urbach "Udział żydów w walce o niepodległość Polski" E. Stocki "Udział lekarzy żydowskich w powstaniu poznańskim 1848 r.", "Biuletyn ŻIH" 1983, nr 11/12 R. Bender "Ludność żydowska na Lubelszczyźnie w akcji przedpowstaniowej", "Biuletyn ŻIH" 1960, nr 3(35)

Nie wiem skąd mniemanie, że ta służba posługuję się cudami techniki. Jako anegdotyczny wtręt, w prezentacji kolegi, który zarazem pokazuje jaka jest skala tego typu myślenia można podać ostatnią historyjkę: oto w Arabii Saudyjskiej aresztowano groźnego szpiega, zdaniem władz ów zatrzymany wyposażony w nadajnik GPS był właśnie szpiegiem Mossadu. To, że nadajnik miał odnotowaną nazwę uniwersytetu w Tel Awiwie-Jafie (wydział ornitologii), a sam szpieg był sępem płowym - nie zmieniło przekonania saudyjskich władz. /za informacją w "Polska Zbrojna" nr 4 (730) z 23 I 2011/

Porucznik Rajmund Świętochowski z 2 pp KOP „Karpaty”, wypadem odwetowym na posterunek celny dowodził zaś por. Tadeusz Ossowski.

Jako żywo - w twoje ręce.

Otóż przemowy naszego dyplomaty, szczycącego się tytułem kapitana "stu pancerzy" (di cento corraze) nadanym mu przez papieża Pawła V, były tłumaczone przez jednego z referendarzy oraz podskarbiego wielkiego litewskiego, u którego zresztą przyjął gościnę kiedy opuścił pałac Radziwiłłów (?), gdzie: "servitori richieduti all'allogio d'ogni gran personaggio"

Nie tylko u Serczyka, wzmiankuje się o nim w: Szymon Starowolski "Wojownicy Sarmaccy" "Hetmani zaporoscy w służbie króla i Rzeczypospolitej"

Trochę informacji w tym wątku: forum.historia.org.pl - "Szkolnictwo podstawowe w GG"

Cena zawrotna, chociaż mnie się nie podoba projekt.

Co rozumie kolega przez termin ceny bezwzględne? Co kolega rozumie przez termin ceny do przyjęcia, od jakiego poziomu nie były "do przyjęcia" i kto te wartości szacował?

I wciąż czekam na odpowiedź kolegi FSO?

Prośba jest nietypowa, zdaje mi się, że na forum zaistniał temat gdzie osoba poszukiwała materiałów na temat postrzegania (stereotypu) Niemców po okresie II wojny światowej. Jak wrzucam w wyszukiwarkę różne frazy nie znajduję wyniku, może ktoś pamięta ten wątek? I czemu nie pojawia się to w głównym forum?

A ta z Renoirem czy motylem - mnie zadziwiły. A mój typ w Petersburgu został uznany za najlepszą monetę w kategorii "Udany pomysł artystyczny". Projekt: Ewa Tyc-Karpińska. A co do monety z "Osadnictwa" - jak oni otrzymali odchył równy połowie grubości włosa - niewiarygodna precyzja.

Niekoniecznie, ale to sam Łaszcz napisał: Tak więc widzimy, że dla Stanisława Sojczyńskiego "zdrajcami, zwyrodnialcami i wykolejeńcami" byli np. żołnierze Rozumiem, że wcześniej wspomniani jeńcy radzieccy należą do jednej z grup: sołtysami, nauczycielami ...

ad Wolf: Co do pytania z wątku: uważam ze 2 podstawowe kroki w legitymizacji władz to: -ustanowienie tychże władz w okresie Rządu Tymczasowego RP i stopniowe przejęcie przez niego władzy w terenie wraz z końcem okupacji niemieckiej Tego nie można uznać za próbę legitymizacji. Ustanowienie jest momentem od kiedy można mówić o legitymizacji i próbach jej urzeczywistnienia, tak wynika z logiki - nie ma próby legitymizacji póki coś nie istnieje. Pytaniem zasadnym zdaje się być: czy próbowano legitymizować władzę w oparciu o negatywny stereotyp Niemca i podgrzewaniu nastrojów nacjonalistycznych.

Informacja myląca, ale tak bywa w przekazie medialnym. Za to wspomniana moneta zadziwiająca... ta soczewka. To chyba pierwsza gdzie zastosowano (w Polsce) połączenie metalu ze szkłem, ale może się mylę.

A w jakim języku kolegę interesują informacje i z jakiego okresu? Jak mniemam chodzi raczej o współczesność? Sukcesy? El-Al siatka przy Route 128 działalność Eli Cohena i inne.

Zrozumiałem wyjaśnienie i akceptuję. Uwagi proszę uznać za niebyłe - na przyszłość proszę może jednak cytować mnie dosłownie i zaznaczyć wyraźniej swe wstawki oraz podać informację, że cytat pochodzi z innego tematu.

Ów post brzmi dokładnie (z wewnętrznymi cytatami innych): "A kogo zabijano z GS-ów bo te powstały po 1948? Kolega FSO, tak obeznany w realiach, może podać kto z KWP to czynił? To, że walka o jakąś tam niemal "mistyczną" Polskę Zaraz tam mistyczną, kolega jako lewicowiec nie pojmuje walki o niepodległość i suwerenność, myli się mu też z sacrum, z internacjonalizmem. O partyjnych, tych co parcelowali i prowadzili jakieś interesy nie wspominam, bo to przecież "niemal komuniści". Po co taka łagodność? Nie niemal - w ówczesnej opinii to byli komuniści (przy wszystkich obiekcjach kolegi Narya)" zaś kolega Łaszcz napisał niby to mnie cytując: kolega [FSO -S.Ł.] jako lewicowiec nie pojmuje walki o niepodległość i suwerenność Uważam za nieuprawnione i bardzo naganne udawanie, że się kogoś cytuje, a zarazem tenże cytat się modyfikuje zależnie od swoich potrzeb*. Być może został zachowany wydźwięk mej wypowiedzi, ale adept historii i Moderator winien wiedzieć co znaczy cytat. Pierwszy raz spotkałem się z taką praktyką na tym forum. * - dodatkowo było to uczynione z głupim błędem, ponieważ ja bardzo rzadko stosuję skrótowce. Porównując oba fragmenty, dochodzę do wniosku, że jednak się różnią.