secesjonista

Tylko czy to był pijak czy już alkoholik?

A w jakich latach służył tam Florek-xxx?

To już nie z silosu? A skąd wiemy, że wszystkie są w ten sposób odpalane?

Jakich? poznamy autorów tych książek? Tak z przywołaniem cytatów... Myślę, że tylko euklides bezgranicznie wierzy w to co zapisali francuscy historycy. Atoli, skoro się powołują to nie będzie dla euklidesa problemem w wskazaniu na kogo się powołują, nieprawdaż? To poznamy te nazwiska czy nie? Skoro: 'pewnie' to znaczy, że euklides nic konkretnego nie wie o tych szkoleniach. To skąd informacja, że wymagali szkolenia?

A skąd pewność, że znał? Bo był Francuzem? A czego konkretnie? Poznamy źródło tej informacji? I kto ich szkolił, w jakich ośrodkach? Poznamy nazwiska tych niemieckich historyków?

Jakiej? Dlaczego - możemy zrozumieć, ale jakoś Florek-xxx nie udowodnił, że w tym przypadku używają tego materiału. To konkretniej: skąd ta informacja?

A skąd taki wniosek? Na filmiku trwającym niecałe czternaście i pół minuty widzimy drona przez jakieś osiemdziesiąt trzy sekundy. Ja nie wiem czy to jeden dron czy więcej - Florek-xxx - wie? Ja nie wiem ile wówczas trwał ostrzał i ile zniszczono celów, a Florek-xxx - to wie? By było jasne, ja nie kwestionuję zdania, że dron czy drony miały kluczową rolę w tym dniu w identyfikacji punktów oporu - bo nic na ten temat nie wiem. Ja kwestionuję opinię politologa, który na podstawie kilkudziesięciu sekund filmiku, będącego wycinkiem z całości ataku, potrafi sformułować taką ocenę. Na jakiej podstawie Florek-xxx wyciąga takie wnioski?

Jak najbardziej to rozumiem, tylko w wypowiedzi Florka-xxx nie zauważyłem by pisał o zwykłych seryjnych samolotach.

Bardzo wiele osiągało wyższy pułap: en.wikipedia.org - "Flight altitude record".

Z drugiej strony to właśnie baronowa miała opanować "nastroje" Wiktorii, które to nastroje były po prostu wybuchami niepohamowanej złości. Na tyle gwałtownymi i częstymi, że otoczenie obawiało się czy czasami nie odziedziczyła przypadłości psychicznych po swym dziadku Jerzym III, który z czasem z "króla farmera" stał się "Jerzym Szalonym" (zresztą nazwanym tak niesłusznie). /tak przynajmniej widzi to Cristina Morató, autorka szeregu popularnych biografii kobiet/

Pytanie o cytat na którym opiera się euklides to nie kazuistyka, to sensowne i podstawowe pytanie weryfikujące. O to: czy euklides nie konfabuluje. Czyli potwierdzającego cytatu nie będzie, i to tyle o wiedzy wywiedzionej przez euklidesa z chińskiego traktatu - więcej wątku "wężowego" nie będę kontynuował, co zalecam też i euklidesowi Może euklides założyć odrębny wątek gdzie udowodni swe racje co do zawartości chińskiego dzieła.

To proszę zacząć czytać ze zrozumieniem podawane przez samego siebie definicje bo zacznę uznawać, że "socjalna pensja" dla Florka to i tak wielki podarunek. "75% masy atmosfery ziemskiej mieści się w warstwie sięgającej od powierzchni Ziemi do wysokości 10 km, a 99% — w warstwie sięgającej wysokości 50 km". Zrozumiał Florek, czy przetłumaczyć na polski? Może jednak przetłumaczę; na wszelki wypadek; nie ma tam nic o atmosferze kończącej się na 70 czy 50 km.

Rozchodzi się... ale w "próżni" umysłów niektórych politologów, którzy potem utyskują, że muszą pracować za socjalną pensję. Jest to tak absurdalna BZDURA, że aż zaniemówiłem. Może nam nasz politolog podać skąd wziął taką definicję?

Rozchodzi się.

A ja ze zdjęcia nie wiem jakie miał mury, jakiej grubości, z jakiego materiału itp. Może zatem nam podać Florek-xxx te parametry? Bo z filmiku czy zdjęcia to trudno je wywieść. Tylko tak konkretniej...

Animistyczny przykład bardzo trafny, wywody euklidesa - mocno nietrafne, tylko co ma wynikać z tego przykładu? To nie jest kazuistyka, euklides ma problem ze zrozumieniem terminów. Kuriozum zacytowane tylko po to by wszyscy przekonali się do jakich bzdurnych teorii euklides się ucieka. Mógłby euklides udowodnić; tylko w stosowniejszych tematach; iż husarze stosowali odpowiednie strategie zależnie od tego do czego się przyrównywali? Tak na marginesie - strategie lamparta niezbyt były powszechnie znane w czasach RON, proszę się nie pokrążyć... Proszę przepisać z chińskiego traktatu ów fragment o strategii węża mniej bezmyślnie, bo wciąż czekamy i czekamy i czekamy... Aaa niezrozumieniu koncepcji euklidesa - nikt nie zaprzeczy. Tworzy historię euklides a nie potrafi podać cytatu potwierdzającego jego wywody? Dziwne... "Utopił" to się euklides sądząc, że nikt nie zajrzy do dzieła chińskiego stratega, a kiedy dostał dość proste pytanie o cytat potwierdzający jego wywody... zaczął pisać o czymś innym. Dla mnie dalszy dyskurs "wężowy" jest w takim razie spamem i jeśli euklides nie udowodni co zawarł ów Chińczyk w swym traktacie - o czym tu dyskutować? Nikt temu nie zaprzecza, tylko co z tego dla euklidesa wywodów? Poznamy ów fragment na którym zbudował swą teorię euklides czy jednak nie? Nie tylko ma kłopot euklides z logiką ale i z gramatyką, do tego nie potrzeba być dyplomatą czy prawnikiem. Znana jest euklidesa awersja do prawników i sędziów, teraz poznajemy ją od strony gramatycznej. Zatem, mamy: desygnat (ten: desygnat, a nie: "owa desygnata"), zatem: "nie wiem czym ów desygnat". Może zanim ogłosił euklides światu rozwiązania jakie były okoliczności zakończenia pierwszej wojny światowej (za sprawą przeszukiwania internetu i poznania chińskiego traktatu) warto zająć się mniejszymi sprawami? Jako iż termin: "desygnat" jest podstawowym terminem w logice.

Jak politolog myli się ze stanami w USA to nie powinien zadawać pytania dlaczego tak mało zarabia. Jak politolog namiętnie opowiada o różnych skomplikowanych aspektach uzbrojenia, różnych klasach maszyn, i tak się myli... cóż - nie powinien się tak ekscytować tylko douczyć bądź zachować dyscyplinę umysłową, no ale te fascynujące filmiki... to zaburza to wszystko. Jakiego bunkra? Możemy poznać jakiego typu bunkry rozważał przy swych wyliczeniach Florek?

Często zdarza się Florkowi mylić pancerniki z okrętami podwodnymi? Trochę to podważa jego enuncjacje...

A może nam Florek-xxx objaśnić po co nam te materiały video? A na stronę anglojęzycznej Wikipedii to większość forumowiczów potrafi jednak wejść. Zaczynać to wyglądać jak spam osoby zafascynowanej filmikami... Taka konkretna strategia nie istnieje, ani w dziele oryginalnym ani we współczesnej myśli wojskowej: chińskiej czy innej nacji. Plecie i plecie euklides zamiast podać nam wreszcie konkretny fragment z dzieła gdzie mamy o tym, że w "strategii shuai-jan" mamy do czynienia z hipnotyzowaniem/fascynowaniem przez głowę. A już może forumowicze ocenią czy chodzi o wykorzystanie przez euklidesa niejednoznaczności języka chińskiego czy po prostu o "twórcze" dodawanie przez euklidesa do pierwotnego tekstu tego czego tam nie ma. Shuàirán pierwotnie znaczył: "szybko", a obecnie jest używany w wojskowości chińskiej na to co w języku angielskim określa się jako: "military maneuvers". W sumie chodziło o to, że wszystkie części "przeciwstawne" (jak ogon i głowa) mogą (i powinny) działać razem, nawet gdy chodzi o dwa różne elementy (armii) czy dwa różne ludy wrogie sobie (: przeciwstawne) gdy walczą z tym samym (przykład przeprawy przez rzekę). Jak tłumaczył to Liat Lim (który strategię Sun Zi stara się przenieść na grunt biznesowy): "In my teaching of the Art of War, I would use this illustration. Most of us are taught that we have two brains, the left logical brain and the right creative brain. So people branded themselves as either left or right brainer. Such a branding is not useful. It limits oneself. I tell my students that since we have two brains, we should use both in design and problem solving. We have two hands, why should be fight with only one hand? Use both at the appropiate situation is the teaching of the Art of War". I co to ma do koncepcji strategii zaprezentowanej przez euklidesa? Każde antropomorficzne czy animizacyjne metafory stają się dlań przykładem "strategii węża z góry Heng? Z tym, że euklides widać nie pojmuje, iż zaangażowanie może mieć różną formę i intensywność. I jak widać nie chciało mu się jednak zapoznać z kalendarium jakie siły i do czego Rosjanie angażowali w Syrii. Gdyby się zapoznał to wiedziałby, że "hipnotyzowanie" musiało się zacząć na długo przed początkiem kwietnia 2017 roku. Zatem jego koncepcja co do dwóch ataków rakietowych mocno kuleje. Coś takiego nie istnieje jako że różne gatunki różnych "strategii" obronnych czy ataku używają. Zresztą takimi wpisami strzela sobie w stopę euklides. Wiadomo od dawna, że ani węże ani żmije nie hipnotyzują. A co to ma do Syrii? Znów Francuzi... Kłopot z wpisami euklidesa jest taki, że próbuje świat i jego przeszłość objaśnić przy pomocy kilku książek, nie zważając na to, iż mogą być całkiem inne oceny, te zawarte w przeczytanych przezeń - na pewno są prawdziwsze. Dodatkowo wybiera z nich pewne fragmenty, tak je... przeinacza, przeformowuje, zmieni ich pierwotne znaczenie, iż trudno je poznać. Na tych już zmienionych fragmentach buduje swe koncepcje, które można nazwać fantastycznymi, i zupełnie mu nie przeszkadza kiedy udowodni mu się, że mija się z faktami. Podlewa to wszystko sosem bałwochwalczego stosunku do tych kilku książek, a to co przeczytał w języku francuskim staje się dlań tekstem biblijnym - przyjmuje go zwykle bezwarunkowo. Jak może, to niezależnie od tematyki zostaniemy prędzej czy później zapoznani z przykładami z książki o Sekrecie czy wywodami o intoksykacji, a jak będzie można wpleść w to wątek religijny to dowiemy się, że cały świat był "upstrzony" starciami militarnymi w których możemy odnaleźć i katarów i monofizytów. Dowiemy się, że współczesne historyczne powieści francuskie (ale żadne inne) możemy traktować na równi ze źródłami z epoki jaki i z opracowaniami historyków, dowiemy się, iż nie można stosować pewnych nazw dla ciał ustawodawczych jakie się stosuje we współczesnych państwach, bo terminy te powstały kiedyś we Francji i oznaczały coś innego. To że praktyka dyplomatyczna i regulacji prawnych różnych krajów z czasem stała się inna - to nieistotne. Mamy stosować pierwowzór francuski. Bo popełniamy błąd. Tymczasem popełnia błąd euklides sądząc, że pojęcia i ich desygnaty zawsze są niezmienne. Nie pierwszy to jego błąd. Wszystko to, niestety u euklidesa przypomina wykład w Towarzystwie Naukowym Belgradzkim, jaki wygłosił prof. Pałatyński na początku pierwszej wojny światowej a był zatytułowany: "O wpływie księżyców Jowisza na zapatrywania polityczne noworodków" czy praca o rehabilitacji weteranów Zygmuntasa Frojdasa.

Możemy poznać szczegóły tych wyliczeń?

Faktycznie - kwestia już rozstrzygnięta. Było nie było raport francuskiej służb Sekretu Króla to jak badanie genetyczne. Pamięta jednak euklides, że zawsze przypomina nam jakie to forum? Dlaczego zatem mamy wierzyć w te raporty, bo że euklides bezwarunkowo w nie wierzy to już wiemy.

Fakt - posiadanie baz świadczy ewidentnie o braku zaangażowania - jest to zgodne z dawną strategią jaką stosował wąż przeciwko Susanoo. A jak się już euklides oderwie od swych animalistycznych strategii to proponuję zapoznać się z kalendarium zaangażowania Rosjan w Syrii, dowie się wtedy euklides, że nie chodzi o same bazy. Ponieważ dla węża shuai-jan niezwykle jest ważny cykl wzmożonej aktywności rocznej. Ten gatunek tak po prostu ma. Tak na marginesie proponuję przeczytać jeszcze raz; tym razem uważniej; o tym wężu u Sun Tze, wydaje się, że euklides nie zrozumiał zupełnie czego ów przykład dotyczył. W dziele chińskiego teoretyka nie ma nic o poruszaniu ogonem by zdezorientować nie ma nic o fascynowaniu wzrokiem. To hipnotyzowanie czy fascynowanie to już euklidesa autorski wkład tym razem w sztukę strategii. Nie pierwszy raz z jego strony poznajemy niezwykle nowatorskie, wręcz rewolucyjne koncepcje... Sama koncepcja jest jednak bardzo rozwojowa, chiński smok ma zatem wymienną głowę (w tym przypadku amerykańską), a koniuszkiem jego ogona jest Korea. Tułów i ogon powiadają głowie co ma zrobić, to by objaśniało szereg nieracjonalnych poczynań w stosunkach międzynarodowych, na ogół jednak lepiej jest gdy to głowa panuje nad resztą ciała. Tego typu koncepcję węża shui-jan warto przenieść na grunt nauk społecznych czy medycznych, to by objaśniało czemu niektórzy wypisują to co wypisują...

Jeśli dobrze zrozumiałem tę metaforę - mamy chińskiego węża o koreańskim ogonie i syryjskim łbie. O ile koreański ogon mogą pojąć to już ten łeb wydaje się nieco dziwaczny. Jak rozumiem chiński przywódca sprawił, że w kwietniu 2017 r. Amerykanie zaatakowali Tomahawkami syryjskie wojska. A wszystko to by "zafascynować" Rosjan konfliktem w Syrii. Pamiętając, że pretekstem do tego zmasowanego ataku rakietowego miało być użycie broni chemicznej z 4 kwietnia, wychodzi na to że to Chińczycy muszą odpowiadać za ten atak. Zważywszy, że Rosjanie zaangażowali się w konflikt syryjski już w 2015 r. nie bardzo pojmuję po co potrzebna była ta cała chińska praca nad "fascynowaniem" Rosjan. Ponieważ taki termin ustalono w marcu.

Brzmi to niemal jak relacja korespondenta wojennego bądź osoby mającej dostęp do mało znanych faktów, tymczasem 'udało się" oznacza, że Florek-xxx zdołał wejść na stronę Wikipedii, to chyba potrafi dziś już przedszkolak. Pozwolę sobie zauważyć, że schabowy z kartofelkami (dlaczego nie z ziemniakami?) cokolwiek przerasta moje zrozumienie związku z konfliktem w Syrii jak i ew. roli floty rosyjskiej na przywołanym akwenie. Wystarczy, że euklides założy stosowny temat o roli Dobrudży gdzie wyłoży swe zdanie i uzasadni jak to inni się mylą i nie rozumieją... W czym problem?

Chyba zaczyna się Florek-xxx gubić w tym komu odpowiada... "Terminatory" jeszcze nie trafiły na pola walki a już jestem zszokowany ich możliwościami: Istny SZOK.