secesjonista

Kolego FSO z całym szacunkiem, kolega rzadko bywa dowcipny, raczej monotonny i namolny. W momencie jeżeli ZSRR na mocy porozumień dostaje te tereny jako swoje, oznacza, że obowiązuje tam jego prawo. Na podobnych zasadach my dostaliśmy ZZiO i między nami nikt nie patyczkował się z Niemcami w ich wysiedlaniu i traktowaniu inaczej. To jest nasze. Także najpierw osądzano a potem należało udowodnić niewinność [patrz DVL]. Na mocy jakich porozumień tereny dawnej Polski - ZSRR dostaje jako swoje? Czy w takim razie jeśli dostało tereny Polski jako swoje - nie świadczy to o braku suwerenności? Pytanie do kolegi FSO jakie tereny uznało ZSRR jako swoje? Czy były to też tereny późniejszej PRL? Czyli jako że nasze tereny polskie zajęte przez władze Rzeszy - trzeba je uznać za tereny podległe ich jurysdykcji?

Sam zupełnie się na tym nie znam i nie rozkminiam - cieszę się, że kolega coś z tego zyskał.

W czasie PRL nie było samorządu lokalnego.

Oczywiście, że FSO chce zejść, a ja chcę zejść w inną stronę, że dla mnie bardzo kontrowersyjne jest tworzenie pomnika jako atrakcji turystycznej dla seryjnego polityka-mordercy... uppsss chciałem napisać - światła rewolucji Lenina. Dla wprawek matematycznych: przeliczmy ile ofiar ma za sobą Goralenvolk, a ile Lenin.

Moim zdaniem na takie zdanie natyka się ktoś... kto właśnie nie szpera w źródłach.

Pytanie do FSO: czy to jak widziało to ZSRR staje się tym jak było? Innymi słowy postrzeganie ZSRR staje się normą i podstawą sankcji karnej? Podobny typ myślenia prezentowali naziści.

C'est la vie... nieprawdaż?

Negatywna ocena działań dąbrowszczaków jest jak najbardziej uprawniona, ponieważ w szerszym oglądzie były to działania na rzecz rozszerzenia światowej rewolucji. Oważ rewolucja, ze sfer natury niosła za sobą takie atrakcje, jak: zabór prywatnej własności, gułagi, psychuszki itp. Albowiem bohaterstwo, żadna miarą nie wskazuje na słuszność poczynań. A dlaczego mamy się nie sugerować napisem, kolega Łaszcz sugeruje: a) był nieprawdziwy b) zostali zmuszeni do takiego napisu c) nie wierzyli w to co pisali d) nie potrafili tego ując w języku polskim

W czym nie miałem racji? // Patrz post # 27 - F.

Jarłyk - powtarzam to całkiem adekwatne określenie ówczesnej sytuacji.

O samoostrzeniu, a grzybkowaniu: http://www.witu.mil.pl/www/biuletyn/zeszyty/20070101p/103.pdf

Co do obsady Weterpaltte wystarczy wejść w zalinkowany na stronie artykuł: http://www.sww.w.szu.pl/bitwy/westerplatte.html

No po 1941 r. to raczej nie walczyli skoro zostali rozwiązani, a od 1944 r. jaka była liczebność? A Legiony to raczej nie walczyły z okupacją sowiecką, bo wtedy tereny obecnej Estonii nie były okupowane... nieprawdaż?

Stwierdzenie jeszcze nie padło, ale znając kolegę nordica do tego właśnie zmierzamy. Mnie właśnie nurtuje pytanie co ma wynikać z tego, że ja mam piwne oczy, a ktoś zielone, czy też jakie jest znaczenie pojemności mózgoczaszki, steatopygii u Hotentotów, czy odległości pomiędzy oczami. Kolega suomeski jeszcze tego nam nie objawił.

A jak liczebnie przedstawiały się szeregi oporu zbrojnego w Estonii po drugiej wojnie światowej? Jakie formacje niemieckie działały w Estonii po drugiej wojnie światowej?

Z ciekawostek - Schultz nobilitowany został 9 XI 1790 r. wraz z Piotrem Tepperem, Piotrem Blankiem, Augustem Wilhelmem Arndtem, Łyszkowskim, Fryderykiem Kabrytą i zięciem tego ostatniego Janem Meysnerem jako tzw. sześciu "pierwszych bankierów". Prowadził dość szeroką działalność bankową jak i budowlaną, z jego inicjatywy wykopano kanał na Lesznie, i stał się właścicielem pierwszej giserni wosku (Nowolipki 33), ze swej fabryki prochu uczynił w 1790 pewną ofiarę dla wojska - 3 000 funtów prochu. Był właścicielem tzw. domu Rzewuskiego i Dworu Pruskiego przy Bielańskiej. Za sprawą długów hazardowych Kajetana Miączyńskiego w 1789 r. nabył Radziwiłłów, gdzie za sprawą przywileju otworzył garbarnie pod zarządem Piotr Paryssota. W sumie to dzięki niemu mamy Grubą Kaśkę... Za sprawą wejścia do rodziny Teppera wzbogacił się całkiem znacznie, sam posag od ojca i dziadka panny młodej wynosił 103 296 złp, potem otrzymał zapis od teścia na kwotę 215 364 złp, choć nie jest pewne czy ów zapis nie był związany z wierzytelnościami Ponińskich. O jego działalności tak napisano: "„Niech każdy zobaczy, co JP. Szulc bankier z topielisk Wolskich uczynił i jakie budowle wspaniałe na gruncie szlacheckim wystawił, gdzie przedtem nikczemne tylko i smrodliwem żydowstwem napełnione stały chałupy; -wieleż ten mąż czynny swoim kosztem wybił kanałów! Wie- leżto dróg błotnistych podniósł! Wieleżto ulic przedtem nie- przebytych wybrukował!" /F. Barss "Bezstronne Uwagi nad mową J. W. Jezierskiego kasztelana łukowskiego, miana na sejmie dnia 15 grudnia 1789 roku przeciwko mieszczanom"", broszura/ Wzmianki o nim można znaleźć m.in.: T. Korzon "Wewnętrzne dzieje Polski" t. II T. Ihnatowicz "Burżuazja warszawska" R. Rybarski "Skarbowość w Polsce w dobie rozbiorów" A. Magiera "Estetyka miasta stołecznego Warszawy" J. Putkowska "Tłomackie i inne warszawskie inwestycje Karola Schultza, bankiera i przedsiębiorcy budowlanego" W "Roczniku Warszawskim" (V, 1964) znajduje się szereg ilustracji z budowlami i projektami Schultza. PS w tym okresie jego nazwisko często pisano w formie: Szulc, Szultz, Schulz, a nawet Šul’c.

A jakie cechy wskazują, że Polka, a ta druga to Europa wschodnia?

Konkludując : istnieją rasy - czyli że ludzie różnią się wyglądem istnieją narody w których występuje przewaga danego wyglądu, czyli rasy I koniec dyskusji, bo innych konkluzji już się nie da wyciągnąć. A mnie tylko ciekawi dlaczego to właśnie Żydzi są wyjątkiem? Kolega musi się zdecydować: czy rozpoznaje rasy czy narody, bo oba terminy nie są tożsame. To może tak mały test dla naszego specjalisty w dziedzinie rozpoznawania? i PS jeśli wygląd w dzieciństwie jest nieistotny tedy zupełnie niepotrzebnie kolega wstawiał na forum swą podobizną.

No to akurat moje przykłady nie przystają do tez kolegi Makazisa. Stanowisko kościoła to jedno, praktyka życia to drugie. Jedno to kwestie doktryny i nauki społecznej, drugie to proza codzienności. Nie jest prawdą, że względem kobiety tylko taki był osąd, z racji tego, że jest to wyrazista opinia stąd i częściej do nas dociera. Co do roli kobiet, nie lubię ujęcia gender, ale trzeba sobie zadać pytanie kto pisał w ówczesnych czasach, innymi słowy kto tworzył znane nam źródła?

No właśnie, pytanie co z tego? Co z tego ma wynikać, że istnieją ludzie o różnym wyglądzie, budowie anatomicznej - bo nie bardzo rozumiem jakie można konkluzje wyciągnąć z tematu i o czym można tu dyskutować.

Miał znacznie więcej domów i kamienic, przeszło 60. Posiadał szereg wytwórni rzemieślniczych (m.in. garbarską), czy fabrykę prochu, dzięki niemu rozpoczęto brukowanie i robienie kanałów. Strojnowski wycenił go na 3 mln, zięć Piotra Fergussona Teppera, który zresztą pociągnął go mocno na dół przy swym bankructwie. Pisze o nim w swym dzienniku Frederick Schultz "Reise eines Lieflanders von Riga nach Warschau, durch Sudpreussen uber Breslau, Dresden, Karlsbad, Bayreuth, Nurnberg, Regensburg, Muchen, Salzburg, Linz, Wien und Klagenfurt nach Botzen in Tyrol". Nobilitowany na Sejmie Czteroletnim. Co więcej wiecie o nim? No chyba to, że miał na nazwisko Schultz a nie Schulz...

A co z przypisem: "Według dowódcy brygady płk. Hanicz-Boruty straty niemieckie była kilkakrotnie większe (bez podania dokładniejszych liczb) niż partyzantów co podał w swoim raporcie z walk brygady we wrześniu 1944 roku co jest wyraźnie zaznaczone w książce Armia Ludowa Działalność bojowa 1944 - 1945 a gdzie podano że straty około 100 zabitych i 200 rannych podane w książce Ryszard Nazarewicz Ziemia radomszczańska w walce 1939-1945 są wyraźnie zawyżone."

Moim zdaniem nie jest. Za to ów paznokieć jest dowodem na to że jednak obecny nasz barak znacząco różni się od tego poprzedniego.

Kolega czegoś nie zrozumiał, przecież sam napisał, że parametry bada się u dojrzałej osoby, to po kiego czorta zdjęcie z dzieciństwa?

kolego FSO powtórzę - ja już gimnazjum skończyłem. Ten typ argumentacji, że nie jesteśmy wolni, że dziś jesteśmy równie suwerenni jak za PRL, że to taki sam obóz jak inne - dobre to na wiec poparcia "FiM-u", a nie na w miarę rzeczową dysputę. To że USA wypięło się w kwestii akt - ukazuje, że jest suwerenne. To że RP zwróciła się o akta - również pokazuje, że jest suwerenna. Jeżeli uznajemy że teraz jesteśmy wolni i niezależni, to tak samo wolni i niezależni byliśmy w innym obozie. Proszę iść na spotkanie organizacji kombatanckiej i powtórzyć to komuś kto stracił paznokcie w skutek pracy UB, zobaczy kolega że jego osąd jest nader odosobniony.