secesjonista

Czy ktoś wie, ile podczas rewolucji i wojny domowej spalono, zniszczono, czy zaadoptowano na ośrodki "bolszewickiej kultury" synagog? Jestem ciekaw Waszych opinii, bo do tej pory nikt się nie pokusił o takie zestawienie, Pokusił... Pospielovsky. wynik niektórych zmusiłby do głębokiego zastanowienia się na tą kwestią, a wyciągnięty jeden jedyny wniosek okazałyby się być niewiarygodny i bardzo okrutny w swoim wyrazie. A można jaśniej? A na jakiż to wniosek ma wpływ ilość zniszczonych cerkwi?

Polska przeznacza bardzo mało na kulturę w całej UE. Polskie władze nie potrafią wykorzystać pieniędzy z UE na kulturę. A co to ma do studiowania historii? Dlatego profesorowie dostają pieniądze nie za osiągnięcia naukowe i sukcesy uczniów tylko za to ile uczniów uczą. Pensje profesorów nie mają korelacji z ilością studentów. Na studiach nie ma uczniów. Dlatego nie skupiają się na poziomie lekcji... Bez wątpienia ktoś nie skupia się na poziomie lekcji - tu kolega pan k ma bez wątpienia rację, atoli nie wiem czy chodzi o profesorów na uczelniach, czy raczej o nauczycieli kolegi pan k. W poście liczącym jakieś dziesięć zdań naliczyłem 19 błędów (stylistycznych, gramatycznych, ortograficznych i logicznych). :dots:

Nie bardzo rozumiem pytanie: co ma pańszczyzna do własności? ad 1. były od XVII wieku w posiadaniu Korony To była domena królewska? ale mogły być "dzierżawione" potem, lub inaczej "nadawane" To była capitaneatus et aiusdem tenuta czy arenda? ad 2. dla udokumentowanego w 1832 (trochę późno) szlachcica - czy ożenek z kobietą prawosławną (i możliwe przyjęcie tej wiary - czy to było automatyczne? Nie.

Nic nie rozumiem... Strajki w latach 1932-1933 nie oznaczały sądów i wyroków? Kolega potrafi to udowodnić. Niezależnie od innej sytuacji moje pytanie pozostaje: jaka była reakcja Witosa na strajki ekonomiczne z lat 1932-1933 i ówczesne ofiary. Na ten temat kolega FSO ma przecież wiedzę.

To kolega FSO napisał: Niemcy dostali w kość, więc ich argumenty można z urzędu między bajki włożyć Toteż zachodzi pytanie, czy to jest zdanie kolegi?

Kolega się myli... nikt nie skierował się do Therezina - takiej miejscowości nie ma i nie było. ad lancaster: A Obóz Przejściowy ( oczywiście nie jest to KL ) To nie tylko to, charakter obozu był inny z racji tego kogo tam kierowano, a ściślej - skąd.

Czyli zdaniem FSO sądownictwo specjalne PRL-u było nielegalne? Ciekawe...

ad Samuel: Czyli oceniłeś książkę, której nie przeczytałeś... ktoś tu pisał o warsztacie.

Pytanie jest bezzasadne i dowodzi, że kolega FSO w ogóle nie czyta postów na które odpowiada. Kolega FSO znajduje w moich postach wątki, których tam nie umieściłem, stąd... odpowiedzi na pytanie: małe pytanie czy wiadomo o co ich oskarżano? Czy tylko o przynależność do partii, czy także o inne "paragrafy"? nie powinienem udzielać, choćby z racji tego, że w żadnym mym poście nie ma informacji o wyrokach za przynależność, stąd nie wiem do czego kolega FSO się odnosi zadając mi takie pytania. Mam taką prośbę: by najpierw moje wypociny przeczytać uważnie, a następnie pytać mnie względem tego co napisałem, a nie: zupełnie czegoś innego, czego nie napisałem. Nie wiem o co oskarżeni wiem z jakiego paragrafu skazani: art. 192 i 129. Dla odświeżenia pamięci kolegi FSO ja napisałem: Małe pytanie: czy jeśli inna partia by robiła strajki to także byłaby skazana czy nie? Bo na mój gust tak... O gustach się nie dyskutuje... atoli gdyby nawet - to co to zmienia, bo nie pojmuję myśli kolegi? W całej tej pyskówce* nikt nie zwrócił uwagi na próbę nakierowania dyskusji na całkiem ciekawe tory przez kolegę Narya, do których próbuję (jak widać bezskutecznie) nawiązać. Zadziwia mnie fakt, że koledzy prezentujący poglądy lewicowe nie potrafią wznieść się trochę wyżej niż opowiadanie o złej sanacji, i obrony patriotyzmu komunistów i walorów systemu PRL-u. Może jednak ktoś pokusi się o próbę analizy referatu Warskiego; mam takie irracjonalne (bezpodstawne zapewne) odczucie, że w naszym gronie są dwie osoby, które go znają ; czy nawiąże do tez postawionych przez Marię Kostrzewę-Koszucką, czy informacji zawartych w notatkach Ostapa Dłuskiego. Toteż powtórzę cierpliwie: ad Narya: Takie pytanie: czy w pismach polskich komunistów znalazła odbicia volta Lenina względem wykładni Marksa, i jak się na to zapatrywano? Zdaniem Marksa socjalizm miał nastąpić dopiero wtedy kiedy w systemie kapitalistycznym nie będzie już miejsca dla kolejnych sił produkcyjnych, innymi słowy: forma ustrojowa trwa dotąd, aż nie rozwiną się wszystkie siły wytwórcze. Lenin całkowicie to przeorientował, celem leninizmu było obalenie społeczeństwa starego i zbudowanie nowego, aby stworzyć warunki materialne dla socjalistycznych stosunków produkcji. Czy polscy komuniści zwrócili uwagę, że praktyka budownictwa socjalistycznego w takich warunkach, i metodami leninowskimi prowadzi w zasadzie do autarkii gospodarczej? * - dyskusja o rzeczywistości ekonomicznej po 1945 r. nie wydaje mi się zasadna w temacie o KPP...

Warunki w we wspomnianym obozie rzeczywiście były daleko lepsze niż w innych, co nie zmienia faktu, że Niemcy przygotowali propagandową szopkę. Na marginesie; w Therezinie na pewno nie było żadnego obozu.

A przypomnisz nam Samuelu jacy ludzie i z jakiego oddziału zasilili szeregi oddziału im. Kilińskiego, i co się stało z jego dowódcą?

do kasacji

Istnienie takich wyroków po 1924 r. - wreszcie to przykłady z Twojego regionu.

A z ciekawości: co czytałeś zatem Gontarczyka? W takim razie nie bardzo rozumiem sposób w jaki formułujesz swe oceny co do treści niektórych książek. Jeszcze nie przeczytałeś książki, ale już wiesz, że jest "skrajnie tendencyjna". Powtórzę - zadziwiające... To twoja wypowiedź: ... oparł się na skrajnie tendencyjnej pozycji Tajne oblicze PPR, GL-AL Żebrowskiego (naczelnego komunofoba III RP) i Gontarczyka (którego "warsztat" historyka jest już okryty złą sławą). Samuela - opinia o książce

Rządy austriackie miały problem nie tylko z faszystami. Trzeba pamiętać, że austro-marksiści ze SPOe nie rozbroili się. Dzięki mjr Juliusowi Deutschowi; który w okresie 1918-1920 reorganizował armię Republiki Austriackiej, a do 1932 r. był przewodniczącym Komisji Wojskowej w sejmie; posiadali całkiem pokaźne zasoby. Oddziały Związku Obrony Republiki (Republikanischer Schutzbund) stanowiły poważną siłę. To, że na przykład wydarzenia sprowokowane przez Emila Feya w lutym 1934 r. potoczyły się w taki, a nie inny sposób to konsekwencja zaskoczenia kierownictwa Schutzbundu. Ksiąze Starchemberhu Ernst Rudiger zanotował w swych wspomnieniach: "Bez względu na polityczne następstwa minister spraw wewnętrznych i komendant główny Heimwehry Emil Fey spadł na Związek Obrony Republiki jak piorun z jasnego nieba" Zarazem aresztowania pośród dowódców Schutzbundu (3 lutego 1934 r.) ujawniły błędy planów walki w Wiedniu - nikt nie przewidział konieczności wskazania zastępców na taki wypadek, nie znano też rozmieszczenia składów z bronią. W konsekwencji w walkach mogło wziąć udział jedynie 17 z 40 tys. członków organizacji. Gdyby nie to, różnie mogły by się potoczyć wydarzenia rozpoczęte strzałami oddziału Richarda Bernaschka w hotelu "Schiff" w Linzu.

Bardzo ciekawy referat maxgallu, mam takie pytanie do tego fragmentu; powszechnie przyjmuje się iż rozdzielenie skarbu nadwornego i publicznego nastąpiło w 1690 roku, kiedy to wprowadzono nowy urząd Podskarbiego Nadwornego. Czy aby na pewno, aż tak późno? Dokumentacja tycząca się rachunków została rozdzielona w osobne serie akt już w 1510 r. za Kościelskiego, choć wtedy jeszcze nie pociągnęło to za sobą reorganizacji struktury urzędu podskarbińskiego. Faktycznie przyjmuje się, że istnienie terminu "pisarz nadworny" (w stosunku na przykład do bakałarza Jana z Iłży - Łodygi) przez długi czas istniał pro miscue, ale czy taki stan rzeczy miałby trwać aż do 1690? Pytanie jakie mi się nasuwa co w takim razie ze znaczeniem regulacji Zygmunta I z 1539 r. "Ordinatio inter notarios Thesauri". Analizę dokumentu przeprowadził wnikliwie Andrzej Tomczyk, gdzie możemy przeczytać, że regulowano nawet oddzielne przechowywanie kluczy do skrzynek zawierających osobno pieniądze "królewskie" i "Rzeczypospolitej". ... kiedy to wprowadzono nowy urząd Podskarbiego Nadwornego Tytuł podskarbiego nadwornego nosił już za Zygmunta Augusta II - Jan Lutomirski.

Może nie wielki, za to nastrojowy: http://www.youtube.com/watch?v=UEKip2icn-Q

Atoli posiada kolega FSO informacje o reakcji Witosa na strajki ekonomiczne z lat 1932-1933 i ówczesne ofiary. Czy wtedy Witos był za przerwaniem akcji wskutek reakcji władz i policji?

Nie oznaczało - kolega zupełnie nie ma wiarygodnych informacji o tym okresie. Coś co Łaszcz potwierdzi: Wyrok nie spełnił zadania... Wyrok wobec BR-W Hromady z 1928 r.... Wyroki z 1925 r. wobec: Ogrodzińskiego, Westwalowicza, Trojanowskiego, Domagalskiego, Kowalczyka, Szterna, Rusinowicza, Ozimka, Matrackiego, Galazki, Ablewskiego... 22 stycznia 1926 r. wyroki na Józefa Golędzinowskiego, Franciszka Ząbczyka, Jana Salomona... Wyroki z 4 listopada 1929 r. na Lucjana Gontarza, Gawryłę Himelfarbę... Co miałem udowodnić - udowodniłem. A co kolega stara się udowodnić?

Może. Też piszę n-ty raz, to że koledze wyrok się nie podoba nie znaczy, że jest zły. N-ty raz pytam się kolegę FSO czy międzynarodowe ciała powołane do rozpatrywania spraw przed ich powstaniem - są zdaniem kolegi nielegalne? A kolega unika odpowiedzi. Powód jest prostu - TK został powołany w roku '82 [ustawa, realnie w '85]. Oznacza, że może on oceniać akty prawne od '85, lub '82 r., w zależności co przyjmiemy. Wielokrotnie zmieniany ustrój prokuratury sprawia, że nie wolno im podejmować wątków przed ich ukonstytuowaniem? Po co jest walidacja - skoro wszystko jest lege artis? Prawodawstwo PRL - rozpatrywało sprawy, które zaistniały przed powstaniem jego struktur... czy kolega FSO może napisał wyraźnie, że sądy PRL nie mogły rozpatrywać tych spraw, z racji tego, że powstały później... To się nazywa konsekwencja...

Wybacz ale nie rozumiem: Twoje przykłady są sprzed tego okresu lub z okresu po wprowadzeniu nowego k.k Przedstawiłem zatem "przed" i "po" - co to ma do stanowionych wyroków? A są inne okresy? Albo jest przed, albo - po... Ja mogę przedstawić podobne wyroki po roku 24-tym, kolega potrafi je zinterpretować w świetle tego co przedstawia wyrok SN?

Problem jest drugi - kolega nie czyta mych postów. Co ma wyrok SN do skazania za sympatyzowanie? Tylko tyle, że akurat to jest rzecz znana koledze FSO, a więcej - nie. Ponawiam pytanie ku rozważeniu: Czy w pismach polskich komunistów znalazła odbicia volta Lenina względem wykładni Marksa, i jak się na to zapatrywano? Zdaniem Marksa socjalizm miał nastąpić dopiero wtedy kiedy w systemie kapitalistycznym nie będzie już miejsca dla kolejnych sił produkcyjnych, innymi słowy: forma ustrojowa trwa dotąd, aż nie rozwiną się wszystkie siły wytwórcze. Lenin całkowicie to przeorientował, celem leninizmu było obalenie społeczeństwa starego i zbudowanie nowego, aby stworzyć warunki materialne dla socjalistycznych stosunków produkcji. Czy polscy komuniści zwrócili uwagę, że praktyka budownictwa socjalistycznego w takich warunkach, i metodami leninowskimi prowadzi w zasadzie do autarkii gospodarczej? ad Łaszcz: Jaki ustrój miała mieć Sowiecka Polska Republika Rad? I jak może być i Sowiecka i Polska. Na marginesie dyskusji o słowie "sowiecki", kolegów lewicowców nie zdziwiło zastosowanie takiego przymiotnika przez waszych protoplastów? Jakoś nikt z was nie przypomniał, że słowo sowiecki wymieniali w kontekście Polski takie lewicowe tuzy... nieprawdaż? Pomroczność jasna - zapadła?

Ta pozycja akurat nie jest alternatywą dla tytułu, który właśnie czytasz. To dziwne, że zamierzasz dopiero przeczytać "Tajne oblicze PPR, GL-AL" - skoro o autorach wypowiadałeś się kilka razy, zatem pisałeś o autorach książek, których nie czytałeś? Zadziwiające...

Ponawiam pytanie - jakie wyrokiem TK prawo zaczęło działać wstecz? Konkretnie... skoro działa jakieś prawo wstecz: to proszę wskazać jakie artykuły zaczęły obowiązywać w tej przeszłości. Tak wymieniając je pojedyńczo kolego FSO.

Ma. Tak jak każdy trybunał powoływany po zaistniałych faktach w Hadze. Kolega FSO próbuje delegalizować np. ściganie zbrodni ludobójstwa, z racji powstania odpowiedniego trybunału później niż zaistniałe fakty? Prawo nie działa wstecz, oznacza w tym wypadku "aż" tyle, że TK nie ma prawa osądzać tego co stało się przed jego powołaniem Idiotyzm. TK rozpatrywał prawo w PRL a nie działania władz PRL w kontekście obecnego prawa. Po co kłamać? Samo wprowadzenie zaś Stanu Wojennego zaczęło się i skończyło przez powołaniem, nawet li tylko oficjalnym TK A czy stało się z naruszeniem prawa PRL, czy nie? Po co więc była potrzebna konwalidacja - kolega FSO potrafi to wyjaśnić? Czekam z utęsknieniem.