Jump to content

secesjonista

Administrator
  • Content count

    26,595
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by secesjonista

  1. Proszę mnie nie rozśmieszać bo robią się mi zajady, to trochę tak jakbym czytał biuletyn propagandowy POP-u. Mógłby mi powiedzieć Komar co do jakiego narodu kaukaskiego bolszewicy uznali zasadę samostanowienia narodów, a jak to wyglądało w Gruzji?
  2. Francuskie tajne służby - Travaux Ruraux

    Chyba nie bardzo rozumie euklides o czym napisałem, zatem nie napisałem o historii tajnych służb francuskich a o konkretnych służbach powstałych w 1940 roku. Widzi różnicę euklides? Nie dla wszystkich koniecznym jest by wszystko kończyło się na Sekrecie Króla - to akurat przypadłość euklidesa. A to bardzo proste, proszę podać cytat gdzie ów Pierre Nord napisał: "że wywiadowcy szkoleni na tych zasadach przez Anglików, zresztą Francuzi, po przerzuceniu ich do Francji zawsze pierwsi wpadali. Pisze że była to po prostu hekatomba". Cytat polega na podaniu tekstu oryginalnego (tu: w języku francuskim), tytułu, strony i roku wydania. No to czekam... Kłamie euklides, Stara TR nie powstała w chwili zajęta strefy nieokupowanej, opowiada euklides farmazony. Proszę podać źródło tej informacji - że TR powstała dopiero po wejściu Niemców do strefy nieokupowanej. Stan tej sieci: "PERTES TR Armist à fin 1940 = 6 Année 1941 = 19 Année 1942 du 1 janv ier au 1août = 19 du 1août au 8 novembre= 6 du 8 nov au 31décembre = 3 Total = 53". To niby jak w pośpiechu ją tworzono w warunkach zaskoczenia? Może od 1939 r. Francuzi pozostawali w stanie zaskoczenia - to jestem w stanie zrozumieć. Ten niedouczony autor, którego nie warto czytać to członek Starego TR, późniejszy adiutant generała S. Czyli jakiego generała, może nam znawca spraw francuskich to objaśnić? Mnie mówi tak: agenci szkoleni prze Brytyjczyków nie zaliczyli hekatomby w Grecji, Jugosławii, Norwegii, Holandii, Polsce... a szkoleni przez nich Francuzi we własnym kraju ponoć to zaliczyli. Jakie wnioski wysnułby z tego euklides? Wspomniał euklides o przerzucie Avallarta, to może nam przypomnieć co stało się z dowódcą tamtejszej placówki, i jak to się stało że Starej TR dowództwo placówki w Tuluzie, zostało trzykrotnie aresztowane? To proszę podać listę tych rozstrzelanych. Trochę się uśmiałem, to poproszę o cytat gdzie pan Pierre Nord napisał o: "Lowe-Radio", tak z podaniem konkretnej strony.
  3. To dowód na poszanowanie zasady samostanowienia?
  4. A w lutym 1919 rok powstała Litewsko-Białoruska Republika Rad, zapewne w ramach samostanowienia narodów, w ramach tej samej zasady w 1940 roku ZSRR wyzwolił Litwę...
  5. Udział gen. Franco w wojnie

    Nie ma innej wersji, są fakty, które się zna albo nie. Albo autor jest mocno niekompetentny albo euklides jest nieuważnym czytelnikiem, tak czy inaczej nic się nie zgadza. Ów "generał Lopez" to José López-Pinto Berizo, okrzyki wznosił nie na spotkaniu oficerów na granicy hiszpańsko-francuskiej tylko w San Sebastián, nie należy mylić spotkania w tej miejscowości ze spotkaniem w Irún. Pomylił euklides lato 1940 roku z październikiem.
  6. Unia florencka

    Jak na razie to mamy euklidesa opowiadającego o tym co ktoś ponoć napisał, to ja bym jednak poprosił o cytat gdzie ów autor stwierdza, że 6 tys. florenów zostało przeznaczone na przekupienie greckiego kleru, zwłaszcza że miało to wynikać z traktatu zawartego w 1435 roku.
  7. Udział gen. Franco w wojnie

    Tak przy okazji sprostowując: ten generał nie nazywał się "Lopez" i nie został"wywalony" w 1940 roku, skąd euklides zaczerpnął takie informacje?
  8. Proponuję by Komar policzył ile narodów istniało w Imperium Rosyjskim, potem by poczytał ile z nich chciało wybić się na niepodległość w czasie zawieruchy doby końca pierwszej wojny światowej, a potem podać ile z nich uzyskało niepodległość w ramach samostanowienia narodów, które tak mocno tkwiły u podstaw państwa bolszewickiego. Faktycznie, bolszewicy często przypominali sobie o głoszonych zasadach... po klęsce.
  9. Unia florencka

    W innym temacie euklides poczynił takie uwagi: Możemy poznać szczegóły źródeł wiedzy euklidesa w tej kwestii co do genezy unii związanej z trudną sytuacją papieża Eugeniusza IV? Jak i źródeł w kwestii sutego opłacania uczestników soboru w Ferrarze i Florencji. Ile zapłacono cesarzowi bizantyjskiemu? A ile zapłacono księciu burgundzkiemu, którego podpis widniał na bulli po kardynałach zachodnich i patriarchach (por. V. Boudet "Notice sur les Archives de la Côte-d'Or", Dijon 1828)? Unię florencką zawarto dokładnie w 165 lat po ustanowieniu unii na drugim soborze liońskim. W tym przedziale czasowym wciąż ponawiano rozmowy co do reaktywowania unii, można wspomnieć misję Barlaama z Kalabrii w 1339 (szerz. D.J. Geanakoplos "The council of Florence", "Church History", 24, 1955), czy zdaniem euklidesa Manuel II przekupił też Marcina V, jak i: Józefa II, czy: Mikołaja Eudemonojoannesa, Teodora Chrysoberghesa?
  10. Francuskie tajne służby - Travaux Ruraux

    Nie wiem po co, faktem jest że wówczas postanowiono o powołaniu tajnych struktur, a że euklides nie nie zna tego faktu to wynika z jego ograniczonej bazy źródłowej. Trzeba podziwiać euklidesa za konsekwencję czytelniczą - po przeczytaniu jednej książki, koniecznie francuskiego autora, uznaje że wie wszystko na dany temat. Czego ów autor nie napisał to dla euklidesa nie istnieje. W efekcie euklides zaprzecza faktom i sprzecza się z rzeczywistością. Nie jest wielką tajemnicą, że ów "P" - to Paul Paillole, choć to "P" to nie od Paillole tylko od: "Perrier". [śmiech na sali] Do 1942 roku francuskie służby potrafiły złapać jednego Niemca, ale nie potrafiły udowodnić mu szpiegostwa bądź nie mogły tego zrobić - z przyczyn politycznej zależności. Te 3000 nieco kłóci się z euklidesa wizją Francuzów co to nie donosili, a agenci zwerbowani przez Niemców od razu przyznawali się do winy i oddawali otrzymane pieniądze. Nieco się pogubiłem co do tego co napisał ów P. Nord a czego nie napisał, to może euklides rozwieje moje rozterki po prostu cytując ów fragment z jego książki, bo przecież nie opiera się na własnych notatkach z tej lektury, nieprawdaż? A dlaczego zagrożone? Skoro to Francuzi wyszkoleni przez Francuzów (a nie Brytyjczyków), którzy nie mieli problemów z wpadkami, jak ta organizacja szkolona przez Brytyjczyków? Nie: opuścił, a: uciekł, taka to świetna służba francuska co to się jej nie imają donosy, co to do niej nie wprowadzono niemieckich agentów... a o agentach wprowadzonych do Starego TR wspominał sam jej szef. Przegród?? Czy w świecie euklidesa istnieje gramatyka i deklinacja, ponoć euklides świetnie zna języki romańskie, a czy zna - polski? Co to znaczy: "Stara od pewnego czasu unikała" czy: "podział ryzyk", tłumaczenie maszynowe nieco zawiodło? To proszę zajrzeć do artykułu członka TR o tytule: "T.R. - T.R. Jeune - T.R. Offensif" - co tam napisano? Jak najbardziej jest tu mowa o francuskim tajnym kontrwywiadzie. Może trzeba przeczytać coś więcej niż jedną książkę? innymi słowy: ten kontrwywiad czasami podejmował działania wywiadowcze. To po co obiekcje? Nie zginęli wszyscy, zatem euklides kłamie, jestem w stanie wskazać z nazwiska kilku członków tej siatki którzy przeżyli drugą wojnę światową. Tak pro forma: kto stwierdził, że wszyscy zginęli? Niedokładnie, zważywszy na to jak często jest euklides łapany na rozbieżnościach pomiędzy tym co relacjonuje ze swych lektur a tym co owi autorzy w swych książkach zawarli, wypada napisać: euklides napisał co wedle niego autor napisał.
  11. Nic się nie dowiedziałem o samostanowieniu w latach 1918-1920, to nie wiem co mi chciał przekazać Komar? To dowiemy się jak to Kraj Rad szanował ową zasadę - czy nie?
  12. Great Smog of London (1952)

    Patrząc na polityczne implikacje - to GS był dużym problemem dla ówczesnych włodarzy Albionu, ale to dopiero po ogłoszeniu tych 4000 ofiar, zatem nieco później niż wskazywane w serialu przesilenie.
  13. A świstak, znaczy: Lenin i Stalin siedzieli i zawijali te sreberka... Republiki mające autonomię, wewnątrz których były obszary o randze republik autonomicznych nieszczególnie przekonują mnie do do tezy o samostanowieniu narodów jako naczelnej zasadzie organizacji państwa bolszewickiego. Do czego mnie przekonuje Komar?
  14. Wziętą ze swej fantazji - co to ma do ówczesnych realiów?
  15. Ja rozumiem to tak: mauri kiedyś widział wzgórek, ogrodzony - i stwierdził, że to jest prehistoryczny kurhan. A na jakiej podstawie? Bo ten obszar został zbadany i nikt o tym nie wspomina.
  16. Great Smog of London (1952)

    Przejrzałem kilka publikacji książkowych i artykułów dotyczących wielkiego smogu, co ciekawe bardzo trudno było mi natrafić w nich na osobę W. Churchilla (i jakieś istotne informacje o jego roli bądź zagrożonej pozycji), bardziej skupiano się na roli Harolda Macmillana, co zresztą - słuszne, z racji jego funkcji. Ta Netflixowa wersja chyba jest jednak nadmiernym udramatyzowaniem i pewną konfabulacją. Jeszcze w 1953 r. rząd całkiem dobrze się bronił. Gdzie "dobrze" oznacza, że jeszcze nie do wszystkich dotarł związek pomiędzy mgłą w połączeniu ze smogiem a zgonami. Królowa raczej nie zwolniłaby premiera z racji "mocnej mgły" i związanej z nią problemów (w ostatnim dniu GS), a i zgonów. Trochę to jednak trwało by ustalić statystyki. Nie wiem jaki cel przyświecał Bruno gdy tworzył ten temat, czyli: co w nim uwzględniać by nie popaść w pisanie nie na temat? Może nas ukierunkuje... bardziej mamy iść w Netflixa, jak to widziano w 1952 roku, czy: sądzić ich po owocach? Londyńczycy; a i Anglicy; borykali się ze "złym powietrzem" od wieków, chyba pierwsze poważniejsze wzmianki to te z XIV wieku, w późniejszych wiekach wciąż powtarzały się wzmianki o konieczności ograniczania spalania węgla na rzecz drewna, co oczywiście nie było możliwe: kwestia ceny. Częstymi były akty nakazujące, że gdy obraduje Parlament w okolicach nie można spalać węgla. Co więcej, pewne firmy deklarowały, iż nie będą używały "morskiego węglą", jako że królowa: "findeth herself greatly grieved and annpyed by the taste and smoke of the sea coals". Co więcej w Parlamencie zamontowano wielką rurę z membraną mającą filtrować powietrze, a drzwi i okna uszczelniono, tak donosiła przynajmniej pewna chińska gazeta. /por. Hongtao Li, Rune Svarverud "When London Hit the Headlines: Historical Analogy and the Chinese Media Discourse on Air Pollution China". ""The China Quartely", 234, June 2018/ Ponoć, pewna wstrzemięźliwość co do londyńskiej mgły tworzącej smog jest winą wiktoriańskich poetów i powieściopisarzy.... (czego to już nie przypisano tym "wiktorianom"...)
  17. A kogo zaatakowaliśmy zajmując te Kresy? Nieszczególnie dobrze zrozumiał moje wypowiedzi w kwestii pytania mieszkańców, odniosłem się jedynie do wywołanego wątku przez Komara. Jeśli ktoś rzeczywiście wierzy, że ówczesny kształt Rosyjskiej FSRR a potem ZSRR odbywał się na podstawie samostanowienia narodów, to cóż... kusi to jednak by zapytać dlaczego nie zastosowano tej samej zasady w innych latach. Pomimo że każdy atak, działania wojenne mają podobny charakter, to jednak nie ma analogii pomiędzy poczynaniami poszczególnych krajów w 1939 r. i w latach 1918-1920. W 1939 r. ZSRR raczej nie spodziewało się ataku Polski na swój kraj, w 1919/20 jak najbardziej spodziewaliśmy się takiego ataku, po to został stworzony odpowiedni front (Zachodni), to że mieliśmy być jedynie przystankiem na drodze do Niemiec - nie zmieniało naszego położenia. Weźmy teraz sytuację na Ukrainie (szeroko pojętej), kto tam rządził w 1918, w 1919 i w 1920? Można się pokusić jednak o pewne zapytanie: czy w 1943/45 Stalin zaatakował Polskę, według janceta? Tak by trochę; choć wiem że mimowolnie wynikało z przedstawionej przezeń perspektywy. W 1939 r. Stalin nie wypowiedział nam wojny w 1939 r., w czasie drugiej wojny światowej zaatakował Niemców okupujących nasz kraj. Jeśli można się zgodzić z pierwszym i ostatnim zdaniem, to oczywiście muszę zaprotestować, wreszcie ostatnie zdanie należy do administracji, żadne przenoszenie do krajów śródziemnomorskich, jedyne sensowne lokalizacje to Irlandia, ew. Szkocja, ostatecznie Walia.
  18. Great Smog of London (1952)

    Tak przy okazji, ciekawym jest jak ówcześni Londyńczycy podeszli do tego zdarzenia. W świetle relacji bardzo różnych osób niewielu widziało w tym coś niezwykłego, smogiem nie ekscytowały się przesadnie media, lekarze nie podnosili jakiegoś szczególnego alarmu. Ciekawe kiedy zaczęto to nazywać: "great smog", sam termin szczyt swej popularności osiągnął gdzieś w 1956 roku. Roy Parker (autor: "The Struggle for clean air", w: "Change, choice and conflict in social policy" eds. P. Hall et al.) w czasie wielkiego smogu był studentem London School of Economics. Na seminarium poświęconym świadkom tego zdarzenia przywołał on fragment z "The Times" (z czasu połowy jego trwania), absolutnie zadziwiający: "British fogs, taking advantage of a Northern Ireland, rich in rivers and diversity of soil, roam about on their little cat feet as freely as they did before anyone had heard of smoke abatement". /"The Big Smoke: Fifty years after the 1952 London Smog", seminar held 10 Decembr 2002, ed. V. Berridge, S. Taylor, Centre for History in Public Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, s. 42/
  19. Władysław III Warneńczyk

    A kto kwestionuje ten fakt? Kolejny raz wyważa euklides drzwi tam gdzie ich nie ma, poza Cesarinim istnieli też inni hierarchowie, i nie wszyscy sprzyjali i uznawali Eugeniusza - kwestionuje ten fakt euklides? A Oleśnicki akurat bardziej skłaniał się ku soborowi, to nie jest wiedza tajemna.
  20. Great Smog of London (1952)

    A faktycznie rozwiał się w chwili tej rozmowy?
  21. Tak z ciekawości: kto stwierdził, że jest to kurhan prehistoryczny?
  22. Great Smog of London (1952)

    Chodzi o W.Ch. i Venetię Scott? Całości serialu nie oglądałem, choć to ciekawa i warta uwagi propozycja filmowa, jakie implikacje polityczne przedstawiono w tym odcinku?
  23. Władysław III Warneńczyk

    Trzy pierwsze słowa obnażają stan wiedzy euklidesa, nie wiedzieć że w konsekwencji mieliśmy sobór bazylejsko-ferrarsko-florencki i antypapieża, a poszczególni hierarchowie opowiadali się za jedną bądź drugą stroną, za jednymi bądź innymi rozwiązaniami - to trochę żenujące.
  24. Władysław III Warneńczyk

    W świetle ówczesnych praw, była to krucjata, cudzysłów jest tu niepotrzebny. Tyle że nie wiadomo jak wyglądałaby sytuacja za te 10 lat, a ówczesna sytuacja jak najbardziej napawała optymizmem i dawała realne szanse na wyparcie Turków na dłuższy czas. Murad II poniósł szereg porażek w czasie tzw. długiej kampanii, sułtan miał też poważne wewnętrzne problemy z buntem w Karamanii (emiracie karamańskim w Anatolii). Co prawda Zachodnia Europa zawiodła, Jan VIII Paleolog nie dostarczył odpowiednich posiłków, ale jego brat - Konstantyn ruszył z Peloponezu podejmując akcje dywersyjne (za co później Turcy spustoszyli despotat Morei). Komu to on nie ulegał, przy czym w tych oskarżeniach jet pewna sprzeczność, której autorzy takich opinii wydają się nie zauważać. Otóż interesy papieża były sprzeczne z interesami kardynała. Nie jest żadną tajemnicą, że ten ostatni opowiadał się po stronie soboru bazylejskiego. Co prawda można przeczytać, choćby w artykule Michała Kozłowskiego: "Niektórzy polscy historycy, jak Antoni Prochaska i Oskar Halecki, chcąc zdjąć z Władysława zarzut krzywoprzysięstwa uznali błędnie że traktat nie został ratyfikowany". /tegoż "Bitwa pod Warną 1444 - kulisy katastrofy" tekst dostępny na stronie histmag.org/ Tylko nie wskazano na czym ów błąd ma polegać, a poza tym to nie tylko Halecki i Prochaska. Do poglądu, że nie doszło do krzywoprzysięstwa skłaniał się choćby Louis Bréhier w "Le monde byzantin" (T. I "Vie et mort de Byzance"). Po stronie badaczy opowiadających za taką interpretacją stoi kilka ważkich argumentów, choć o pośrednim charakterze. Papież Eugeniusz IV wydał dokument skierowany do jednego z przywódców albańskich w którym zwalniał go z przysięgi danej Turkom, nie znamy takiego zwolnienia wydanego dla naszego władcy. W zbiorze tureckich aktów prawnych zebranych przez Johannesa Leunclaviusa ("Annales sultanorum Othmanidarum a Turcis sua lingua scripti...", apud A. Wecheli heredes, Francofurdi MDLXXVIII) nie ma dokumentu pokojowego zawartego i ratyfikowanego przez Warneńczyka, choć jest akt pokojowy (separatystyczny) zawarty wówczas przez despotę serbskiego z rodu Arianite (Araniti; szerz. o tym rodzie w: John V.A. Fine, Jr. "The Late Medieval Balkans: A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest" ). Franz Babinger zauważa, że Turcy nigdy nie zarzucili naszemu władcy niedotrzymania przysięgi (tegoż "Von Amurath zu Amurath: Vor- und Nachspiel der Schlacht bei Varna <1444>", "Oriens" Journal of Philosopy, Theology and Science in Islamic Societies, Vol. 3, Issue 2, 1950). Podobny pogląd wyraził też Thaddeus Vincent Tuleja: "Meanwhile, the Polish king, having refused to ratify the trucee already ratified two months before at Adrianople by the sultan, reaffirmed his pledge on August 4 at Szeged to drive the Turks out of Europe. But te Christian forces were to suffer one more reverse. George Brankovic made peace with the Turks less than two weeks affter Ladislas declared his intention to continue the crusade. This separate Serbian-Turkish treaty not only deprived the king valuable Serbian reinforcements, but also enabled the Turks to withdraw more of their forces garrisoned in the numerous Serbian towns to oppose the Christian army in EuropeThis separate Serbian-Turkish treaty not only deprived the king valuable Serbian reinforcements, but also enabled the Turks to withdraw more of their forces garrisoned in the numerous Serbian towns to oppose the Christian army in Europe". /tegoż "Eugenius IV and the Crusade of Varna", "The Catholic Historical Review", Vol. 35, No. 3, Oct., 1949, s. 271/ Za jego panowania rozdawnictwo królewszczyzn nie było większe niż to jakie miało miejsce za jego poprzedników, zatem ani wiek ani uleganie wpływom silniejszych nie mają tu nic do rzeczy. Taka była tradycyjna droga zdobywania poparcia w naszym kraju. Czyli gdyby przez dziesięć lat nie prowadził walk z Turcją, ta miałaby utrudnione zadanie w swych walkach z cesarstwem bizantyjskim? I z tematu forum.historia.org.pl - "Bitwa pod Warną": Ciekawa perspektywa... a za "chwilę" walki z Turcją nie były już nam obcymi, zatem przyszłość pokazała nam, że im bardziej by wcześniej skruszono potęgę ottomańską tym mniej kłopotów byśmy mieli. W przyszłości (z perspektywy roku 1444) Habsburgowie ostrzyli sobie pazurki i na koronę polskiego królestwa, czy z tego powodu mieliśmy zaniechać walk z Turcją, Szwecją czy Moskwą? Oczywiście, że tron węgierski był mniej pewnym ale właśnie zakusy domu habsburskiego mogły mieć wpływ na zdecydowanie się przez Węgrów na kontynuowanie unii, siła "argumentów" w postaci wsparcia Polski, będącej wówczas u szczytu potęgi - nie była bez znaczenia. Każda bitwa jest hazardem, gdyby nie śmierć króla losy kampanii mogłyby się potoczyć całkiem inaczej. A w tle były różne korzyści i nie chodzi o zdobycze terytorialne, korzyści mniej może "namacalne" za to może ważniejsze, mające bardziej długofalowe znaczenie - los unii florenckiej. Udana kampania mogła osłabić wpływ Moskwy w kościołach wschodnich.
  25. W gminie Złotniki Kujawskie jest jedno cmentarzysko kurhanowe w Tucznie (AZP 42-38 ).
×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.