secesjonista

Zważywszy, że owa feministka jest od tego pisarza o 22 lata starsza (60 i 38 lat) - pogratulować jej wypada sprawności fizycznej. Choć historia w szczegółach nieco inaczej się przedstawia.

Skali porównawczej nie ma, jako że na terenie GG podobnej akcji nie przeprowadzono. Bilans akcji to: ok. 69894 osób uśmierconych w sześciu ośrodkach i wydarzenia w Piaśnicy - co najmniej 3200 osób.

Autor tematu zadał pytanie o działania władz GG, zatem działania Komitetu Eutanazyjnego dr. Herberta Lindena i konsekwencji pisma pediatry Wernera Catela nie są tu chyba przedmiotem jego zainteresowania. Chyba...

Odpowiadając na pytanie z P.W., zadane przez adamhistoryk: oba lokale miały być szczególnie często odwiedzane przez ukrywających się Żydów. Uważane były za bezpieczne przystanie gdzie często spotykali się ze sobą sami ukrywający.

Opiekę doraźną w zasadzie pozostawiono w rękach polskich instytucji, ale i szereg niemieckich regulacji tyczyło się wprost takich grup. Nałożono np. obowiązek na pracodawców (na mocy "Rozporządzenia o przymusowym przyjęci udo pracy osób ciężko poszkodowanych"; Vblatt. nr 57, 1940) zatrudniania inwalidów wojskowych l inwalidów wojennych, których stopień utraty zdolności do pracy wynosi co najmniej 45%. Tyczyło się to już przedsiębiorców zatrudniających od 20 do 50, zobowiązani byli oni do przyjęcia jednej takiej osoby. W tymże dokumencie można zapoznać się z regulacjami co do zasiłków chorobowych, rent, zapomogi pogrzebowej czy wdowiej.

Nie wiem czy aż tak bardzo był znanym - skoro tak niewiele zachowało się po nim śladów, atoli władze faktycznie powinny go znać z racji obowiązującego go przymusu zgłoszenia się i rejestracji swego majątku na mocy: "Rozporządzenia o traktowaniu majątku nieprzyjacielskiego" z dnia 31 sierpnia 1940 roku, Rozdz. I, § 2. A ukrywać to mu się raczej trudno było.

Przykład na co? Jak powiedziano: w różnych pismach różne przyjmuje się zasady, znaczenie ma również artykuł i pisząca go osoba.

Która żona?

W zasadzie to trzeba by mówić o reformach "grażdanki".

Żyło się tak samo jak i innym wielkim właścicielom ziemskim, wciąż autor tematu nie rozumie ówczesnego pojmowania terminu: "państwo", a ja nie mam sił kolejny raz tłumaczyć rzeczy oczywistych. Proponuję jednak zajrzeć do podanej literatury. Starowolski czy Niemcewicz pisał na przykład o hrabstwie żywieckim - i jakaż to łatwość dla właściciela miałaby wynikać z tego faktu? Bo większość z właścicieli pisało się hrabiami na Liptowie i Orawie. Takie "państwo" w ówczesny rozumieniu to rozległy majątek, a ten mógł być różnie nazywany, zarówno państwo, dominium jak i hrabstwo, a często zupełnie inaczej. Podówczas nie rozumiano tego w kategoriach jakiejś suwerenności, w rozumieniu współczesnym. Zatem mógł sobie powiedzieć: jestem panem "państwa", co rozumiał po prostu, że jest panem "majątku" o pewnych szczególnych uprawnieniach względem mieszkającej tam ludności, a z czasem i ten ostatni warunek odpadł. Znacznie wyżej w takich hierarchiach były księstwa WKL (choćby z racji prawa egzempcji; do czasów Unii Lubelskiej), podobnie stały wyżej od "państwa": tytularne, alodialne, duchownych, lenne. Ponownie powtórzę: terminem "państwo" określać można było i hrabstwo, i dużą własność ziemską - i nic z tego szerszego nie wynikało dla właściciela, nie licząc dawnych przywilejów, bądź dawnych ograniczeń obowiązujących na tych ziemiach. Równie dobrze można rozważać, czy właściciel rumaka miał łatwiej od właściciela wierzchowca. Natomiast Tomasz N słusznie wiąże ów twór z państwem stanowym, choć nim nie był, atoli miał jego cechy, a to z racji tego - jak powstał. No ale to i Radziwiłł doszedł do tytułu Durchlaucht i posiadania rangi pana stanowego Rzeszy (w pruskiej etykiecie dworskiej) za sprawą Hrabstwa Przygodzickiego.

Spotkał się ktoś w literaturze wspomnieniowej z określeniem na ukrywających się po aryjskiej stronie Żydów: "koty"?

To ja przypomnę: - Reduta miała już swe miejsce upamiętnienia - w toku dalszych prac historyków uznano, że jest to błędna lokalizacja - nowa to miejsce inwestycji budowlanej - inwestor dopuścił i pomógł w badaniach nad tą nową (właściwą) lokalizacją - inwestor pytał się jak można to znalezisko wkomponować w jego inwestycję... a potem ruszyła fala protestów, z której w zasadzie wynika: niech inwestor odda miastu ów teren bądź niech miasto odkupi ów teren. Nic pośredniego. W ten sposób robi się nagonkę na inwestora, który będzie wreszcie miał dość tych perturbacji i popełni kilka "budowlanych ruchów", które uczynią tą dyskusję bezprzedmiotową, a on pozbędzie się kłopotu.

No dobrze, podworowali sobie Panowie w czasie mej niedyspozycji - i wystarczy. secesjonista

i To proszę się zdecydować. Potrafił narzucić - czy nikt nad tym nie panował. Z całym szacunkiem, co ma istnienie zdecydowania w działaniach politycznych i militarnych, oraz istnienia opozycji parlamentarnej - do państwa totalitarnego? To jakiś nowy francuski pomysł na redefinicję takiego państwa czy tylko pomysł euklidesa?

No raczej tak, ciekawszym jest pytanie czemu Niemcy tolerowali osobę będącą obywatelem brytyjskim i nie podjęli działań na rzecz jego internowania bądź sprawdzenia przynajmniej jego statusu.

Coś puka, ale to nie to... otóż opaski z napisem "Taubstumm" to głuchoniemi nosili już w czasie okupacji, dodatkowo zaopatrzeni byli w stosowny dokument potwierdzający ich niepełnosprawność. Było to o tyle korzystne, że Niemcy na ogół nie zawracali sobie głowy sprawdzaniem tego typu osób, co wykorzystywano czyniąc z nich konspiracyjnych kurierów. Jako ciekawostkę można dodać, że wstępując do konspiracji - przysięgę składali w języku migowym.

Dochodzili, a dlaczego: nie dojeżdżali, no i kiedy jancecie chodziłeś do szkoły?

Granice to się zmieniały w poszczególnych latach, to przecież zwykły majątek ziemski. A stosunek zaborców do tego "państwa" był takiż sam jak do wsi Pypeć Wielki czy do Kaczych Dołów. Mnie się zdaje, że adamhistoryk nadto się przywiązał do tej nazwy "państwo" i nie rozumie jego sensu. Dla zaborców był to pewien majątek będący w konkretnych rękach - i tyle, bardziej ich mogło interesować w czyich rękach. Proszę w miejsce: "państwo" wstawiać "majątek ziemski obejmujący..." - wtedy zobaczy adamhistoryk, ze jego pytania niezbyt są sensowne.

Istnieje jakiś przelicznik mówiący o tym, od kiedy grubas nie może być socjalistą? A te: "porno" konkretnie do czego się odnosi?

O ile mi wiadomo nie powstał w 1933 roku, ramy jego działań zostały określone ustawą z 24 kwietnia 1934.

Państwo żywieckie - państwem nie było, było latyfundium magnackim i królewszczyzną. Nazwa "państwo" bierze się stąd, że ów region miał dość stałe granice (przez przeszło 500 lat) i wciąż ten sam ośrodek administracyjny. Sprawiło to, że zamieszkujący te tereny ludzie szybko wytworzyli specyficzną obyczajowość i świadomość ich łączności. Trzeba pamiętać, że dawniej utarło się używanie szeregu nazw na różne posiadłości niekoniecznie oddające ich status formalno-prawny: hrabstwo Myszy i Skłowa, hrabstwo tarnowskie, hrabstwa: Gieraniony Murowane, Przeremb, Krasiczyn, Czereja, Żywiec itd. Terminem "państwo" określano te dobra, które nie miały statusu księstwa i nie przypisywano im tradycyjnie pojęcia hrabstwa, a właścicielowi przysługiwał tytuł "pana i dziedzica" Przyjmuje się, że takie wyodrębnienie zwykle było związane z istnieniem stosunków publiczno-prawnych czyli przysługującą zwierzchnością nad ludnością wolną. Mieliśmy np. zatem "państwo Tauroskie", do którego praw zrzekł się po drugim rozbiorze władca Prus. Szersze powstawanie "państw" to czasy drugiej połowy XVIII wieku, a związane to było z ograniczaniem liczby tytularnych księstw. Zamieszanie jest tym większe, że szereg "hrabstw" i "księstw" powszechnie nazywane były zamiennie "państwami": tytularne księstwo Klewańskie, Księstwo Dubińskie, Księstwo Kopylskie itp. O państwach magnackich: K.F. Eichhorn "Stosunek xiążęcego domu Radziwiłłów do domu..." T. Bernatowicz "Mitra i buława. Królewskie ambicje książąt w sztuce Rzeczypospolitej Polskiej (1697-1763)" E. Kowecka "Dwór najrządniejszego w Polszcze magnata" "Państwo, naród, stany w świadomości wieków średnich" red. A. Gieysztor, S. Gawlas M. Kowalski "Księstwa Rzeczpospolitej. Państwo magnackie jako region polityczny", "Prace Geograficzne" nr 238, 2013

Jak za pomocą kamieni i taśm zobrazowano piętra hotelu? To zatem czym jest wojsko polskie - jak nie: jednostkami wojskowymi. A jednostki specjalne naszego wojska nie są jego składnikiem?

A gdzie widzi pan Roman: ów cyrk?

Chyba chodzi o obywateli z obcym obywatelstwem... a dlaczego Murzyn miałby być prześladowany? Zważywszy na ich populację w GG byli jedynie atrakcją, jak przed wojną.

Nie ja się spytałem, raczej po prostu tak sformułowałem temat. Pan Roman wyraża zdziwienie czemu mamy dbać o Redutę Ordona, jemu jest obojętna ta: łacha piasku... jak mnie jest "coś" obojętne - to pomijam to milczeniem, bądź nie wdaję się w dyskusję o "tym". A pytanie: "jak", tyczyło się jedynie pogodzenia dwóch różnych zamierzeń: upamiętnienia pewnego miejsca i rozwoju (: inwestycji) miasta.