secesjonista

Nie chodzi o Turków, skoro pieśń tyczy się powstania styczniowego. Owi "niewierni" to po prostu odpowiednik nieprzyjaciela, także można spojrzeć na to jako stereotypowe ujęcie Polak=katolik i Moskal=prawosławny.

Akurat co do identyfikacji ptaka na owym denarze nie ma zgody pośród badaczy, a obecnie akurat przeważa pogląd, że nie jest to orzeł ani tym bardziej "Orzeł Biały".

Wypada przypomnieć pewne zmiany znaczniowe w obrębie naszego języka: "To że w okresie od XII do połowy XIX nie istniał termin nazwisko o dzisiejszym znaczeniu nie dowodzi że nie istniało pojęcie nazwiska jako nazwy osobowej występującej obok imienia, wspólnej całej rodzinie (rodowi). Obecność pojęcia nazwisko w języku polskim poświadczona jest już w XV wieku. Wyrażał je jednak inny wyraz, mianowicie wyraz imię...". /Z. Kaleta "Nazwiska w kulturze polskiej", Warszawa 1998, s. 19/ Z literatury dodać można: K. Rymut "Nazwiska Polaków. Słownik historyczno-etymologiczny" J. Bubak "Proces kształtowania się polskiego nazwiska mieszczańskiego i chłopskiego" "Słownik etymologiczno-motywacyjny staropolskich nazw osobowych" red. A. Cieślikowska, M. Malec, K. Rymut Z. Kowalik-Kaleta "Staropolskie nazwy osobowe motywowane przez nazwy miejscowe" Z. Kaleta "Nazwisko w kulturze polskiej" E. Rzetelska-Feleszko "W świecie nazw własnych" "Antroponimia Polski od XVI do XVIII wieku. Wybór artykułów hasłowych oraz wykazy nazwisk wraz z chronologią i geografią" red. A. Cieślikowa S. Bystroń "Nazwiska polskie" Z. Kaleta "Ewolucja nazwisk słowiańskich. Studium teoretyczno-porównawcze" M. Malec "O imionach i nazwiskach w Polsce: tradycja i współczesność" J. Matuszewski "Polskie nazwisko szlacheckie"

To znaczy?

A co wie więcej (od brata) na ten temat anka897?

A jakie nazwiska zna adamhistoryk z okresu RON? Dopiero w XIX wieku pojawił się Sobieski? Czym innym są nazwy rodowe, nazwiska przypisane do danej linii, a czym innym nazwiska wpisywane do odpowiednich ksiąg administracyjno-kościelnych. Skąd ta myśl?

Zważywszy na brzmienie tematu, gdzie istnieje fraza: "geneza" i z całym szacunkiem dla kształtu "piersi Krahelskiej" - co z tego co napisał poldas - wnosi sensownego do tematu?

Co do pozycji bibliograficznych, nie tylko traktujących o samym mierzeniu, ale i o koncepcji czasu, wymienić można (nie wszystkie tyczą się samej starożytności)): "Czas w kulturze" red. A. Nowicki (w tej pozycji stosowne rozdziały np.: G.E.R. Llloyd "Czas w myśli greckiej" czy A. Neher "Wizja czasu i historii w kulturze żydowskiej") F. Zawielski "Czas i jego pomiary" H. Buczńska-Garewicz "Metafizyczne rozważania o czasie. Idea czasu w filozofii i literaturze" "O naturze czasu" red. A. Wierciński Z. Zawirski "L'évolution de la notion du temps" R. Brague "Du temps chez Platon et Aristote" G. Reale "Myśl starożytna" Z. Augustynek "Natura czasu" "The Future of Time. Man's Temporal Environment" red. H. Yaker, H. Osmond, F. Cheek (tu np. H. Yaker "Time in Biblical and Greek Worlds") "Time in Science and Philosophy. An International Study of Some Current Problems" red. J. Zeman G.J Whitrow "What is Time?" J.T. Fraser "Of Time, Passion and Knowledge. Reflections on the Strategy of Existence" ... ... Dość obszerną bibliografię zaprezentowano w pracy habilitacyjnej Elżbiety Tarkowskiej "Czas w społeczeństwie. Problemy, tradycje, kierunki badań" (dostępnej w sieci, na: otworzksiazke.pl)

Chińczycy liczyli wedle kolejnych swych władców, zatem nie zapisywali w roku XXX, roku XXXX, tylko np. w trzecim roku panowania cesarza X, w piątym roku panowania cesarza XX.

Samo Życie Adama mamy po gruzińsku, była jeszcze wersja łacińska Vita Adae et Evae, staroarmeńska Pokuta Adama, starosłowiańska, armeńska Księga Adama itd. Uważa się, że część z tych apokryfów to tłumaczenia wersji greckiej, a wersja łacińska i słowiańska - to jej rozszerzenia.

To nie jest żaden "kalendarz biblijny", a z tego objaśnienia nic nie wynika co do mej uwagi. Ile zna adamhistoryk przypadków poczęcia w wieku 130 lat, pośród współczesnych populacji posługujących się kalendarzem żydowskim? W świetle tegoż kalendarza, jak objaśnić wiek Metuszelacha? A gdzie wyczytał autor tematu informację o przypisywaniu Mojżeszowi apokryfów? Polecam: "Apokryfy Starego Testamentu" red. R. Rubinkiewicz tegoż, "Wprowadzenie do apokryfów Starego Testamentu"

Czyli w sumie wspomniany już podział mitów: goniczny, ajtiologiczny, cykl heroiczny...

To "in vitro" też ze źródeł? Dla jednych Okenanos urodził się z tej pary, a dla innych nie, a Chaos po prostu - był.

Wiąże się nazwę z: "toczyć; zdjąć; odtoczyć" również: "sterta kamieni". Nie zrozumiał adamhistoryk mojej wypowiedzi, raz - nie dotyczy ona tego czy ktoś wierzący, dwa - chodzi o to, że nie każde: rzeczy, zjawiska, wydarzenia, nazwy w Biblii można rozpatrywać wyłącznie w kontekście zaistnienia faktu. I powie to adamhistoryk każdy ksiądz i teolog. Jest sfera wyłącznie symboliczna. I co z tego, że owa Encyklopedia wspomina o tym, skoro nie wspomina swego źródła? A źródłem są pisarze chrześcijańscy, a nie pielgrzymi znani nam z imienia czy z pozostawienia po sobie wspomnień. Zatem jakie kamienie oglądano - nie wiemy, w sumie: czy je oglądano - też nie wiemy. Wiemy, że nadmieniali o tym znani pisarze chrześcijańscy, ale nie wiemy czy ich relacje nie mają drugiego dna.

A kto napisał, że to te same syreny? A kto napisał, że pierwotnie była to syrena?

No to proszę obejrzeć tą mapę i opowiedzieć nam na jej podstawie coś więcej o Gilgal. "... widziane jeszcze w IV wieku przez pielgrzymów z czasów Euzebiusza z Cezarei" A ze wspomnień jakich to konkretnych pielgrzymów wiemy, że: "widzieli"? Świat wówczas pełen był przeróżnych dziwów, choćby takich jak relikwia pewnego świętego, którego ten sam (cały) palec posiadało wiele kościołów... A pielgrzymi widzieli to co im pokazywano. Zatem najlepiej przytoczyć relacje o owych kamieniach, a przekonamy się na ile są one zgodne z biblijnymi przekazami, których jak mniemam adamhistoryk nie traktuje wyłącznie w kategoriach realnych wydarzeń??

i Tyle tylko, że odbywało się to wedle zwyczaju, bowiem formalnie takich prerogatyw nikt metropolicie gnieźnieńskiemu nie dał. Dopiero na sejmie piotrkowskim (z 1451 r.) zagwarantowano mu przywilej koronacji króla i królowej. Taką regulację potwierdził w 1550 r. król Zygmunt Stary, a w 1589 r. papież Sykstus V.

Nic takiego w konstytucji nie ma. Naria pomylił kwestię regencji z kwestią okresu bezkrólewia. W ustawie o regencji zapisano, że będzie ustalona w trzech wypadkach: 1-mo w czasie małoletności króla; 2-do w czasie niemocy trwałe pomieszanie zmysłów sprawującej; 3-tio w przypadku, gdyby król był wzięty na wojnie. Jak widać nie chodzi o czasy związane ze śmiercią króla. A trudno mówić o wzmocnieniu roli królowej, mowa jest bowiem o składzie regencji ustalanej przez sejm, królowa mająca zastępować w jej składzie króla w tym towarzystwie tylko tytularnie mogła być głową regencji. Zresztą interrexi formalnie nie byli nieograniczeni w sprawowaniu swej władzy, ostatniemu interrexowi, którym był Władysław Aleksander Łubieński wytknięto, że zaczyna wchodzić w zakres przywilejów królewskich.

Mapy?? No bez przesady, zważywszy, że nie do końca pewna jest współcześnie przyjmowana lokalizacja - Chirbet el-Mefdżer. A z map mamy... posadzkę w cerkwii św. Jerzego w Madabie.

"Terminem mit określa się również formę literacką..." - problem w tym, że nie ma co do tego zgodności. Którzy badacze przychylają się do takiego poglądu?

A musiało coś pchać? Poza tym wypada zauważyć, że istnieje wiele wersji mitów, różne są u poszczególnych autorów, a postacie zmieniają się (również pod względem budowy anatomicznej) i mieszają ze sobą (co do ról i znaczeń). W kosmogonii np. orfickiej Czas-Chronos stworzył w Eterze jajo, które dało Erosa (Fanesa), a ten dał bogów światu. Poza tym rozpatrywanie takich szczegółów na bazie popularnych przekładów do niczego nie prowadzi, niuanse znaczeniowe tkwią w oryginalnych słowach, to jak były one tworzone itd.

A Okeanos? Dlaczego się pojawiła? A jak objaśnić istniejący potem panteon bogów?

Nie ma w tej kwestii zgody: "mity jako gatunek epicki powstał wtedy kiedy zostały spisywane i wtedy dały początek gatunkom : epos i tragedia". Dla wielu badaczy mity nie są gatunkiem literackim, choć epos jest zapisem mitu a tragedia wywodzić się ma z obrzędów religijnych (mających swe uzasadnienie w mitach). Warto uwzględnić jak współcześni badacze rozszerzyli klasyczny podział Platona na: mity większe i mniejsze, zatem czy opowieści ajtiologiczne można traktować jak mity goniczne, a co baśniami, bajkami itp.

Nie miały skoro Kanaan to nie był jeden organizm polityczny. Lokalne władza skupiała się w większych miastach.

Tak dla przypomnienia: "1 Jeśli będzie u ciebie ktoś nieczysty z powodu zmazy nocnej, to niech wyjdzie poza obóz i niech nie wchodzi z powrotem do środka obozu. 12 Pod wieczór niechaj umyje się wodą, a po zachodzie słońca może wejść do obozu. 13 Poza obozem będziesz miał pewne miejsce i tam na zewnątrz będziesz wychodził. 14 Wśród swoich przyborów będziesz miał łopatkę, a gdy przykucniesz na zewnątrz, wykopiesz nią dołek, po przykucnięciu przykryjesz to, co z ciebie wyszło, 15 Gdyż Pan, Bóg twój, przechadza się po twoim obozie, aby cię ratować i wydać tobie twoich nieprzyjaciół. Więc twój obóz powinien być święty, aby nie ujrzał u ciebie nic niechlujnego i nie odwrócił się od ciebie".