secesjonista

Ulica Chocimska.

Zważywszy, że jakoś nie słychać było wcześniej, iżby emigranci szczególnie Polskę upatrywali sobie jako miejsce docelowe. A gdy teraz mogą się dowiedzieć, iż w naszym kraju demokracja została zagrożona, liczba chętnych na nasz raj - jeszcze może spaść. Gdyby się okazało, że ilość przypadających na Polskę migrantów którzy chcą do nas przybyć okazałaby się mniejszą niźli ilość tych, których zgodziliśmy się przyjąć - jak to będzie rozwiązane? Będą dostawali urzędniczą "propozycję nie do odrzucenia"? Będziemy uczyć języka polskiego - osoby, których raczej marzeniem jest znaleźć się w strefie niemieckojęzycznej? A co będzie po okresie adaptacji i integracji? Dostaną zakaz podróżowania? Bo raczej wiadomo, że większość będzie się chciała przemieścić do innych krajów? Zatem ich wędrówkę (w danym kierunku) jedynie wstrzymamy na jakiś czas.

Na zakusy względem metropolii to chyba nie miał odpowiednich sił, zważywszy, że raczej nie był zwolennikiem walnych bitew, trudno by myślał na poważnie o zdobywaniu Rzymu. Nie: całą prowincję, tzw. Dalsza Hiszpania była w rękach Metellusa. W dalszej perspektywie trudno wierzyć by rzymscy władcy "zapomnieli" o tej części imperium. Za to może zgodzono by się na jakąś formę zalegalizowania powstałej sytuacji? Odpowiedni tytuł, władza - w zamian za udział w podatkach i innych daninach? Wreszcie Rzym miał prowincje gdzie istnieli królowie...

Może nie o jakichś silnych związkach, ale o drobnym szczególe który jednak pośrednio łączy buddyzm i niemieckie Generalne Gubernatorstwo. A wszystko ma miejsce w Warszawie i rzecz rozsupłać może nam adamhistoryk...

Zdawkowość Plutarcha można spróbować objaśnić propagandą, zwycięstwo przecież przypisać należałoby - nie tyle Sertoriuszowi co jego wodzom, a zważywszy na ich późniejsze poczynania, wprowadziłoby to nieco kłopotliwy dysonans. Co do reszty, nie pierwsza to bitwa gdy nie wykorzystano swej przewagi. Mariańczyk raczej unikał walnych starć, kontentując się walką podjazdową. To co już osiągnął podczas tego starcia w zasadzie mu wystarczało, przyszłość pokazała, że miał rację: "zbuntowane" miasta poddawały się jego władzy. Pompejusz odszedł, może nie zwyciężony ostatecznie, ale jako przegrany. A Sertoriusz może dlatego nie nękał później resztek armii Pompejusza, chcąc wykonać pewien gest polityczny? My was oszczędziliśmy, a wy dajcie nam spokój na "naszym" terenie?

Pomyślmy i pamiętajmy...

Cóż, euklidesa wpis jak najbardziej był merytorycznym, usłużnie podał link do ciekawej dyskusji. Jak rozumiem, de Krak des Chevaliers przeczytał tak wiele, że uznaje się za stosownym: by pouczać innych co jet merytoryczne a co nie? A kiedy nabrał na tym forum takich uprawnień?

Ano twierdził, co zrobimy jednak z innymi przekazami gdzie mamy do czynienia z opisami walk Tarkwicjusza Pryskusa czy Oktawiusza Grecynusa?

Pewien funkcjonariusz bezpieczeństwa zadał swym współpracownikom i osobie przesłuchiwanej pytanie, będące anegdotą... zatem gdzie nie chcieli wpuścić Chruszczowa?

Może trudno to nazwać lekturą, ale niecna pani Łęcka sięgała po "Le Moniteur de la Mode".

Czegoś Tyberiusz nie rozumie, a nie rozumie pojęcia: źródło. Źródłem naszej wiedzy są oczywiście cudze opracowania, ale kiedy pada pytanie o pierwsze zaświadczenie danego terminu to jest to pytanie o źródło materialne, typu: dokument, kronika itp. Problem jest taki, że źródeł o przedchrześcijańskiej religii Słowian, źródeł mamy mniej niźli jej opracowań. I trzeba sobie zdawać sprawę, iż te opracowania to są jedynie próby rekonstrukcji dawnego sposobu myślenia i pojmowania wiary. Rzecz interesująca, ale mocno dyskusyjna w swej materii. Pogratulować ugruntowanej wiedzy jaką posiada Tyberiusz, ma w zanadrzu i wikepedię i fejsbooka, ma też strony internetowe gdzie podano stosowną bibliografię. Jak rozumiem znaną Tyberiuszowi? Czy można dyskutować z tak doborowym zestawem źródeł? Atoli zadałem kilka pytań, to jakby Tyberiusz był łaskawy sam się popytać swych autorytetów i wskazał nam gdzie pisano o: "Wyraju Wężowym", poza wikipedią. Gdzie w słowiańskich pismach pochodzących z wczesnego średniowiecza: mamy obraz świata zmarłych, taki jaki zaprezentował Tyberiusz? I na jakim materiale źródłowym był on rekonstruowany? Tak na marginesie pragnę zauważyć, że Rodzimowiercy powinni być pouczeni przez Tyberiusza o niestosownym składzie swego panteonu, który jest mocno niepoprawnym politycznie. Bo dlaczego zabrakło w nim Czarnego Boga?

Chyba jednak miało znaczenie, czym innym jest wymuszona rekwizycja czym innym przyjazne przyjęcie. Dlaczego na obszarze III Rzeszy (starej) nie powstała polska partyzantka? Czy aby nie z racji braku wsparcia rodzimej ludności?

A, że też się chce gregskiemu wchodzić w takie szczegóły? Nie wystarczy po prostu napisać, iż nie ma się feelu? To teraz jest w modzie. Uznaje się obie formy za poprawne. Zbiorowa odpowiedzialność to raczej idzie na konto: "niesprawiedliwości", a nie: "sensu". Jeśli nawet większość nie popierała, to wydaję się, że wystarczyło, iż mniejszość (mniej lub bardziej ochoczo) wspierała. Grupy: typu partyzanckiego raczej nie ostoją się bez wsparcia okolicznej ludności. Stąd mnie się zdaje, że wspomniana akcja jakkolwiek niesprawiedliwą była, zakładane cele osiągnęła. Inna kwestią jest przebieg akcji "Wisła" - wcale nie musiała mieć takiego charakteru jaki miała, a miała: represji.

Zaliczano.. ale tak od XVII wieku, zatem nikły związek z wczesnym średniowieczem.

Ani superprodukcja, ani socrealistyczna. Ta superprodukcja "socrealistyczna" jakoś nie została przyjęta do realizacji w latach sześćdziesiątych, by móc pójść do produkcji w latach siedemdziesiątych potrzeba było zmiany scenariusza, a i tak film początkowo rozpowszechnianiu był w ograniczony sposób. Wszystko to zapewne ze względu na nadmierny socrealizm...

Jest taka teoria... to jaki badacz ją przedstawił? Co do reszty, na Wikipedii nijak nie można znaleźć źródeł stwierdzeń, które napisał Tyberiusz. Co do Fejsbuka jako źródła do poszukiwania źródeł mitologii słowiańskiej... to proszę darować. Pamiętam, że pisali coś o tym na pudelku... A pytań nie zamierzam kierować do Rodzimowierców, bo tam podają, że: "... odbył się trzeci wykład w Akademii Żerców RKP. Tytuł: "Aleksander Bruckner - "Starożytna Litwa. Ludy i bogi" - specyfika przedchrześcijańskiej religii Bałtów". To Rodzimowiercy nie szanują autorytetów na które się powołują?

Cóż, patrząc na chronologię najprawdopodobniejszym jest, że szykował się do wkroczenia na tereny Polski w celu"„ochrony" ludności na wschodnich terenach... że też ówcześni wydawcy nie zauważyli tego nieco niefortunnego, dla ówczesnej linii propagandowej, fragmentu. Lata siedemdziesiąte nie kojarzymy z socrealizmem, ten miał upaść w naszym kraju wraz z przemianami w połowie lat pięćdziesiątych. Atoli jakieś relikty chyba przetrwały, oto zainspirowany notatką prasową Ryszard Krynicki popełnił poemat: "Nowa Pasza" (1971 r.), sławiący pomysł mieszania gazet z witaminami i soją i potraktowania to jako karmę dla krów. Jerzy Andrzejewski nazwał to: "wynalazkiem bulwersującym wyobraźnię". Władze mogły mieć nieco ambiwalentny stosunek: bo z jednej strony racjonalizacja - tak, ale by podawać krowie tak ważny organ jaką była "Trybuna Ludu"? /por.: J. Andrzejewski "Z dnia na dzień", T. 1, Warszawa 1988, s. 53/

Przekrojowa praca: I. Rabęcka-Brykczyńska, T. Sobczak "Z problematyki badań nad produkcją i konsumpcją żywności w Polsce".

Kiedy po raz pierwszy odnotowano termin: "Wyraj Wężowy"? "Jak dobrze wiemy Żmij jest strażnikiem Wyraju Wężowego, czyli Nawii". No ja tego akurat nie wiem, to konkretnie: skąd to wiemy?

Ja byłbym skłonny powiedzieć, że barbarzyńcy - też ludzie, ale że potrafili: "Myśleć potrafia"? To może tak konkretniej: jakie metody walki przejmowali ci barbarzyńcy?

O Kępie Polkowskiej, zwanej też: Zamkową czy Syreną można poczytać w pracy A. Wejnerta "Opis Historyczny trzech Kęp na Wiśle (Polkowska, Bełk, Saska)". No raczej na pewno przed 1916 r., zważywszy, że w 1850 r. Kępa już nie istnieje, autor uważał, iż zniknąć mogła po wylewach z 1813 roku.

Materiał zooarcheologiczny, jeśli dobrze zachowany, można zidentyfikować. Na marginesie pewnej pracy, której nie mogę teraz odnaleźć, zatem relacjonuje z pamięci, napisano, że w rzymskich domach początkowo funkcję kotów pełniły inne drobne zwierzęta, określane zbiorczo jako: "koty". I dopiero później nazwa przeszła na zwykłe koty. Kiedy taka zmiana językowa mogła nastąpić?

Niekoniecznie... dwie działki hipoteczne i jeden numer miejski, to wszystko - niekoniecznie wskazuje na istnienie dwóch budynków.

Nie tyle uwaga, co pytanie, zatem powtórzę: na czym polega związek pomiędzy ogłupianiem a "wiedzą klawiszową"? I jak to połączyć z książkami o historii np. Polski?

Tak z ciekawości: na czym polega: "wiedza klawiszowa" i jak ma się ona do ogłupiania? Jest tam coś o umiejętności posługiwania się spacja?