secesjonista

Nie wiem czy uwaga Bruno tyczyła się serii czy tego odcinka, ale zauważę, że pośród nazw osobowych występujących w odcinku o Niemcach - to nie ma tam postaci Franco. Z mian osobowych wymieniono obsługę hotelu: mr. Fawlty (potem wspomniany z imienia: Bazil), i mrs. Fawlty (potem wspomniana jako: Sybil). wspomniano też osoby z obsługi: Manuela i Polly i anonimowego rezydenta: "majora" (który pamiętał: Elsie, ale ta wyjechała do Kanady). Wystąpiły wówczas dwie stałe rezydentki, mamy też anonimową pielęgniarkę i doktora Finna, Po "ataku łosia" mieliśmy wspomnianych: Mołotowa, Ewę Braun, Goebbelsa, Göringa i Ribbentropa, ale Franco tam nie było. Za to Clees wiedział gdzie się ta wojna zaczęła...

"Ciekawi" są mile widziani, marketing to nie jest wynalazek XX wieku, a faktycznie chodzi tanie wydania "skracające podróż", choć miały one przecież nie tylko przynosić zysk. Co na uwadze mieli jeszcze pierwsi wydawcy związani z dystrybucją na kolei?

Może Tyberiusz zapozna się z minimum gramatycznym (tak na poziomie podstawówki), zanim zacznie tego typu dywagacje?

Raczej: strategii marketingowej i wykorzystania... rozwoju kolejnictwa.

A: "żebro Napoleona" tudzież "lizaki" jego imienia - skąd wzięły się akurat w Anglii?

Wersja alternatywna: Shannon Selin i "Napoleon in America", ktoś czytał?

Tak z innej beczki, jaki wynalazek XIX-wieczny przyczynił się do wzrostu czytelnictwa?

A czy my jesteśmy ślepi? Bo nie wiem czemu taka czcionka. Ja wrócę do dawniejszych wątków: A według jakich językoznawców jest to błędna ścieżka, rozumiem, że nie są to językoznawcy polscy? Możemy poznać stosowne cytaty z ich prac gdzie obalają takie objaśnienie?

I proszę nie duplikować podobnego tematu, kolejne odcinki proszę wrzucać do tego tematu. secesjonista

A - serio. Szukałem wstawki filmowej ze starej strategii turowej (z okresu II wojny św.) i przy okazji jakoś natknąłem się i na ten filmik, i nawet go nie obejrzałem do końca tylko do pewnego momentu, stąd nie wiedziałem, iż to wytwór IPN-u. Dopiero jak znajomy z tejże instytucji przesłał mi to na e-maila obejrzałem całość. I ja również dostrzegam, że od pewnego czasu tego typu narracja staje się dominującą, co często wywołuje u mnie chęć wcielenia się w rolę advocati diaboli. Atoli z wiekiem przekonuję się, że choć wahadło na początku ma duże wychylenie to z czasem ono się zmniejsza. Różne ruchy, środowiska, opcje polityczne często na początku były marginesem marginesu, a historia podpowiada nam, że zdarzają się takie warunki, iż ten "margines marginesu" ma szansę dojść do władzy czy przynajmniej: uzyskać znaczącą pozycję polityczną bądź po prostu odgrywającą dużą role w społeczeństwie. Mój scenariusz jest obrazem wykoślawionym i przejaskrawionym bo taki z zamierzania miał być. Trudno jednak nie dostrzec, iż są środowiska które promują wizję Polski i Polaków cokolwiek dziwaczną. W konwencji jaką by sobie wymarzył ktoś kto nas szczerze nienawidzi. Przecież nie trudno dowieść jakie media promowały narrację pana J.T. Grossa, który powiadał, że zabiliśmy w czasie okupacji więcej żydów niźli Niemcy. Przecież nietrudno wskazać środowiska i media, które bądź to straszą nas karami finansowymi zadekretowanymi przez urzędników z UE bądź to powiadają, że jak sprzeciwiamy się pewnym pomysłom powstałym w jakichś gremiach tej instytucji to negujemy swą przynależność do: "Europy" tudzież niewarci jesteśmy miana: "Europejczyka". A czasami chodzi o regulacje ekonomiczne gdzie wcześniej odpuszczono i Niemcom i Francji. Co rodzi pytanie: czy w różnych polskich mediach i think-tankach istnieje rozróżnienie na: "Większych Europejczyków" i "mniejszych europejczyków"? Powtórzę, jest stosowne "miejsce" na publikacje o polskich szmalcownikach, donosach do gestapo, i obok ŻIH-u taka instytucja jak: IPN wydaje stosowne monografie i książki historyczne tyczące się tej problematyki. Powiedziałbym nawet, że ta ostatnia instytucja ma w tym zakresie niebagatelną rolę (którą spełnia) i na prawdę świetnych badaczy tej tematyki. Nie zamierzam tu bronic IPN-u jako instytucji, ale pamiętam kilka wątków z tego forum gdzie odkryłem, że dyskutanci nie wiedzą nic o publikacjach tegoż instytutu (a już nie wspomnę o znajomości zawartości tych publikacji), za to potrafią je skrytykować. I bez znajomości treści potrafią krytykować: i z pozycji lewicy i z pozycji prawicy. Jest też stosowne "miejsce" na reklamówki mające promować pozytywny wizerunek Polski i Polaków, i do takich należy ów filmik. Założyciel tego wątku może się nam pochwalić ile "lajków" zebrał za swe wypociny - to wtedy zobaczymy. Faktem jest, że mamy tu autora który chyba wstydzi się być Polakiem, z niewiadomych powodów. Bo chyba nie jest tym powodem, że PiS jest przy władzy? Mimo swej prawicowej orientacji, nie wstydziłem się Polski i Polaków kiedy na prezydenta wybrano byłego członka PZPR tudzież kiedy mieliśmy rządy gdzie premier wywodził się z tej partii. Jeśli ktoś określa się jako: "anty-polak" to dziwnym mi się wydaje, że atakuje wszystkich co to powiadają, że są na nie: względem imigrantów, Żydów, LGTB... trochę konsekwencji i wzajemności - nieprawdaż? To tylko Tyberiusz, którego po pewnym czasie wyrzucają gdziekolwiek nie przystąpi, ale ile jest takich Tyberiuszów? A jest pewien jancet, że złamał? Może Furiusz źle to sformułował, ale tego typu filmik mieści się w ramach zadań tej instytucji, a nie statutu. Mógłby nam wskazać jancet jaki punkt Statutu został tu złamany? Bo chyba nikt go nie czytał... I taka refleksja osobista.... swego czasu pewien forumowicz skarżył się na "boazerii", że na tym forum rządzą prawicowcy a Administracja się ich boi (czyli: Jarpen i Albinos, bo wówczas nie byłem adminem). Ten bojący się m.in:. mnie - Albinos dał mi czasowego bana - za ostrość wypowiedzi. To tyle o obawie przed prawicowymi forumowiczami (wówczas). Administrator: secesjonista dał bana swemu internetowemu znajomemu, znanemu z prawicowych poglądów, panu "l", bo chciał nieco nadto obelżywie wciąż dyskutować z innym forumowiczem o lewicowych poglądach. Obraził się za to na mnie - "dozgonnie". Na tym małym forum współpracuję głównie: z Bruno i Furiuszem - na ogół, prezentują oni całkiem inne orientacje polityczne, ale na ogół nie ma z tym problemu, choć Bruno wie, że mam na ogół całkiem inny ogląd kwestii politycznych. Częściej "stopuję" Furiusza niźli Bruno - to tyle o dominacji prawicowców na tym forum. Fakt- że trzeba i mnie stopować, za co dziękuję... Furiuszowi. A napisałem to wszystko by objaśnić, że nie będę kasował wpisów danego użytkownika - bo to lewicowiec, co mi sugerowano poprzez P.W., nie będę też kasował wpisów - prawicowców. A jak ona wielka? Animacja pokazała tą wielkość?

Wiele Smok nie zauważa, proponuję zajrzeć do słownika celem zapoznania się ze znaczeniem terminu: "niemal". Reszty - nie komentuję, bo to najlepszy przykład na to jak akolici prawicy potrafią ją zohydzić.

Sam ambron wskazał wcześniej na: język, a nie: geny.

Za to są tacy co pisują nieprawdę nazywając to: "merytoryczną recenzją", potrafi Tyberiusz pomóc nam wskazać kto to taki? Z jednej strony, niemal podprogowy przekaz PiS mający wdrukować nam myśl, że "cały Zachód" jest zły. Z drugiej strony - stary, zawsze się sprawdzający pomysł ze spiskującym przeciw Polakom światowym żydostwem (dla wymogów uwspółcześnienia, nazwanym tu: żydowską polityka historyczną). Muszę z pewnym rozczarowaniem skonstatować, iż jakoś nadto nieśmiały ten nasz rząd. Skoro wszystko na co było go stać by położyć tamę potężnej wspólnej polityce żydowsko-niemieckiej - to jedynie 281 sekund animacji. Gdyby nie był to rząd PiS, stanowczo trzeba by to nazwać markowaniem działań i zaniechaniem. Wypada przypomnieć, że ów film współfinansowały państwowe instytucje już za rządów PiS-u. A instytucja państwowa, jaką jest (nomen omen?) PISF, za rządów PiS i wybranej w czasie jego kadencji nowej dyrektor, nawet zgłosiła go do Oscara. Stanowczo trzeba przejrzeć "własne" szeregi by do tego typu niestosownych działań nie dochodziło w przyszłości.

No to autor wykazał się niewiedzą, nie nosił takiego tytułu.

To ja przejawiłem taką przypadłość. Filmik zobaczyłem przypadkiem, nie znając jego twórców. Spodobał mi się i o nim zapomniałem, sądziłem że to filmowy przerywnik (czy zwiastun) z jakiejś nowej gry i ucieszyłem się nawet, że powstanie gra gdzie być może Polska wystąpi w roli głównej. Dla mnie to zbyt daleko idące wnioski. A dla ścisłości trzeba jednak zaznaczyć, że ów "Zachód" niejedną ma twarz, i nie zawsze jest to twarz pani Merkel i Junckera, czasami to twarz Michaela Klonovsky'ego i Martina Lichtmesza. Zachód to nie tylko środowiska bliskie "Krytyce Politycznej" i "Gazecie Wyborczej". Zachód to również środowiska skupione wokół "Commentary", "Junge Freiheit" czy "Chronicles". Na tym Zachodzie spotkamy ludzi czujących kosmopolitami jak Tyberiusz (których niektórzy; dyskutujący tutaj; chcieliby wsadzać do więzień) i nacjonalistów (których niektórzy...). Nie cała Europa chce się wpisywać w ramy: "helles Deutschland". Z jednymi mi po drodze a z innymi nie, wszyscy jednak oni dla mnie tworzą ów: "Zachód". Podejrzewam, iż PiS znalazłby i na Zachodzie środowiska podobnie myślące, zatem trudno powiedzieć, że widzi "cały Zachód" jako wroga i ma to wynikać właśnie z niedokładności przedstawień ekspansji niemieckiej na małej mapce. Czasami (i nie nawiązuję tu do janceta) odnoszę wrażenie, że dla wielu dobry film reklamowy wyprodukowany przez polską instytucję powinien mieć taki scenariusz: w 1939 r. wskutek błędnej polityki mieliśmy głównie wrogów i nieprzygotowaną armię. Po ataku niemieckim, polskie władze polityczne i wojskowe opuściły swych rodaków zbiegając na Zachód. W trakcie okupacji Polacy oddawali się szmalcownictwu a miliony z nich z ochotą podpisało DLV. W ramach wojsk alianckich byliśmy nic nie znaczącą siłą, toteż nic w tym dziwnego, że nikt nie dbał o nasze powojenne losy i nie zamierzał się przejmować stopniem naszej suwerenności. Tylko naiwniacy mogli myśleć, że nasz udział w walkach po dobrej stronie miałby mieć wpływ przy podejmowaniu decyzji politycznych. Byli nawet tacy co w sprawie Katynia mówili coś o zbrodni: : "naiwnie zakładając, że w polityce istnieje coś takiego jak przyjaźń, wierność, czy przyzwoitość. Naprawdę to jest szczyt głupoty połączony z niezrozumieniem otaczającego świata". A przecież wszyscy wiedzą, że takie wówczas były wymogi radzieckiej polityki. Po wojnie, ci co nie zgodzili się na nową Polskę tworzyli bandy zabijając spokojnych rolników i urzędników. Reszta Polaków zajmowała się głównie paleniem tych nielicznych Żydów, którym udało się przetrwać holokaust. Nie uszanowano nawet starosłowiańskiego obyczaju gościnności i sarkano na pobyt w naszym kraju armii radzieckiej, która przecież stacjonowała u nas na niewymuszone zaproszenie większości Polaków. W nowej powojennej rzeczywistości, Polska stałaby się krajem kwitnącym gospodarczo, przy wydatnej pomocy naszego wschodniego sąsiada, gdyby nie wichrzyciele wciąż namawiający robotników do strajków. To pośrednio tacy Polacy przyczynili się potem do zburzenia muru berlińskiego, tak wspaniałego zabytku architektury, co stawia ich w jednym szeregu z talibami burzącymi posągi Buddy. A porównanie to nie może dziwić, bo wszystkie te niecne uczynki Polaków, dokonane zostały przez katolików bądź były inspirowane przez kler. Na szczęście władzę w Polsce przejęła prawdziwa najprawdziwsza lewica, dzięki niej konserwatyści trafią na przymusowe leczenie psychiatryczne gdzie będzie się ich leczyć z fobii względem oczytanych kobiet oraz pozbędą się paralysis agitans, którą dostają na widok wolnej kobiety. Natomiast kobiety konserwatystki jako uznane za zdrajczynie swej płci i zarazem za nieuleczalnie chore trafią do zamkniętych zakładów opieki psychiatrycznej, wyjście z takiego zakładu będzie możliwe tylko po zmianie płci ale nie może być to płeć męska. Prawicowcy i nacjonaliści dostaną tydzień na opuszczenie kraju, a ci którzy tego nie uczynią zostaną poddani odpowiedniej lobotomii. Nastąpi zmiana konstytucji w której zapiszemy, że każdy obywatel tego kraju przestaje być Polakiem, otrzymując nowe, bardziej europejskie i nowoczesne miano: anty-polaka. W tejże konstytucji zapiszemy, iż każdy potencjalny emigrant chcący przybyć do naszego kraju automatycznie otrzymuje anty-polskie obywatelstwo kategorii najwyższej czyli: "A", którą to kategorię otrzymują automatycznie również wszyscy kombatanci z Komisji Europejskiej, którzy tak dzielnie walczyli z poprzednim reżimem. Kategorię niższą: "B", otrzymują wszyscy inni: "dawni Polacy", jako skażeni latami złych wpływów. Wszelkie przejawy dumy z przeszłości swego narodu zostaną uznane za wywrotowe i niebezpieczne dla ustroju, jak i niegodne miana: Prawdziwego Europejczyka. Tego typu persony poddane zostaną reedukacji w specjalnych obozach. Dodam, że nie roszczę sobie praw autorskich do tego scenariusza, zatem jak ktoś chce to niech to sfilmuje. To znaczy: autor ocenia swe dzieło i jest w tym najbardziej kompetentny i bezstronny. Zatem w zakresie rzetelności przekazu Tyberiusza, cytat z bloga: I cytat z filmu: To nie są: "z igły widły" to najoczywistsze mijanie się z prawdą.

Kwestie osobiste - proszę załatwiać jednak poprzez P.W. secesjonista

Jeszcze o tym dokładaniu do skarbu koronnego: "Obowiązek służby wojennej w. mistrzów wobec królów polskich był więc w pełni wykonywany. Uderza przy tym fakt osobistego udziału w. mistrzów w wyprawach, czego usilnie strona królewska się domaga, nawiązując tu niewątpliwie do polskiej praktyki lennej. Nie ma przy tym mowy o udzielaniu odszkodowania pieniężnego Zakonowi za udział w tych wyprawach, co praktykowano, na przykład, w odniesieniu do książąt mazowieckich". /M. Biskup "Zagadnienie ważności i interpretacji traktatu toruńskiego 1466 r.", "Kwartalnik Historyczny", R. LXIX, z. 2, 1962, s. 319/ I jeszcze uwagi Antoniego Prochaski: "Niemniej jednak książęta mazowieccy byli lennikami Korony i niewątpliwie po śmierci Kazimierza złożyli hołd jego następcy Ludwikowi Węgierskiemu [z uwzględnieniem, że ów autor podaje, że na taki hołd nie ma dowodów - dopisek mój], mamy bowiem wyraźne świadectwo potomków tychże książąt z 1426 r., na podstawie którego dowiadujemy się, że zmarły w 1381 r. Ziemowit III, ojciec Ziemowita IV i Janusza l Mazowieckich, których bliżej poznamy, pobierał od Ludwika Węgierskiego roczną pensyę w wysokości 900 grzywien za swoje służby wasala. Niewiadomo, czy i Kazimierz nie wypłacał tej pensyi lennikom; skądinąd jednak wiemy, że Kazimierz zwykł był wypłacać lennikom swoim roczne place z dochodów żup wielickich, a nie ulega wątpieniu, że i wspomniany wyżej Ziemowit IV pobierał tak od króla Ludwika Węgierskiego, jakoteż później od Jagieły takąż płacę roczną jako wasal Korony". /tegoż, "Hołdy mazowieckie 1386-1430", Kraków 1904, s. 2/ W pewnym sensie, można nawet powiedzieć, że pomiędzy pięcioma siłami, wliczając w to Czechy, po hołdzie jaki złożył Wacław (Wańko) płocki względem Jana Luksemburskiego. Trzeba tu przypomnieć, że wobec Łokietka książęta mazowieccy nie mieli żadnych prawnych zobowiązań. W przypadku Kazimierza hołd lenny był jedynie dożywotni i tyczył się osoby władcy a nie Korony.

Jako anty-polaka wciąż jednak Tyberiusza obowiązuje podstawowa znajomość tego języka, przynajmniej na tym forum. Wpierw o "recenzji" Tyberiusza, choć wedle wpisu na Facebooku Tyberiusz zamieścił: "Remake wczorajszego posta (wersja rozszerzona i zaktualizowana)", to aktualizacja nie obejmuje błędów merytorycznych, które na tym forum wytknęli jemu i jancet i Furiusz. A skoro jest to wpis z 19 września, to trzeba by zadać pytanie recenzentowi czemu nie uwzględnił uwag janceta z 18 września (: "jednak w Twej recenzji są pewne drobne przekłamania..."). Wynika z powyższego, że Tyberiuszowi nie zależy na merytorycznej ocenie filmu a na oddaniu swych emocji względem rządzących i IPN. Jako, że Tyberiusz odtwarzał średniowiecznego łucznika, to chyba nie ma problemów ze wzrokiem, zatem wypada uznać, że dokonane przezeń przekłamania w relacjonowaniu są świadome. Na zasadzie: bo komu będzie się chciało sprawdzać. Kilka postawionych zarzutów... Zarzut o brak wzmianek o kobietach to chwyt pod publiczkę lewicowo-feministyczną, aż dziw, że Tyberiusz nie napisał również: brak informacji: o homoseksualistach. Doceniając wkład kobiet w konspirację, udział w jednostkach stricte wojskowych, oczywistym jest, że to jednak głównie mężczyźni walczyli. Taka jest statystyka. W genderowym; tak modnym dziś stylu; powinno zapewne wyglądać to tak: "Polscy mężczyźni i polskie kobiety oraz wszystkie inne mniej ostro zdefiniowane płcie rozpoczęły opór...". Zarzut, iż nie ma informacji o szmalcownikach - to już kuriozum. W tego typu materiałach nie zamieszcza się takich wzmianek i nie jest to jedynie specyfika obecnych rządów czy IPN-u. Zapewniam, że podczas uroczystości związanych z Wojną Ojczyźnianą nikt w materiałach propagandowych (mających zaprezentować chwałę radzieckiej armii) nie będzie informował o gwałtach radzieckich żołnierzy. Tyberiusz napisał: Jeśli ktoś nie rozumie metaforycznego przesłania, powinien cofnąć się do podstawówki. Nie każda przegrana czyni: "przegranym". To dlatego oklaskuje się zawodnika, który pomimo kontuzji dobiegł do mety. Wedle pomysłu Tyberiusza zapewne powinno się go wygwizdać. A to jest już skandaliczna wypowiedź. Znany jestem z raczej niechętnego stosunku do różnych aspiracji pewnych śląskich środowisk, tudzież do prezentowania siebie przez niektórych Ślązaków jako wiecznie skrzywdzonych przez różne, kolejne władze. Atoli stawianie na jednej szal:i ludzi stamtąd, którzy zapisali się na DLV, z ludźmi, którzy wstąpili do formacji SS, jest wyrazem braku znajomości historii jak i złej woli. Mógłby nam objaśnić Tyberiusz dlaczego napisał, że czegoś w tym filmie nie ma - skoro inni to widzą? Dlaczego napisał, że coś w tym filmie powiedziano - skoro tego nie powiedziano? Powstała krótka animacja mająca ukazywać Polaków jako bohaterski naród walczący i doświadczony przez dwa potężne a wrogie względem niego państwa. Aż dziw jak ten skromny materiał rozpala wyobraźnię. Oto jancet sugeruje, że mogło dojść do sprzeniewierzenia pieniędzy, Tyberiusz z tego filmu wysnuwa wniosek że chcą zn as zrobić Wszechpolaków-katolików itd. itd. Cały dyskurs toczy się bardziej o tym: jaki mam stosunek do IPN-u, do obecnie rządzących, niźli o samym filmiku. Animacja skierowana do młodzieży wychowanej na grach komputerowych, mająca być dlań atrakcyjna - pod względem formy, i w uproszczony sposób ukazująca naszą przeszłość. Nie bardzo rozumiem zarzuty, które brzmią: bo to propaganda. Ależ oczywiście - że tak. Polskie instytucje mają propagować nasz naród w różny sposób. Jest miejsce na dwutomową "kolubrynę" o Jedwabnem, i miejsce na tego typu produkcje. Byłoby źle gdyby IPN ograniczył swą działalność jedynie do tej drugiej grupy, ale nic na to nie wskazuje. Materiał ma nas pokazać w jak najlepszym świetle, kiedy chwalimy się polskim naukowcem, który ma duży wkład w światową naukę, nie wspominamy, że lubił popijać i bijać żonę. Kiedy tworzymy reklamówkę naszego kraju nie pokazujemy w niej dziur w ulicach, kamienic grożących zawalaniem itd. itd. Pewnie, że w tej animacji wiele uproszczeń, można wskazywać jak: jancet, że z animacji na mapie wynika, iż Niemcy atakowali nas z Holandii, ktoś pewnie może napisać, iż czołgi mają złe proporcje. Tylko, że są to na prawdę drobiazgi, na które zwróciłbym uwagę w historycznej publikacji (naukowej czy popularnonaukowej), w filmie dokumentalnym, ale nie: w tego typu reklamówce. Jedynym poważnym zarzutem co do treści jaki ja widzę to brak wprost sformułowanej informacji tzw. Ludowym Wojsku Polskim. Nieco to przypomina wytaczanie dział przeciw wróblowi...

To akurat nie jest aż tak oczywiste i istnieje wiele podejść do tego zagadnienia, zatem takie autorytatywne stwierdzenie, to jedynie stwierdzenie jednej ze "szkół".

W zasobach cyfrowych dlibra.umcs.lublin.pl dostępne jest zbiorowe opracowanie "Stosunki rolnicze Królestwa Kongresowego: zbiór wiadomości o stanie i warunkach rozwoju rolnictwa na ziemiach Królestwa Polskiego w dobie przedwojennej". W sieci można znaleźć dwa artykuły tyczące się podobnej kwestii: J.K. Jańczaka "Struktura społeczna wsi polskiej w Królestwie Polskim" i Karoliny Studnickiej-Mariańczyk "Polityka władz rosyjskich wobec rolnictwa w Królestwie Polskim w latach 1815-1914". W obu znaleźć można sporo literatury, również takiej która jest dostępna w necie.

A co to ma do rzeczonego filmiku IPN? Wszystkie glosy krytyczne inspirowane są przez Żydów?

Cytaty znajdzie Tyberiusz we wpisie Furiusza, gdzie wyliczył czego Tyberiusz nie potrafił zauważyć w tak krótkim filmiku. A od twórcy recenzji wymaga się jednak wnikliwszego oglądania recenzowanego obrazu. Trudno zrozumieć dlaczego Tyberiusz nie zauważył tego co miał zauważyć, może jako recenzent starał się zmanipulować tych co nie oglądali?

Ooo jeszcze wówczas nie popadł aż w tak wielki szał, a chodziło rzeczywiście o szczura, którego Manuelowi "wciśnięto" jako bardzo rzadkiego: "filigranowanego chomika syberyjskiego". A czy sos: "Mousseline" ma rzeczywiście jakiś związek z Mosulem?

Pasowałyby: "ziemniaki w mundurkach"...

Na: ww.niezwyciezeni-film.pl.