redbaron

Dobra jest też historia na UMK w Toruniu - wiem, bo sam kończyłem a teraz swoimi skromnymi możliwościami staram się przyczyniać do tego, żeby była dobra - choć wychodzi mi to średnio niestety. W każdym razie jest trochę specjalizacji do wyboru, kadra też jest dobra i prężna. UMK jest bodaj 5 uniwersytetem w kraju, a z pewnością najlepszy w regionie. Zresztą: www.umk.pl - strona uczelni www.his.uni.torun.pl/wydzial/ - strona Wydziału Nauk Historycznych Dobra, dość tej autoreklamy

Kiedyśtam wypociłem artykuł o potencjale niemieckim w styczniu 1923 r. w Prusach Wschodnich. No i wyszło mi, że spokojnie by sobie z Litwą poradzili, gdyby chcieli. Jednak nie tylko nie chcieli, ale nawet zgodzili się na zajęcie Kłajpedy przez Litwę. Dlaczego? Sądzę, że dlatego, że atak litewski na francuski garnizon mógł nieco pogorszyć stosunki francusko-litewskie i w efekcie dać osamotnienie Litwy - Polacy też jej nie lubili. Poza tym odebranie Klajpedy Litwie było chyba łatwiejsze, niż Lidze Narodów. Nie zapominajcie też, że od 8 stycznia rozpoczęła się okupacja Zagłębia Ruhry.

Dokładnie nazywał się Ratajczak i napisał książkę o niebezpiecznych tematach w historii. Przywołał wypowiedzi kogoś w sprawie Holokaustu i za to, że nie umieścił tego w cudzysłowie został uznany za propagatora tych treści i wyleciał z uczelni z zakazem pracy w szkole wyższej. Nie jestem za negowaniem Holokaustu - temat mnie ten nie interesuje ani zawodowo ani hobbystycznie, ale jestem przeciwny takiemu traktowaniu ludzi. Jak się to ma do wolności słowa?

Zagłosowałem na ekshumację zwłok generała Sikorskiego oraz publikację Gontarczyka i Cenckiewicza o Wałęsie. Sądzę, że zarówno problem TW "Bolek" jak i sprawa "katastrofy" Gibraltarskiej to jedne z ważniejszych zagadnień w historii Polski XX w. Zatem próba rozwikłania ich zasługuje na miano wydarzenia roku

Ja zagłosowałem na atlas wypędzeń - praca bardzo ważna przecież oraz na 200 dni Napoleona - to głównie ze względu na wielką sympatię i szacunek dla A. Nieuważnego - mistrza epoki napoleońskiej.

Fatalnym posunięciem to było aresztowanie go w Austrii. Co do wyroku sądowego, to przyznam, że o nim nie wiedzialem. W każdym razie dobrze, że jest ktoś taki, jak Irving - przynajmniej w paru kwestiach jest zachowana rzymska zasada "zawsze powinna być wysłuchana druga strona". I tyle.

Czyli reasumując wychodzi mniej więcej na to: - Niemcy byli w stanie rozkładu i nie mogli się bronić - Ententa nie wiedziała o powyższym i sama była wyczerpana i podzielona i nie mogła atakować. Dlatego doszło do zawarcia zawieszenia broni. W przeciwnym razie pewnie by dalej walczyli

Ok, ale czy ten niesmak usprawiedliwia ignorowanie jako historyka czy wręcz aresztowanie? Jak ktoś ma kiepską teorię, to się go recenzuje, polemizuje itp.

Ekonomista ze mnie jest kiepski, ale polecam Wam blog instytutu Misesa -> http://kryzys.mises.pl/ choć ostatnio niestety milczy - nie pozbierał się może po świątecznej przerwie. Dla znających biegle angielski polecam filmiki a youtube z Peterem Schiffem. Duże wrażenie zrobił na mnie filmikz sierpnia 2007 r. [jest na tym blogu], gdzie on jako jedyny z dyskutujących ekspertów mówił, że kryzys się pogłębi. A na koniec:

Rewolucja i rozkład zaczął się we flocie. W wojskach lądowych najpierw "rozleciały się" jednostki tyłowe, a dopiero potem frontowe. Co do zamieszania przy odwrocie, to wiem, że działy się różne rzeczy - zwłaszcza na wschodzie, gdzie próbowano siłą wymusić transport kolejowy.

Swoją drogą słyszałem, jak ktoś fajnie stwierdzi, że Królestwo Polskie powołane Aktem 5 Listopada było największym państwem świata - bez granic Tak na poważni, to był bardzo ważny krok - państwa centralne kontrolowały ziemie polskie i to one rozdawały karty w sprawie polskiej - przynajmniej w tym okresie. Akt wymusił jakąś reakcję Rosji - a ta był z kolei brana pod uwagę przez kraje ententy. I od tej pory sprawy nabrały pozytywnego dla nas obrotu. A wszystko dzięki Legionom, które swoją nieugiętą postawą w czasie walk z wojskami Brusiłowa pokazały Niemcom, że Polak jest dobrym żołnierzem. Ludendorff pisał, że tych dobrych żołnierzy zostało jeszcze na ziemiach polskich około miliona. I miał na nich wielką ochotę. Oczywiście mocno się przeliczył

Ja używam Linuksa, więc nie mouszę martwić o ogromną część wirusów. O hakerach wolę nie myśleć

Ale to świadczy dobrze o nim, a źle o jego przeciwnikach. Moim zdaniem taką postawą właśnie pokazuje całą obłudę obozu przeciwnego. Sam pamiętam, jak z kumplem historykiem znaleźliśmy książkę Irvinga w "taniej książce" - żaden z nich nic tego autora nie czytał - ale kolega, jak się zorientował kto to, to powiedział, że on omija go szerokim łukiem, bo negował Holokaust. Rozwaliło mnie to wtedy. Z innej beczki Wroobel wielkie dzięki za ten link!

FSO Jakie to wspomnienia? Ja czytuję je hbbystycznie i zmęczyłem i trochę (Ludendorff, von Hindenburg, von Lossberg, Kronprinz Wilhelm, Litzmann, von Einem, Maercker, von Stein, von Lettow-Vorbeck i von Freytag Loringhoven). Swoje wypowiedzi na ten temat opierałem również na różnych dokumentach i memoriałach i wspomnieniach niepublikowanych. Siedziałem ciutkę nad tym przy magisterce i trochę przy doktoracie - stąd moja opinia, że Niemcy nie byliby w stanie stawić skutecznego oporu przeciwko zdecydowanemu uderzeniu. Scenek chaosu w Niemczech w tym okresie znam sporo np.: ewakuacja wojsk niemieckich z frontu zachodniego, mało czasu, mało dróg itp. sztab dywizji siedział w nocy i wymyślał trasę przemarszu tak, by się korek nie zrobił. No i korek się jednak zrobił - pojechali zobaczyć dlaczego i co zobaczyli? Na skrzyżowaniu stał jakiś koleś w mundurze marynarskim i "kierował" ruchem według własnego widzimisię. [Maercker] Inna scenka - garnizon się jeszcze trzyma, szykują się do rozwalenia rewolucjonistów - przyjechali rewolucjoniści na samochodach - padł rozkaz negocjacji - garnizon się rozleciał - uwalnianie ludzi z więzień itp. [niepublikowane von der Leyen] żołnierze trzymali ręce w kieszeniach i ostentacyjnie odmawiali oddawania honorów [niepublikowane Heye] Służbę zapasowy Sztab Generalny w Berlinie podjął w czasie rewolucji w cywilu, gdyż panowała ogromna niechęć do oficerów [von Freytag Loringhoven] To są tylko wybrane, które mogę przytoczyć z pamięci. Pojawienie się rad żołnierskich rozwaliło wartość bojową całkowicie.

Możesz podać jaki to regulamin? Kręcą mnie mocno takie regulaminy

FSO Podał pełen tytuł: Dz. Urz. Min. Spraw Wewn. - czyli Dziennik Urzędowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych pod tym tytułem szukaj w katalogach

To, że Francuzi się bali, to nie znaczy, że armia niemiecka w 1918 r. była w stanie stawić większy opór. Owszem, były jednostki bitne, ale były też takie, które się do niczego nie nadawały. Rozkład amrii zaczął się latem 1918 r., kiedy pojawiły się bunty w transportach rekrutów idących na front, wyzywano żołnierzy idących do walki od "łamistrajków" itp. Są naprawdę materiały opisujące rozwałkę armii niemieckiej. Uwierz mi FSO że z chwilą złożenia propozycji zawieszenia broni było już bardzo bardzo źle - nikt nie chciał umierać tuż przed końcem wojny. A jak abdykował cesarz to już było po wszystkim. Twardość warunków wynika ze słabości Francji - jej obawy, że nie podoła większym operacjom ofensywnym. Dlatego chcieli tak rozbroić przeciwnika, by w razie wznowienia konfliktu łatwo mogli rzucić go na kolana. Ale to nie świadczy o sile Niemiec, tylko o stopniu wyczerpania Francuzów.

Jasne, Andreas zadajesz! Prawda, że charakterystyczna fotka?

Narya z tego, co słyszałem nie ma prostego sposobu na wyjście z UE (przy poparciu społecznym oczywiście). Pozostałe kraje bodaj muszą się na to zgodzić. Ale to już taki offtopic się zrobił. W PRL istniały przecież PZPR, SD i ZSL o ile pamięć mnie nie myli, więc formalnie nie był to system monopartyjny

No dobra, w jakiej bitwie morskiej zatonął ten okręt. Dodatkowe pytanie: jak się nazywał? Żeby nie było za trudno, to podpowiem, że był to krążownik.

Obstawiałbym, że to żołnierze amerykańscy rozwaleni przez żołnierzy KG Peiper w czasie ofensywy w Ardenach.

Mi się zdaje, że jej siła tkwiła głównie w prostocie wykonania i w efekcie propagandowym. Zwłaszcza w okresie minionej epoki pokazywano, jak to chłopi dzielnie walczyli i ratowali Polskę. Mogłem coś przeoczyć, bo to nie moja epoka, ale chyba atak kosynierów udał się raz - pod Racławicami tylko. I powstał mit, którego późniejsze niepowodzenia (choćby Szczekociny) nie zdołały obalić.

Viss, nie jest to nadużycie. Porownania są bardzo pouczające przecież. Z Unii Europejskiej nie można wystąpić. A czy chcieliśmy przystąpić? Uruchomiono potężną akcję propagandową, by wmówić ludziom, że tego akurat chcą. Takie jest moje zdanie. Patronat NATO i UE jest subtelniejszy w działaniu niż sowiecki, przynajmniej jak do tej pory. Ale za to wnika chyba głębiej w politykę wewnętrzną. Sowieci nie decydowali przecież jakie w PRL mają być skrzynki pocztowe itp.

Masz na myśli Sammelheft der Vorschriften für den Stellungskrieg ? - czyli "Zeszyt zbiorczy regulaminów wojny pozycyjnej" ? Nie mógł on przedłużyć wojny o kilka lat, bo nowe regulaminy Niemcy zaczęli wdrażać dopiero w 1917 r. W każdym razie fragmenty znajdują się w wydawnictwie źródłowym Ludendorffa Urkunden der Obersten Heeresleitung Ideą było stworzenie wysuniętego pola walki, które miało mieć broń maszynową a mało żołnierzy - tam miały spadać pociski artylerii nieprzyjaciela. Dalej zaś miała znajdować się linia obrony, gdzie trzeba było odeprzeć wroga. Tyle w każdym razie zapamiętałem

Ja też nie mam danych odnośine możliwości ententy w zakresie prowadzenia działań ofensywnych na taką skalę i przetrwania kolejnej zimy. Gdzieś (tylko gdzie?! - chyba w jakiejś niemieckiej książce, może wspomnieniach) czytałem, że Francja była już mocno wyczerpana wojną i ze wszystkich sił chciała ją skończyć przed zimą. W każdym razie bez jakiś informacji o możliwościach ententy (ja ich nie mam niestety), nie pchniemy dyskusji dalej