redbaron

No, Samuelu pamiętniki Paderewskiego za 1 zł to chyba dobra inwestycja A ja dziś znów bezkosztowo: Chorzępa Jarosław, Przasnysz 1915, "najciekawsza bitwa I Wojny Światowej", Przasnysz 2011 z dedykacją Autora, działającego na naszym forum jako Forteca

Dzięki za odpowiedź! Może coś być pewnie w pierwszym rozdziale jedynie.

Offtopując trochę, hjraganę to ja znam już od paru lat tylko czasem trochę zapominam Generalnie mi się fajnie uczyło z tym: http://lrnj.com/ (w darmowej wersji demo oczywiście). Znałem kiedyś nawet 200 kanji, ale możliwości tego wykorzystania były takie sobie...

Autor poczekał i w 2001 r. wydał zbiór dokumentów poświęconych oporowi społecznemu i podziemiu niepodległościowemu w latach 1939-1941 na Białostocczyźnie pod tytułem "Niepokorna Białostocczyzna". Ale za 7 zł to całkiem niezłe zakupy poczyniłeś Samuelu. Czy w książce o ruchu młodzieżowym jest coś o korporacjach akademickich? Ja ostatnio nabywam książki bezkosztowo: - Jordan David, Bałkany, Włochy i Afryka 1914-1918, Poznań 2011 [prezent od tłumacza - jeszcze raz dziękuję Janku] - Jones Simon, Wojna pod ziemią 1914-1918, Zakrzewo 2011 [do recenzji na portal]

Nie pozostaje mi nic innego jak serdecznie podziękować za miłe słowa i bardzo pochlebną ocenę mojej pracy Fakt, to mój błąd, ale w książkach serii HB pojawiają się rzadko. Niemniej jednak pomyślę. Dokładnie tak Mam to na uwadze, ale nie w serii HB, bo ten temat już ktoś inny zaklepał niestety... W każdym razie mam do tej dalekowschodniej bitwy sentyment i coś o niej pewnie popełnię. Tylko muszę jakoś nad japońskim popracować

Marcinie, zobaczymy czy nie zmienisz zdania w trakcie lektury Jeżeli chodzi o "Do szarży..." to jestem tam w baaardzo doborowym gronie i są tam teksty przy których mój wypada bardzo blado. Z tego zakupu będziesz na pewno zadowolony!

Naprawdę mnie to cieszy! Ale chętnie wysłucham też opinii krytycznych - te zawsze motywują do działania i podnoszenia poprzeczki. Czyżby się szykowała recenzja na portal?

I know what you have written. My English is good enough But you mentioned about this plane in context of this topic - "Best heavy bomber during wwII" so I wrote about comparing it. Of course front part of the cabin is very similiar. I think that everyone noticed that. I read this yesterday and some time ealier. Surely it states that Me 264 was planned as heavy bomber. So I wrote that B 29 was better. That is all.

Czytałem o Me-264, ale to był prototyp, więc ciężko go porównywać z maszynami produkowanymi seryjnie. Zresztą B-29 miało znacznie większy udźwig bomb kosztem tylko nieco mniejszego zasięgu. To, co B-29 robiły nad Japonią w pełni moim zdaniem dowodzi klasy tego bombowca i tego, że zasługuje na miano najlepszego ciężkiego bombowca II wojny światowej.

Myślę, że coś da się wymyśleć W razie czego wal na PW

Miło słyszeć Panowie, ale nie chwalcie dnia przed zachodem słońca Starałem się wyeliminować jak najwięcej braków, które pojawiły się przy okazji "Verdun", myślę, że udało mi się trochę podwyższyć poprzeczkę w stosunku do mojej poprzedniej książki z tej serii.

A PKWN miał jakąś siłę polityczną?! A polskie formacje w ZSRR nie były Kanonenfutter? Zwłaszcza pod Lenino? W polityce jest się albo pionkiem albo graczem... my byliśmy pionkiem to gracze WB i ZSRR nami rozgrywali jak chcieli O PW lepiej nie wspominaj, bo jeszcze wyjdzie na to, przez kogo stało się regularnym mordem... Problem z AK zauważyłeś słusznie, ale zapominasz o tym, że PPR wzywało do walki już 1942 r., zupełnie się nie przejmując reakcjami Niemców - dla nich pomoc sowieckiej ojczyźnie była najważniejsza. Dlatego AK szykowało właśnie "Plan Burza", żeby swoją pełną siłę militarną ujawnić w taki sposób, by Niemcy nie mogli mścić się na cywilach. Niestety przyszło im to robić wspólnie z wojskami sowieckimi, które się pięknie odwdzięczyły za pomoc...

A nie był? Od PKWNu gorszy był chyba tylko Tymczasowy Komitet Rewolucyjny Polski. Generalnie gratuluję Samuelu, jeżeli uważasz, że pułkownik UB jest obiektywnym badaczem. Ja radziłbym jednak nabrać trochę dystansu... obiektywizm nie istnieje, każdy z autorów zawsze trochę subiektywnie podchodzi do tematu - inaczej się nie da. Nie mniej jednak krytykując wszystkich krytyków komunizmu i wychwalając publikacje ich zwolenników i publikacje wydane przed 1989 r., przyjmując je za prawdę objawioną, sprowadzasz podstawowy element pracy historyka - krytykę źródeł - do absurdu. Żeby nie być gołosłownym, to ja ostanio dostałem gratis: Hans-Urlich Rudel, Moje życie w czasie wojny i pokoju, Kraków 2010. Z czego jestem bardzo zadowolony bo miałem kiedyś "Czas wojny" - polskie wydanie pierwszej części tych wspomnień, ale gdzieś się rozeszło...

Komuniści są internacjonalistami, więc skąd patriotyczny obowiązek? A jakieś liczby? Ilu ich było, co zrobili? To, że w 1944 r. miało ich RZEKOMO być 40 000 to nic nie znaczy w kontekście tego ilu ich było do 22 VI 1941 r. Liczebność i jakieś działania? Na czym działalność polegała? Ilu członków liczyło? Źródło tej informacji? Siano to towar strategiczny? Gdzie odtworzono, ile ludzi liczyła, co zrobiła? Jakieś konkrety może? A na koniec dobry żart, jak widzę Generalnie Twój tekst nie ma ŻADNYCH źródeł, jak mniemam pisany na starych publikacjach z czasów PRL, gdzie z każdego komunisty, którego wsadzono do więzienia za pospolite przestępstwa robiono wielkiego bohatera i zbawcę ojczyzny... Takie ogólniki, że coś gdzieś powstało nic nie znaczą - jak znam życie było to paru gości, którzy starali się nie rzucać nikomu w oczy.... więcej danych i źródła - RZETELNE - to, co napisano przed 1989 r. mnie nie interesuje.

W "idealistycznej" wersji komunizm nigdy nie zaistniał, to prawda. Ale powiedzmy, że zaistniał w praktyce, kiedy krajem rządziła partia komunistyczna. A co do socjalizmu, to chyba tak się nazywa ustrój, w którym rządzą partie SOCJALdemokratyczne, no nie? Co do roli papieża w obalaniu systemu, to na pewno jakąś odegrał - nawet jeżeli sam fizycznie ręki do tego nie przyłożył, to sam fakt, że był działał na ludzi wspierająco - dodawał im nadziei i otuchy - temu sie zaprzeczyć nie da. Niestety systemu nie obalono - okrągły stół to było tylko takie przedstawienie dla społeczeństwa... No, ale widzę, że wątek o Urbanie jest, wiec żeby nie było całkiem nie na temat, to napiszę, że pamiętam go jak był rzecznikiem rządu - dzieckiem byłem, więc jak przez mgłę. Już wtedy mi sie nie podobał. Choć trzeba przyznać, miał odwagę cywilną powiedzieć, że "rząd się wyżywi", czego brakuje dzisiejszym politykom bez względu na partię, do której należą. To, że sobie na stare lata żyje całkiem nieźle i bezstresowo to jest kolejny argument w sprawie tego, jak ten komunizm niby upadał...

Czytając ostatnio książkę o bitwie pod Gorlicami napotkałem ciekawy fragment, w którym autor (Amerykanin) powołując się na innego autora (Amerykanina) stwierdzał, że było to poważną stratą dla niemieckiej marynarki, ponieważ straciła Mi osobiście wydaje się, że większość okrętów niemieckich - nawet na niemieckiej wiki sprawdziłem parę przypadków - była opalana węglem. Oczywiście okręty podwodne to co innego. Ale z tekstu nie wynikało, że utrata źródeł ropy uniemożliwi działania U-Bootom, tylko CAŁEJ niemieckiej flocie. Ale jako typowy szczur lądowy chciałbym się w tej kwestii poradzić paru obecnych tu wilków morskich A przy okazji może rozwinie się jakaś dyskusja na temat możliwości danego okrętu zależnie od stosowanego paliwa itp. Zapraszam do rozmowy!

Panowie, trochę Was w błąd wprowadziłem - utrata źródeł ropy to oczywiście w momencie utraty Galicji, a nie jej odbijania. Czyli chodziło o listopad 1914 r., a nie o maj 1915 r. Nie mniej jednak książka jest o Gorlicach i tam ta utrata źródeł ropy jest podana jako jeden z argumentów, dla których akcję przeprowadzono. Tylko, skąd brali Niemcy ropę przez te pół roku?

Tak, ale z Turcją to jeszcze jedna sprawa jest. Ważniejszy konflikt był chyba na linii armia - marynarka. Otóż marynarka potrzebowała węgla dla swoich okrętów, a armia potrzebowała go dla lokomotyw mających przewozić zaopatrzenie na front. Cywile byli daleko z tyłu..

Trochę kontrowersyjną sprawą był. Niemcy nie chcieli pogarszać pozycji sprzyjającego im króla. Co do samej neutralności, to Grecja taka neutralna nie była, skoro pozwalała, by na jej terytorium stacjonowały znaczne siły jednej ze stron konfliktu. Zwróciłeś na to uwagę? Z tą całą Europą to zdecydowanie przesadziłeś. Państwa przystępowały do wojny licząc na to, że coś sobie uskubią lub w przypadku Wielkiej Brytanii zapewnią równowagę na kontynencie. Z tych względów Grecja mogła stanowić jedynie pretekst.

A może to była po prostu kompania zapasowa tego batalionu? 140 osób to by mniej więcej pasowało... ale to zgadywanie tylko z mojej strony...

Bo byli wrogiem nr jeden, który chciał likwidacji Polski? Po pierwsze była to sowiecka agentura a po drugie z którego roku pochodzi ta książka? Ma do ogromne znaczenie jeżeli chodzi o rzetelność tych danych liczbowych... Samuelu, może przytocz też postacie z KPP, które wykończył Stalin?

Co do tego archiwum to nie jestem pewien, ale możliwe że akurat ten znajomy z niego korzystał. Na pewno spędził parę ładnych miesięcy w Russkij Gosudarstwiennyj Wojennyj Archiw czy jak się to RGWA pisze. Akurat mówili mi ogólnie o ekscesach bolszewickich, to o pałacu zimowym, to nie pamiętam skąd mam w głowie No, ale w świetle tego, co napisał mariusz70 to był to po prostu batalion sformowany w Piotrogrodzie i nigdzie nie trzeba było go przenosić. Jak mniemam, pozostałe na froncie zostały. Myślę, że skoro nawet mnie w podstawówce uczono o "okresie dwuwładzy" w tym czasie w Rosji, to raczej Rząd Tymczasowy miał się czego obawiać i sobie tych panienek nie sprowadził jako dam do towarzystwa. Może w PIOTROGRODZIE nie było nic lepszego? Wtedy nie było też pewnie za bardzo możliwości transportowych - nawet za cara ten system kulał. To chyba nie ma nic do rzeczy w sprawie zachowania bolszewików po zdobyciu pałacu.

Dzięki Bogu nie mam znajomych bolszewików Ale mam znajomych, którzy sporo czasu spędzili nad archiwami sowieckimi i niejedno mi opowiedzieli, toteż znajomość taka z drugiej ręki jest. Nie wiem, czy też ktoś mi nie wspominał o tym mordowaniu i gwałceniu przy Pałacu Zimowym. Generalnie jest to wielki mit - zobacz ten obraz "Zimowy wzięty" - jest też bodaj film propagandowy nakręcony. Także to raczej nie domysły, tylko echa czegośtam. Ale niestetyn ie jestem sobie w stanie przypomnieć czego. No przecież wykroili Myślę, że wzięli ten oddział, jaki im najbardziej odpowiadał. Chyba nie po to, by wykorzystywać te kobiety seksualnie.

Ale jak znam bolszewików to został wymordowany i zgwałcony jeszcze po drodze zapewne. Dotyczy to tej części, która próbowała się poddać. Może dlatego, że nie było innej jednostki, która nadawałaby się do ochrony rządu? Nie wpadłeś na to? Tego nie wiem.

Myślę, że raczej nie - w 1917 r. to ludzie już raczej wiedzieli, jak ta wojna wygląda - takie złudzenia to mieli ochotnicy z 1914 r. ale nie trzy lata później... Zresztą zauważ, że dezerterujący z transportów na front rekruci też nie posmakowali jeszcze wojny, a już wiedzieli, że nie mają ochoty w tym uczestniczyć...