redbaron

Szkoda, że autor ankiety dodał tylko opcję "monarchia parlamentarna", jak by nie było innych rodzajów monarchii, takich z rzeczywistą władzą królewską [dlatego nie głosowałem w ankiecie]. I za taką monarchią jestem.

No właśnie zawinił dlatego, że tak mało ma wspólnego z Tannenbergiem Fakn, nad JEziorami Mazurskimi się nie popisał, ale przynajmniej nie dał się okrążyć, co jakąśtam pociechą jest. Dziwię się też bolszewikom, że go w ogóle chcieli. Aż tak brakowało im kadr?

FSO, masz rację, zdobycie Krakowa nie pozwoliłoby przejść przez Karparty - Niemcy baliby się pewnie o Śląsk i coś skierowaliby w ten rejon, także skrzydło ewentualnej rosyjskiej ofensywy na południe byłoby wciąż zagrożone. Może po prostu bitwa pod Gorlicami byłaby pół roku wcześniej i w innym miejscu? Co do cmentarzy, to ja też sporo złaziłem i pofotografowałem. Jak tak jeździsz po Polsce, to daj kiedyś znać jak będziesz w Toruniu Choć piwa nie pijam Co do terenu zaś, to Beskidy są moim zdaniem przepiękne, ale nie wyobrażam sobie biec pod górkę pod ogniem karabinów maszynowych. A walki były toczone przecież w pierwszej połowie grudnia, więc za ciepło to nie było.

Bryśka, temat bardzo bardzo śliski... można stracić pracę... poszukaj o Dariuszu Ratajczaku -> np. tu [wygooglało mi się] http://www.patriota.pl/?dzial=historia&nr=s1 ale jest o nim więcej. Pomyśl o tym przypadku i sobie odpowiedz na postawione pytanie. Hitler popełnił zbronię i to nie tylko na Żydach zresztą. Zbrodni pochwalać nie można.

Liczebności niestety nie znam -> gdzieś miałem OdeB, ale nie mam go pod ręką chyba. W każdym razie tak, dostał godność von Lapanow und Limanowa. Tak dawano za zwycięskie bitwy - generał Dank został Graf von Krasnik, a Auffenberg dostał von Komarow.

Mnie uczono w ten sposób: - jeżeli praca pojawia się po raz pierwszy pełny opis - jeżeli praca pojawia się po raz drugi -> op. cit. ALE jeżeli potem pojawi się druga prace tego autora to już nie można op. cit. - wtedy drugą pracę pełnym opisem, a potem jak powołujemy się na którąś z nich, to X. xxx, Ble ble [początek tytułu]... - jeżeli przypis jest do pracy, która była [jako jedyna] w przypisie wcześniej -> ibidem, s. x. [jeżeli ta sama strona, to tylko ibidem] - jeżeli w przypisie mamy kilka dzieł tego samego autora, to nie powtarzamy nazwiska tylko -> idem, pocz tytułu... KOlejność w przypisie: - źródła archiwalne - wydane dokumenty - pamiętniki i wspomnienia - opracowania (te w kolejności chronologicznej) To tak tyle na gorąco i ze stanem podgorączkowym pamiętam

Zapomniałem, że mam Oktawiana Dudę Cmentarze I Wojny Światowej w Galicji Zachodniej: Limanowa - 28 żołnierzy ck, 8 legionistów i 8 Rosjan Limanowa - Jabłoniec 134 żołnierzy ck, 1 niemiecki i 294 rosyjskich Są też inne cmnetarze w najbliższej okolicy. Generalnie operacja przypominała drzwi obrotowe - na południu pchali się naprzód Rosjanie, a na þółnocy siły austro-węgiersko - niemieckie. Tyle, że Rosjanie się nie przedarli. Co do liczb zaangażowanych sił, to wydaje mi się, że dane te są mocno zawyżone. Może było tyle łącznie w Galicji w tym czasie? Siły A-W: XVII KA, XI KA, XIV KA, Legiony, 47 DP Rez. Razem raczej nie więcej niż 150 - 200 000. Rosjanie XI KA, IX KA, X KA , XXI KA. Tak przynajmniej wynika z mapki, która zamieścili K. Garduła i L. Ogórek w swojej pracy Śladami I wojny światowej między Rabą a Dunajcem Kraków 1988

Tak, bronili heroicznie, cmentarz na Jabłońcu jest 31 grobów pojedynczych i 34 masowe. Niestety nie wiem, ilu tam poległo. Nie mniej jednak co najmniej kilkudziesięciu - w dniach 11 i 12 grudnia. W samej Limanowej jest też kolejny, mniejszy cmentarz - tam pochowano nawet polskich Legionistów.

Mnie bardzo by interesowało dlaczego "Solidarność" nie starała się wywalczyć przy Okrągłym Stole więcej - np. w pełni wolnych wyborów, kontroli nad resortami siłowymi itp.? No bo skoro władze po raz pierwszy były gotowe do rozmów, to znaczy, że ich pozycja była słabiutka, że się nie dało lub nie miało sensu rozpędzać tych demonstracji.

A ja jako ciekawostkę podam, że Niemcy w czasie I wojny światowej zdobyli tyle Mosinów, że część przerobili na nabój Mausera 7.92 mm. Bodaj 500 sztuk tych zmodyfikowanych zapałętało się w niemieckich tajnych składach broni w okresie międzywojennym.

Pewnie dlatego, że wiele tekstów autorów starożytnych trafiło do Europy właśnie za pośrednictwem arabskim. Polcam pogooglać o historii Arabów. Coś się na pewno znajdzie.

Wiesz, ostatni raz zajmowałem sie tym tematem aktywnie jakieś 9 lat temu, więc sporo wiedzy mi z głowy po prostu wyparowało. Co nie znaczy, że nic nie zostało tam. Ogólny przebieg itp. tak. Poza tym mam pod ręką sporo materiałów do tego -> myślałem, że jak się dyskusja rozkręci, to będzie motywacja do przypomnienia sobie tego i owego.

Mam OULK ściągnięte, mam też Der Weltkrieg 1914 - 1918, gdzie jest troszkę o udziale 47 DPRez. co do OdeB strony rosyjskiej, to o ile dobrze pamiętam, był to też wzmocniony korpus (VIII chyba), ale głowy nie dam. Oprócz przebiegu, o którym mogę sobie rzeczywiście w OULK doczytać, interesuje mnie też odbiór tej operacji przez Was. J. Bator w swojej książce twierdzi, że była decydująca. Ja się z nim nie zgadzam i uważam, że takiego znaczenia zdecydowanie nie miała. Itp. itd.

Tematem jeńców bolszewickich w Polsce zajmował się u nas w Toruniu prof. Zbigniew Karpus. Wyszło też kilka tomów materiałów pokonferencyjnych poświęconych obozowi w Tucholi. M.in. jeden o tytule "Choroby zakaźne i walka z nimi".

FSO na Ciebie zawsze można liczyć jako partnera w dyskusji Też mi się nie wydaje, żeby miałą decydujące znaczenie. Nie mniej jednak chyba ostatecznie zabezpieczyła twierdzę Kraków i zatrzymała pochód Rosjan. Potem próbowali już tylko pchać się na południe z tego co pamiętam. Byle dostać się na Węgry, osłaniając swoją flankę w rejonie Gorlic.

Oczywiście, że Rosjanie nie zgnietli Austro-Węgier. Może nie wiele im brakowało (byli już po południowej stronie przełęczy karpackich), ale im się nie udało. Fakt, że spuścili im tęgi łomot - nie tylko w czasie ofensywy Brusiłowa, ale także w 1914 r. w Galicji. Należy jednak zauważyć, że w obydwu przypadkach (wprawdzie z mniejszą lub większą pomocą Niemców) siło austro-węgierskim udało się przeciwnika zatrzymać. A w konsekwencji ostatecznie to Rosja załamała się dużo wcześniej przecież. Rosjanie, to zgnietli Turków na Kaukazie, ale ten front większego znaczenia nie miał. Zresztą rozkład w Rosji zniweczył i ten sukces.

Dlaczego? Ja osobiście uważam, że wpływ na wychowanie dzieci powinni mieć rodzice. I to oni powinni decydować w takich sprawach. JKM pewnie o to chodziło. Ja osobiście nie miałbym nic przeciwko temu, by w klasie mojej córki były osoby fizycznie niepełnosprawne. ALe wolałbym mieć możliwość decyzji w tej sprawie. 1234 Ja nie jestem UPRowcem, ale program tej partii jest mi najbliższy. I zapewniam Cię, że wolny rynek działałby dużo lepiej niż socjalne wpychanie belek między szprychy. Równe podatki - liniowy - jest sprawiedliwy. Dlaczego ma się karać ludzi za to, że potrafią się wykazać i więcej zarobić? Przecież oni są sprytni - bo inaczej tyle by nie zarobili. A skoro są sprytni, to i tak coś wykombinują, by tych podatków nie płacić.

Demokracja nie nauczy odpowiedzialności za wybory: przecież partie i tak robią co chcą, a nie to co obiecuą przed wyborami. Nie róbcie z Allende ideała i takiej ofiary. Skądś wytrzasnął tego kałacha, z którym dał się sfotografować. Robił wszystko sposobem demokratycznym, bo mu wychodziło. I tyle. Nie zapomnijcie, że rewolucja francuska obaliła prawowitego monarchę i jakoś nikt się nie rozwodzi jak bardzo było to niesprawiedliwe. FSO jest mi przykro, że uznałeś, że nie wiem, iż żyję w kraju socjalistycznym. Aż tak ciemny to ja nie jestem Ale przewrót jest moralnie dwuznaczny i z tego względu jest krokiem najwyższej desperacji i ostateczności. Pewnie dlatego nikt się na to nie poważył. Po prostu nie jest jeszcze tak źle Poglądy komunistyczne - marksizm i leninizm itp. Muszę kończyć, bo mnie dziecko wzywa - nie odmawia się córeczkom

Bruno świetnie to ująłeś Mi pozostaje zgodzić się z tym i zmienić tylko ostatnią linijkę, że jego poglądy mi jednak trochę pasują. I tu leży pies pogrzebany (raczej wygrzebany ) przy dyskusji o Pinochecie

FSO KAŻDA gospodarka socjalistyczna się załamie. Wszystko, co jest państwowe jest nieefektywne, drogie i skorumpowane. Chyba, że CIA wydało jeszcze grubsze miliony na rozwalenie gospodarki PRL i ZSRR i wszystkich innych krajów bloku. Podany wcześniej przykład Szwecji też nie jest dobry - Szwedzi się najpierw wzbogacili, a potem zaczęli tworzyć państwo socjalistyczne, a już od jakiegoś czasu mają kłopoty, jak słyszałem. Komunizm jest uznany za ideologię zbrodniczą - a w konstytucji mamy zakaz jej propagowania tak swoją drogą.

Tego nie pochwalam - to jest niewspółpmierne do tego, co trzeba było zrobić. Jestem całym sercem PRZECIW takiej pomocy - to jest ratowanie tyłków różnym prezesom za pomocą pieniędzy wszystkich obywateli. Dziwię się, że nie widzisz subtelnej różnicy między zabraniem przez państwo dobrze funkcjonującej i przynoszącej zyski firmy a między zabraniem przez państwo firmy, którą i tak byś stracił bo splajtowała, ale dzięki interwencji państwa możesz chociaż pozostać na stołku prezesa i zarabiać grubą kaskę dalej. Z mojej strony to koniec dyskusji, zaczynamy dryfować coraz bardziej od tematu. Ja Was nie dam rady przekonać, Wy mnie też.

OK., Co do rewolucyjnego marksisty, przepraszam Bruno napisał, że marksista, "rewolucyjny" sobie dodałem, bo dla mnie przeważnie rewolucjoniści są marksistami albo marksiści rewolucjonistami. Odnośnie pozaprawnych działań Allende, to póki szło mu dobrze w zgodzie z prawem, to nie miał powodu go łamać. Choć nacjonalizacja przedsiębiorstw jest moim zdaniem prawnie wątpliwa. Co do Szwecji, to oni mają teraz z tym problem - państwo opiekuńcze nie podoba mi się. Zabierają to, co mogą, przeżerają, a potem łaskawie część oddają. Będzie offtopic, ale zostałem wywołany do tablicy. Mój polityczny ideał? Monarchia oczywiście. Z realną władzą króla, a nie jakaś komedia, jak jest z obecnymi europejskimi monarchiami. I żeby nie było wątpliwości, ja wcale nie mam aspiracji do bycia w gronie elity rządzącej. Mam inne zainteresowania, niech robią to ludzie, którzy się do tego nadają.

Ok, widzę, że nie dam Wam wszystkim rady Nie mniej jednak uważam, że powstrzymanie komunizmu jest bardzo chwalebnym czynem. Jeżeli Allende był rewolucyjnym marksistą, jak to napisał Bruno to po przejęciu pełni władzy może by mu "odbiło" i nie wiadomo, co by się działo. Wiem, to gdybologia. Jednak dla mnie to realne zagrożenie było. Zatem twardo uważam, że należało usunąć Allende i zneutralizować wpływy jego zwolenników. To drugie było przykrą koniecznością wynikającą z tego pierwszego. To, że zrobiono to zbyt krwawo to inna sprawa. Co do demokracji, to ja nie jestem jej zwolennikiem. Przecież większość ludzi do podatna na manipulację masa, której przy odrobinie umiejętności można wmówić, że to ona chce tego czy tamtego (widać to choćby u nas po wynikach wyborów - raz 50% za PiS a raz za SLD, "twardy elektorat" to zaledwie ułamek społeczeństwa). Zatem to, że Allende chciał coś demokratycznie, to nie jest dla mnie żaden istotny argument. FSO napisałem, że nie uważam Jaruzelskiego za krwawego potwora, tylko zarzucam mu - i innym przedstawicielom "wierchuszki" PZPR to, że byli na pasku sowieckim, który był im milszy niż dobro Ojczyzny.

Wojska lądowe JApończycy szkolili w oparciu o wzorce niemieckie (gdzieś na stronach antykwarycznych widziałem nawet regulamin piechoty japoński po niemiecku z początku wieku) a marynarkę o brytyjskie. Brali zatem to, co najlepsze. Co z tego im wychodziło to już inna sprawa.

Nie ma, ale moim zdaniem każda lewica się powoli radykalizuje i wkońcu ląduje jako komunizm. Zabierając Amerykanom i dając państwu raczej nic mądrego nie zrobił. Wiadomo, że państwo nie jest od zarządzania przedsiębiorstwami. Nie popieram wyzysku i traktowania innych krajów jak wasali, ale pozbawianie własności prywatnych firm amerykańskich nie jest dobrym wyjściem. Lepiej zatroszczyć się o uczciwą współpracę z nimi, choć wiem, że może to być trudne. Słyszałem o tym. Ale wporwadzenie komunizmu/socjalizmu tego nie zmieni. Nie uważam Jaruzelskiego za krwawego potwora. Po postu uważam, że był na pasku Moskwy i tyle. Sądzę, że jakby trochę tego posmakowali, to od razu by im przeszło. Reasumując moje poglądy: - odebranie włądzy Allende bylo dobrym posunięciem; - jakaś forma neutralizacji zwolenników Allende był potrzebna; - junta Pinocheta przesadziła z neutralizowaniem [zgodnie z tym, co napisał Bruno] - Pinochet sobie odłożył trochę na koncie [zgodnie z tym, co napisał Ak_2107] Zatem uważam, że Pinochet to mniejsze ale jednak zło niż Allende i jego budowa państwa na wzór sowiecki.