1234

Well, ale on to mówił nie tylko o Polakach, ale w ogóle o lotnikach

tylko nie wiem, czy zauważyłeś post wyżej, że w 1972 odnaleziono szczątki Bormanna w Berlinie. Słyszałem oczywiście, że uciekł on z miasta, zmarł w spokoju w Ameryce Południowej, a jego czaszkę neonaziści podrzucili w Berlinie, jednak jak dla mnie jest to dość wydumane.

Pomyślmy. Taki Witos w 1920 by jak najbardziej predestynowany do stanięcia na czele rządu w obliczu wojny, całkiem dobrze się sprawił, a niecałe 10 lat później już jest elementem zagrażającym niepodległości? A, tam z zemsty. Coś trzeba było robić z nimi, oficerów na Wyspie była kupa, żołnierzy jakby mniej, a jak głupiemu wojskowemu dać wolny czas, to mu głupoty do łba przychodzą. No to dostali piękny dworek na wyspie. PS. Jacy to genialni dowódcy byli przez Sikorskiego "prześladowani"? Tacy, co np. mogliby Maczka czy Sosabowskiego zastąpić? Można prosić o jakieś konkretne dowody na to, że przywódcy endeccy czy ludowcy dążyli do oddania rządów przedstawicielom jakiejś zagranicy?

Nawet te "legalne" rządy i prezydentowi na uchodźstwie" się po jakimś czasie zaczęli mnożyć. PS. Co do Kurasia. Z Rajsem bym go jednak nie porównywał. Jego myśl polityczna (o ile można to tak nazwać) sprowadzała się do dwóch punktów: 1. Cepry won! 2. Jo je harnaś i basta! Czyli raczej typowy watażka, wkurzony tym, że komuna go olała. Gdyby pozwolili mu nadal być ubekiem, pewno dziś demontowaliby jego pomniki, a nie stawiali.

Zmarły w grudniu ub. roku gen. Karaszewski popełnił coś takie jak Partyzancka broń, o uzbrojeniu w BCh.

Znaczy to nie Rezun pisał bibliografię? A kto?

A, z tym tez różnie bywało. Np. w Batalionach Chłopskich w Małopolsce Fitowa jakos na Kurasia nie najeżdża. Że o Konfederacji Tatrzańskiej Leczykiewicza nie wspomnę.

Echem, tylko ta nawet z 1942 to już się "nieco" różniła od tej z 1941. Cóż, cały rok nauki.

Przeglądałem wczoraj Rezuna: Ostatnia defilada, jest tam rozdział pt. Tuchaczewski na pustyni, sporo jest poświęcone temu, że mitem jest przewidywanie przez Tuchaczewskiego wojny z Niemcami, gdyż Rezun znalazł tylko raz zdanie, ze przeciwnikiem ZSRR jest wiele wymienionych z nazwy państw Europy, min. Niemcy. Ja to widziałem już wcześniej, ale nie pamiętam w której książce. Otóż właśnie w pismach Tuchaczewskiego jest artykuł, na temat armii niemieckiej w kontekście jej agresywności. I jeszcze jedno, nie wszystkie książki Rezuna mają bibliografię. Zerknąłem bodajże na Ostatnią republikę i w bibliografii mamy tylko polskie wydanie Tuchaczewskiego. To on taki sprytny agent wywiadu, a nie potrafił znaleźć Tuchaczewskiego w oryginale, tylko się musiał do polskiego wydania fatygować?

Chodziło o to, że zamiast do Puław, najpierw pojechał do zony. Co niektórzy bardziej nawiedzeni kwestionowali w ogóle jego obecnośc w Puławach w kluczowych dniach. Był i jest na to papier-był chrzestnym dziecka pracownika majątku Czartoryskich., jest to odnotowane w księgach parafialnych. Akurat znajduję się kilka metrów od stołu, na którym leżały mapy ataku-taka historyczna ciekawostka.

Akurat przebieg wojny zimowej świadczy, że ani do tego, ani do tego się nie nadawała i ani tego, ani tego nie umiała. Ale przecież Bełkot Ci tłumaczył, ze kaliber to nie wszystko. PS. Odnośnie pojemności TB-3: wyczytałem u Tuchaczewskiego, że liczba 35 ludzi odnosiła się do skoczków, a 50 do przewożonych.

Blokowac Lwów mogła tez piechota. Wystarczyłoby. Rzecz w tym, że to były polskie plany i nie widzę powodu, aby RKKA miał się do nich stosować.

A jeszcze co do tych Walk ulicznych-gzies spotkałem się z okresleniem, że to był podręcznik tłumienia rozruchów w miastach, czyli średnio pasujący do warunków wojennych, prawda to?

Ją, czyli na pewno nie powstanie (to powstanie: rodzaj nijaki, ta wojna: rodzaj żeński) PS. Co do ataku i wywołania: kto więc ją wywołał? Bo np. dla Hitlera w 1939 też wywołującym byli alianci i Polska, on tylko zaatakował.

1. Akurat Front Południowo-Zachodni za bardzo wymęczony walkami nie był. 2. Problem jest, a jakże, tylko dla strony polskiej-gdzie miałaby się koncentrować grupa manewrowa, jeżeli w bezpośredniej bliskości mamy nie półtorej dywizji z grupy mozyrskiej, ale KonArmię?

Obawiam się, że to z deka niemożliwe. Najbliższa znana mi książka jest w bibliotece ok 60 km. ode mnie, a ja tam bywam okazyjnie. Akurat wtedy miałem interes, to pojechałem.

W kwestii formalnej: ja zawsze myślałem, że to Japończycy właśnie zaatakowali Wariaga i Koriejca w Czemulpo, a nie odwrotnie. Ten naród już chyba tak ma, że wypowiada wojnę kilka godzin po pierwszym ataku (Pearl Harbor). I co ciekawe, Polacy walczący w armii i flocie rosyjskiej okryli się chwałą w walce z Japończykami.

Chyba się spodziewali. 5 sierpnia Budionny dostał nakaz aby ruszac na północ i osłonić lewe skrzydło Tuchaczewskiego. Z różnych przyczyn (działalność Stalina min.) ten rozkaz wykonany nie został, więc grupa manewrowa miała parę dni "wolnego". Wystarczyło.

E, raczej dorabianie ideologii do zaistniałych faktów. Socjalfaszystów komuna krytykowała od samego początku wszędzie, vide nasz PPS.

Btw. Podstawa wszelakich działań, bez tego nie ma sensu myslec o wygranej wojnie itd. Sory, że nie robiłem dokładniejszych notatek, ale miałem raptem pół godziny na przejrzenie kilkuset stron.

Której?

Ja w kwestii tych niemieckich spadochroniarzy-jeżeli ich atak miałby przebieg mniej więcej podobny do tego, co zaprezentowali na Krecie, to jednak przewiduję masakrę. Tam w końcu udało im się wygrac fuksem, a i tak główną rolę odegrał desant morski. PS. A jak wyglądał skuteczność Luftwaffe przecie dużym okrętom w okresie przed planowaną inwazją? I czym Niemcy atakowaliby konwoje atlantyckie (pływały już wtedy? Pytam, bo nie wiem), skoro musieliby ochraniać flotę inwazyjną?

Hmmm, to Rezun się na to powoływał? A nie napisał przypadkiem swoich książek przed tym rokiem? A tak przy okazji-przeglądałem tę książkę. Nadal podtrzymuję twierdzenie, że czyta się ciężko. Rozumiem też, że dobór tekstów mógł być taki jak u Rezuna-tendencyjny, choć Rezun wybrał bardziej tendencyjnie. Z kilkudziesięciu artykułów dwa były komunistycznym bełkotem:Realizacja idei Lenina w systemie terytorialnym i Przygotowanie nowej wojny przeciw ZSRR. To co chciałeś, aby było-o walce jednostek w różnych warunkach, było sporo w wielu artykułach. Co ciekawe, więcej miejsca poświęcał jednostkom niższego szczebla, powyżej batalionu nie ma wiele. Na pewno nie dogadałby się z Rommlem-Tuchaczewski miał kota na punkcie logistyki i przemieszczania wojsk i zaopatrzenia, o tym pisał sporo. Dużo też poświęcał historii wojskowości, najbardziej chyba imponowało mu wojsko pruskie z XVII wieku. Pewna część to jego przemyślenia nad kampaniami, w których brał udział-na Kaukazie zwłaszcza. Raczej nie kadził, pisał, że armia rewolucyjna to nie jest wariant docelowy, miał za złe, że dowódcy dużych jednostek to typowi watażkowie, dowodzący jak chcą, bez oglądania się na rozkazy swoich przełożonych. Tu też jest trochę komunistycznej nowomowy, ale bez przesady. Ciekawy miał pomysł na komisarzy, bo uważał, że niepotrzebnie wtrącają się do dowodzenia - chciał zrobić z nich prawdziwych oficerów po szkołach wojskowych. Redaktorzy wypunktowali też jego błędy w myśleniu-że czołg kołowo-gąsienicowy jest lepszy od gąsienicowego, a pływający od niepływającego. Fakt, pisał to jeszcze na początku lat 20-tych (Problemy współczesnej wojny). Nie pisał nic o czołgach uniwersalnych, podzielił je na takie do walki z piechotą, uzbrojone w ckm, artyleryjskie-do walki z takimi czołgami, uzbrojone w działa i przełamujące-szybkie, wchodzące w wyłom we froncie. Generalnie uznawał za bezsens obronę linearną.

Treudhandler czy tak jakoś- o tego chodzi? Nie uczyłem się niemieckiego, a musiałbym zajrzeć do literatury, coby ustalić jaka to naprawdę nazwa była.

A czytał może ktoś Gluth-Nowowiejskiego Nie umieraj do jutra? Ciekawe historyjki, min. o tajemniczym Aresie-powstańcu zabijającym Niemców podczas wyburzania miasta, czy też niezidentyfikowanej kobiecie udającej mężczyznę, zmarłej kilka lat po wojnie.