Tomasz N

Retorsja zakłada reakcję na tym samym poziomie. Szkolnictwo wyższe było po obu stronach w znacznym stopniu autonomiczne. Oznacza to, że niemieckim studentom polskie uczelnie też mogły zacząć wydawać "żółte papiery" wspólne z Żydami. Jeżeli zrobiono to na UJ- ocie, to mogło mu się się to nie podobać.

Dokładnie urodził się w Cieszynie. On studiował na trzech fakultetach: germanistyka, historia i filozofia. Doktorat obronił w maju, a Niemcy faktycznie skierowali go do pracy jako germanistę do Zakopanego, a następnie Przemyśla. Czemu wyjechał ? Może go nie chcieli przyjąć do Młodzieży Wszechpolskiej ?

Znalazłem coś ciekawego, ciekawą zbieżność czasową. W latach 30 - stych XX w. niejaki Herbert Czaja z Cieszyna studiował na UJ-ocie i był tam jednym z kierowników niemieckiej korporacji studenckiej. W 1937 przeniósł się na studia do Wiednia. Czy ktoś zna może inne powody tego przeniesienia poza tymi "rewizjonistycznymi" ?

Poza tym wcieleni do Wehrmachtu nie podlegali Gestapo i mieli gdzieś zakazy, jak byli na przepustkach czy urlopach.

Niem mam "Mikrokosmosu' pożyczyłem, przeczytałem, wystarczy. Wolę mniej syntetyczne. Stąd zaskoczyło mnie to, bo coś poczytałem o mniejszości polskiej w Niemczech i nie ma tam nic o tym, a przecież by było i to wielkimi literami. Ale teraz mam jasność. Nie wszyscy Polacy w Niemczech a tylko studenci. I chodzi o legitymacje studenckie lub ich odpowiedniki. Co zakazu noszenia mundurów to to były symetryczne retorsje. Bo u nas też zabraniano młodzieży niemieckiej chodzić w strojach "organizacyjnych". Chuligaństwo, dewastacje przez "nieznanych sprawców" to była codzienność. Co do działań policyjnych, trzeba pamiętać, że ZPwN był w orbicie działania polskiego wywiadu, stąd to zainteresowanie. Poza tym trzeba by sprawdzić czy gdzieś w Polsce nie doszło w tym czasie do podobnego incydentu. Obie strony pod stołem robiły sobie wzajemnie takie rzeczy na zasadzie wet za wet. [ Dodano: 2008-05-09, 09:28 ] Te legitymacje wydawała uczelnia, co świadczy o opanowaniu jej przez ideologię nazistowską. Ciekawe czy tam było też getto ławkowe jak na UJ-ocie.

Ale i koniec tego przemysłu. Wody podziemne, a przede wszystkim brak paliwa załatwiły go na cacy. W końcu Pustynia Błędowska powstała na wyrżniętych do gołej ziemi lasach pod Olkuszem.

Można prosić o jakiś cytat z "Mikrokosmosu" ?

AK 2107 ty traktujesz ten sojusz jako coś trwałego, a ja coś przejściowego. Jeżeli kogoś pili do sąsiadki (którą mamy na pieńku) to po co mu stawać na drodze i dostać po mordzie ? Poza tym zawsze uważałem, iż powinniśmy potwierdzić po raz kolejny tą opinię (unsicherer Kantonisten), oczywiście we właściwym czasie. Dalej: Nie dla zabawy ladowano kupe forsy w mniejszosc niemiecka w poznanskim i na Pomorzu .....pozniej rowniez w innych regionach. Tylko po to, zeby powstrzymac emigracje do Niemiec i utrudnic asymilacje - polonizacje Niemcow. Adolf te polityke kontynuowal i wewnetrzne oczekiwania od niego - jako silnego czlowieka, wodza, byly chyba wieksze niz w stosunku do innych, poprzednich rzadow. Adolf jak wiadomo tej polityki nie kontynuował, a nawet zawarł umowę z Polską Po drugie - jednoczesnie z nadejsciem ery Adolfa rasizm stal sie doktryna panstwowa trzeciej Rzeszy - i to dotyczylo tez Polakow. No cóż akurat to nie ma do końca potwierdzenia. Rasizm wobec Polaków tyczył co najwyżej członków KPP. W Mein Kampf - rozdział „Osobowość a koncepcja państwa narodowego” (Nb zaczynającego się od słów: Byłoby szaleństwem z naszej strony mierzyć wartość człowieka rasą …) idea rasowa skierowana jest przeciw marksizmowi uważanemu za teorię judaistyczną, a stąd pośrednio przeciw Żydom. Jeżeli chodzi o Polaków to n-s. teoria narodowa była dość elastyczna, czego przykładem jest Chopin, któremu jak wiadomo, gdy było trzeba, znaleziono alzackich przodków. (Czy to nie Goering powiedział, że on decyduje kto jest Żydem ?) Jeżeli byłoby trzeba, to Słowianie okazaliby się nagle jakimiś potomkami czy krewnymi Wandalów. Bodajze tylko rodakom (obywatele polscy zamieszkali w III Rzeszy) zafundowano - tak jak Zydom - "zolte papiery" ( choc mieli wzgledne luzy ) Czytałem wspomnienia Polaków w Niemczech i nie ma nic o żółtych papierach w okresie do 1939 r. Co do rewizji Wersalu, to jest to nieprawda. Adolf mierzył dalej na wschód, stąd raczej był zdolny do kompromisów. W MK jest taki rozdział „Polityka wschodnia” a nim takie zdania: „Żądanie przywrócenia granic z 1914 roku jest polityczne nierozsądne. Jednakże ci którzy upierają się przy tym głoszą to jako cel swojego działania w polityce i przez takie postępowanie zmierzają do konsolidacji wrogiego sojuszu, który w przeciwnym przypadku rozpadłby się w naturalny sposób. (…) Granice z 1914 nie znaczą nic w odniesieniu do przyszłości Niemiec. (…) Żaden naród na ziemi nie posiada kwadratowego jardu terenu na podstawie prawa wywodzącego się z nieba. (…) Fakt, że narodowi udało się uzyskać w sposób nieuczciwy część jakiegoś terytorium nie jest powodem, aby go nie szanować.” Jak widać zapisy są bardzo elastyczne i widać w nich, że Adolf był konsekwentny zawierając sojusz z Polską, jak też żądając od niej zerwania sojuszu z Francją. Poświęciłby Śląsk i Wielkopolskę, byle go puścić na ten wymarzony wschód. I PO CO BYłO MU PRZESZKADZAć ?

Prof. Madajczyk w „Faszyzm i okupacje ...” str. 133 ( więcej o tej książce dam w temacie o Zbrodni pod Ciepielowem) podaje coś takiego: „Franz Halder 7 września zanotował, że wśród wariantów rozwoju sytuacji Hitler rozważał i taką możliwość, iż Polacy rozpoczną pertraktacje, które on gotów jest wszcząć na następujących warunkach ...”. J ak się to ma do podawanego powszechnie zamiaru zniszczenia Polski do końca ? Z tego wynika, że on do końca był gotowy iść na jakiś kompromis. Więc wcześniej można było utargować całkiem fajne warunki.

Przede wszystkim byłby niski. Jak wynika z pamiętników Speera nadwornego architekta Hitlera, ich interesowała architektura ruin, czyli jak będą wyglądać budowle III Rzeszy po tysiącu lat. Z wysokich budowli niewiele zostaje. Co innego niskie, rozłożyste, z dużym udziałem surowego kamienia.

Bardzo fajny temat. W podręcznikach jest że to był czas regresu, tymczasem jest to dziwne, bo wszelkie dane do rozwoju przemysłu były. W opisie Polski Andrei Cellarego z 1659 r. jest zapis ,że pod Tęczynem znajdują się „carbones fossiles” czyli złoża węgla kamiennego. Czyli odkryto je wcześniej niż na Górnym Śląsku lub w porównywalnym czasie. Co więcej, w wydanym w 1782 r. „Opisaniu polskich fabryk żelaza” (szukam gdzie jest w całości, może ktoś wie ?) Osiński pisze o odkryciu złóż węgla kamiennego w starostwie Olsztyńskim i radzi by sprowadzić mistrzów ze Śląska do skwarzenia tego węgla. Skwarzenie to koksowanie. Dla porównania w 1796 (czyli później) Baildon uruchomił pierwszy wielki piec na koks w Gliwicach. Czyli wszystko było.

Popatrz sobie na mapę. Jak Rosja zechce mieć łączność lądową z obwodem to "to" będzie w okolicach Suwałk.

Z tym korytarzem to prawda, ale jak Rosja "odzyska" Białoruś to może się pojawić problem "korytarza suwalskiego".

Mój dowódca na Studium wojskowym mawiał, że zawodowcy zaczynają, rezerwiści kończą. Czyli teraz będziemy tylko zaczynać wojny.

Wracając do „Zbrodni Wehrmachtu” Datnera, to jest dziwnym, iż historyk, autorytet tej klasy, rozpoczął swą książkę od zmyślenia, a potem popełniał takie błędy co do niemieckich jednostek (co pokazuje Leuthen wcześniej). Bo w innej książce o zbrodniach na ludności cywilnej wymienia starannie OdB Wehrmachtu aż do szefów sztabu dywizji włącznie. Stąd me podejrzenie że ta pierwsza lista, tycząca Polski, nie jest jego autorstwa tylko została wprowadzona przez jakiegoś redaktora. Bo według mnie ta książka może w założeniach miała być opracowaniem naukowym, lecz ingerencją kogoś z MON-u, stała się paranaukowym poradnikiem politruka III wojny światowej. Miała budzić właściwe emocje u żołnierzy i jak widać nadal budzi. Dlatego powoływać się na nią to tak jak powoływać się na sowieckie materiały z tego okresu tyczące Katynia, będące tej samej proweniencji. [ Dodano: 2008-05-07, 18:07 ] Właśnie rozpocząłem lekturę „Faszyzm i okupacje 1938 – 1945” t. I (ponad 750 str.) Poznań 1983 prof. Czesława Madajczyka. Już po wstępnym przeglądnięciu tekstu widzę, że jest to pozycja odbiegająca od kanonu. Ciekawe co takiego się zdarzyło między rokiem 1961 a 1983 i dlaczego nikt na nią się nie powołuje ? [ Dodano: 2008-05-12, 05:53 ] Datner w “Zbrodniach Wehrmachtu ...” w sprawie Wadzimia powołuje się na „The German New Order in Poland” Published for the Polish Ministry of Information London 1941 s. 115. Czyli to są propagandowe materiały polskiego rządu z czasów II wojny. I on się na to powołuje 15 lat po wojnie, kiedy można było to ze sto razy sprawdzić !!!! Na to źródło powołuje się również w przypadku zbrodni 6 września w pobliżu Longinówki (Moryca). W przypadku innych powołuje się na opracowanie: Zbrodnie Wehrmachtu w 1939 r. t VI 178/z Inw. nr 173 AGK i Akta śledztwa przeciw Rundstedtowi (i innym) W przypadku Ciepielowa powołuje się na skrót AGK ( Archiwum Głównej Komisji BZHwP) bez sygnatury i artykuł Gumkowskiego. Jest to chyba jedyny przypadek by przy skrócie AGK nie było sygnatury !! [ Dodano: 2008-05-13, 17:18 ] Znalazłem na historykach.org wyjaśnienie skrótu WTK. to Wrocławski Tygodnik K. [ Dodano: 2008-05-13, 19:27 ] No to uporządkowałem dotychczasową bibliografię: 1. J. Przemsza Zieliński "Księga Wrześniowej Chwały Pułków Śląskich" t II str. 217 - 220 który powołuje się na źródła wtórne: 2. J. Pelc-Piastowski "Wrześniowy szlak 74 pułku" Panorama Katowice nr 15 z 12.04.1987 str. 12-14. 3. S. Datner "Zbrodnie Wehrmachtu na jeńcach wojennych w II wojnie światowej" Warszawa 1961 str. 50 -51, który powołuje się na: 4. J. Gumkowski "Hitlerowska "rycerskość" wobec jeńców" Za Wolność i Lud 1956 nr 3/56 5., 6. relacje Jana Skoczylasa z Dąbrowy i Władysława Sajnóga (co do ilości poległych -400) 7. W. Steblik "Armia Kraków 1939" str. 335, który powołuje się na: 8. "29. Division..." Bad Nauheim 1960 (nie potwierdza) 9. F Bardzik "Polegli w latach okupacji" Służba Zdrowia nr 47 z 24.11.1963 10. Ludwik Głowacki "Działania bojowe na Lubelszczyźnie w 1939r.", str. 43 - 46 ("Bój pod Ciepielowem"); powołuje się na publikacje: 11. "PSZ" cz.2 str. 660, 12. A. Jankowski "Sokoły z Kassel" WTK 1970, nr 41, 13. "Bój pod Ciepielowem" - "Stolica" 1964 nr 40 (z 10. X). 14. P. Zarzycki - "Południowe Zgrupowanie Armii Prusy" powołuje się na: [10] 15. A. Jankowski „Zbrodnie Wehrmachtu w Kieleckiem” Rocznik świętokrzyski t. XVIII Kielce 1991 16. H. Żelewski „Ostatnie strzały” WTK 1972 nr 39-40 17. W. Steblik „Jeszcze o boju pod Ciepielowem” 8.09.1939 r. WTK 1965 nr 13 18. A. Bednarczyk „Iłża przed wielką bitwą” Budujemy samochody” 1969 nr 34. 19. Kryska Karski „MHWP” str.12, 13. 20. H. Kulesza „Zbrodnie Wehrmachtu w Polsce - Wrzesień 1939” powołuje się na: 21. „Materiały z konferencji naukowej poświęconej zbrodniom WH popełnionym na ziemiach polskich w czasie II wojny światowej 1939-1949” Warszawa 1967 22. Jochen Böhler "Auftakt zum Vernichtungskrieg. Die Wehrmacht in Polen 1939) [ Dodano: 2008-05-14, 21:14 ] Znalazłewm przy zdjęciu w tekście prof. Kuleszy sygnaturę 23. " Archiwum IPN sygn. 3505 fot. niem.

No to mój mały przyczynek o tego tematu z kalendarza IKC-a na 1939 r. http://img231.imageshack.us/my.php?image=dscn3967vy8.jpg http://img231.imageshack.us/my.php?image=dscn3968nq1.jpg http://img231.imageshack.us/my.php?image=dscn3970ry4.jpg http://img231.imageshack.us/my.php?image=dscn3971fq5.jpg http://img378.imageshack.us/my.php?image=dscn3972kt7.jpg http://img230.imageshack.us/my.php?image=dscn3973xg5.jpg Mnie najbardziej się podoba fragment o czasach Saskich, kiedy: „figurująca w atlasach morskich polska bandera handlowa była używana do kontrabandy na Oceanie Indyjskim przez podejrzanej konduity kupców wiedeńskich”

Uwłaszczenie zawsze jest początkiem "stosunków pieniężnych" a więc i kapitalizmu, a co za tym idzie i rozwoju przemysłu. Może car nie chciał dopuścić do uprzemysłowienia KP, albo chciał dać fory Rosji w rozwoju stosunków kapitalistycznych w imperium ? W końcu KP miało fory ze względu na położenie geograficzne.

O ewentualnych zamordowanych żołnierzy Wehrmachtu Niemcy sami zadbali i zadbają, bo to solidne państwo, któremu robi różnicę, czy w grobie leży 200 czy 600 żołnierzy. Ja wolę się zająć kwestią polskich świadków zbrodni, cywilów i wojskowych. Pozwolę sobie na odrobinę dedukcji, by wyjaśnić powody mych wątpliwości. W istnienie świadków cywilnych wśród okolicznej ludności w ogóle nie wierzę. Na wojnie cywile albo uciekli, albo siedzą w piwnicy i nic nie widzą. Inna możliwość, czyli jacyś cywile – uciekinierzy, będący akurat na miejscu, też nie mieli prawa przeżyć. Jeśli ktoś zdecydował się na coś takiego, to zadbał by nie było żywych świadków i wśród cywili. Świadkowie spośród żołnierzy. Teoretycznie powinni istnieć, bo niemożliwym jest dokonanie zbrodni na taka skalę w warunkach „polowych”, by ktoś nie przeżył. Ale: „Wyjaśnienie tej zbrodni nadeszło z najmniej oczekiwanej strony. W sierpniu 1950 r. Polska Misja Wojskowa d/s Badania Zbrodni Wojennych z siedzibą w Berlinie, otrzymała za pośrednictwem istniejącego jeszcze w owym czasie Konsulatu Polskiego w Monachium, anonimową przesyłkę, zawierającą 5 fotografii oraz dwustronicowy maszynopis w języku niemieckim, bez daty i podpisu.” Jeżeli pierwszy sygnał o zbrodni pojawił się dopiero w 1950 r., to oznacza to, że nie było żadnych świadków również wśród żołnierzy, bo wtedy wiadomo byłoby o niej, jeżeli nie od razu, to na pewno minimum w 1946 r.. (Oczywiście po opublikowaniu informacji w gazetach świadkowie, drogą indukcji, się znajdą, bo taka jest natura ludzka, ale to już inna historia.) Wniosek: Jedynym dokumentem na temat „Ciepielowa” są papiery monachijskie.

Jest to właściwy kurs, Jednakże jest to wydarzenie absolutnie niezależne od "Ciepielowa" i w żaden sposób nie jest w stanie uczynić dowody w tej sprawie bardziej wiarygodnymi. Widzę tu jakąś obawę, iż bez "Ciepielowa" Wehrmacht może być mniej zbrodniczy. Nawet gdyby "Ciepielów" byłby zmyśleniem komunistycznej propagandy, to jak sam pokazujesz, coś jeszcze zostanie. Jest to właściwy kurs, gdyż lepiej wyciągać takie fakty i stworzyć listę niepodważalnych zbrodni, zamiast kruszyć kopie o te pełne wątpliwości (choć niewątpliwie bardziej medialne). Poza tym ja nie chyba rozumiem pewnych spraw. Gdyby jakiś autor, nawet autorytet, napisał na początku książki, iż Napoleon był wysoki i pochodził z Alzacji, to większość z Was czytałaby dalsze tezy autora z uśmiechem i powątpiewaniem (a już na pewno podchodziłaby do nich z ostrożnością). A czym się różni od niej książka o zbrodniach Wehrmachtu, zaczynająca !!! się od absolutnie fikcyjnej zbrodni na żołnierzach 12 pp pod Rybnikiem ? Czy nie oznacza to, że wszystkie pozostałe wymienione w niej należy dokładnie sprawdzić, (co ja właśnie próbuję na tym forum zrobić z "Ciepielowem") ?

Wkleiłem do tematu o 17 września pod "Wrzesień"

Nagłówki gazet niemieckich w dniach 17,18 i 19 września oraz co pojawiało się później, czyli jak Niemcy działali propagandowo w temacie współpracy z sowietami w agresji na Polskę . Wersja do czytania dla AK 2107 i nie tylko Musiałem dla czytelności podzielić strony na cztery zdjęcia http://img368.imageshack.us/my.php?image=dscn3941ci0.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3942lf9.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3943xh3.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3945qu5.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3946lf9.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3947ne9.jpg http://img132.imageshack.us/my.php?image=dscn3948gz5.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3949ax5.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3950ci7.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3951pj0.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3952ww6.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3953gy9.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3954tt9.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3955jy8.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3956zy9.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3957lu1.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3958hj7.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3959rl1.jpg http://img88.imageshack.us/my.php?image=dscn3960ao6.jpg http://img230.imageshack.us/my.php?image=dscn3961os8.jpg http://img171.imageshack.us/my.php?image=dscn3962ui7.jpg http://img171.imageshack.us/my.php?image=dscn3963wo3.jpg http://img225.imageshack.us/my.php?image=dscn3964pp4.jpg http://img225.imageshack.us/my.php?image=dscn3965qp6.jpg http://img225.imageshack.us/my.php?image=dscn3966uw6.jpg Komentarz mój opisujący również okres wcześniejszy: Wygląda na to, że jakimś przygotowaniem do 17 września był artykuł na drugiej stronie numeru z 17 09.1939 r. o porozumieniu japońsko sowieckim. Ale sowiety są obecne od 22.08. gdzie jest na pierwszej stronie o pakcie, 23-go też, potem głównie ataki na Polskę. Potem pakt z Sowietami pojawia się w przemówieniu Adolfa do narodu niemieckiego z 1 września (w numerze z 2 09.) potem w przemówieniu Goeringa z 10.09 (w temacie blokady). 15 09. jest przedruk z „Prawdy” z podtytułem: „Die Lebensinteressen der Ukrainer und Weissrussen von Polen voellig missachtet”

Chodzi o Ruskich ? [ Dodano: 2008-04-28, 18:42 ] O wkroczeniu A.C. jest 18.09

No to adresik pocztowy na priv

Czytałem Suworowa i dla mnie najbardziej wątpliwe jest dlaczego Stalin zgodnie z teorią „lodołamacza” nie zaatakował w 1940 r. Ale jestem przekonany o zamiarze zaatakowania w 1941 r. Stalin po prostu źle ocenił czas na pokonanie Francji przez Niemcy i stąd rok poślizgu. Przekonują mnie do tego Katyń i wspomnienia Jakuba Bermana o „przyjęciu mandarynkowym” w wywiadzie dla Torańskiej („Oni” str. 21,22). Wprawdzie Berman widzi w CCCP obrońcę pokoju, ale ja to odczytuję inaczej: „Niespełna rok po wyborach kiedy Ponomarienko – I sekretarz Białorusi wydał przyjęcie dla polskich komunistów którzy osiedlili się w Białymstoku i Baranowiczach. Przeszło ono do historii pod nazwą przyjęcia „mandarynkowego”, bo podawano m. in. mandarynki, które wówczas stanowiły zupełnie egzotyczny rarytas. (...) Spotkanie u Ponomarienki odbyło się po podróży Mołotowa do Niemiec, z której wrócił on z określonymi negatywnymi wrażeniami. Mołotow był dość mądry, aby rozszyfrować całą grę Hitlera. (...) Przewidywał jednak, że wojna z Zachodem jest tylko kolejnym etapem wojny prowadzonej przez Hitlera, wcale nie ostatnim. Stalin musiał dojść do wniosku, że sprawa zbliża się do „rozwiastki”, jak mówią Rosjanie, - do rozwiązania i aktualnej sytuacji nie da się już długo przeciągać.. Ponomarienko jako jedyny mówca ze strony radzieckiej wyłożył nam dość ogólnikowo i nieobowiązująco swoją ocenę sytuacji, nie powołując się oczywiście na rozmowy Mołotowa z Hitlerem, lecz szybko jego intencje rozszyfrowałem. Powiedział: Przed wami stoją jeszcze wielkie zadania, wojna może wejść w następną fazę, sprawa Polski może stanąć na porządku dziennym i wtedy przed polskimi komunistami otworzą się nowe perspektywy. Takim tonem do nas od chwili rozwiązania partii się nie mówiło (...) więc niektórzy słuchali zaskoczeni. Ja nie, bo była ona potwierdzeniem oczekiwań i przeczuć, które miałem już wcześniej, po klęsce Francji, kiedy w prasie moskiewskiej pojawił się artykuł Ilii Erenburga. Pisał on o Francji z dość jednoznaczną sympatią, ciepło, co było dla mnie sygnałem, że w tym koncercie jednomyślnie krytykującym Zachód jednak coś się zmienia.”

Istotą mojego pytania było po co Stalinowi było tyle czołgów. Jeżeli twierdzisz, że miał co do nich inne plany, to napisz jakie ?