Tomasz N

Jarpen napisał: że sobie ktoś tam w powietrze postrzela z tego posterunku Dokładnie o to chodziło. w trakcie "strzałów" stali sobie ot tak, a nawet uśmiechali nikt ich nie rzucił na ziemię, ani nie zarządził odwrotu z tamtego rejonu, Sakaszwili na luzaka trzyma ręce w kieszeni - Jeżeli przyjmiemy, że prezydent Gruzji jest prozachodni, to pozwolić mu odzyskać twarz wobec rodaków - bezcenne (za wszystko inne zapłacisz kartą Mastercard)

Bo zabrakło "chleba", a na głodnego i "igrzyska" nie nęcą. A rolnikowi samo rośnie.

Jarpen napisał: Czyli osobistą odwagą. Jaką niby? Najpierw było, że strzały w oddali, potem 25 m., potem, że strzelano w niego... hahaha! Robi się coraz groźniej im dalej wydarzenia... Jarpenie przepraszam nie zauważyłem że wszedłeś z postem w „międzyczasie”. Różnimy się oceną zdarzeń, Ty przyjmujesz za prawdziwe oświadczenia Prezydenta, że „nie wiedział”, ja nie. Stąd dla mnie pojechał wiedząc gdzie i po co. Stąd sama decyzja (takiego wyjazdu), świadczy o odwadze. To co się działo dla mnie już nie, bo to nie było tak do końca do przewidzenia. A nuż zaczęliby strzelać niżej. Złamano wszelkie środki bezpieczeństwa dt. ochrony Prezydenta w tym jazda obu w jednym aucie, w trakcie "strzałów" stali sobie ot tak, a nawet uśmiechali nikt ich nie rzucił na ziemię, ani nie zarządził odwrotu z tamtego rejonu, Sakaszwili na luzaka trzyma ręce w kieszeni - wszystko w trakcie zamachu, niedopuszczalne jest by jakieś auto wzdłuż konwoju jechało, a było takie zdarzenie z busem z dziennikarzami, nikt nie wiedział łącznie z BORem, gdzie jadą, zmieniono trasę, a dziwnym trafem na miejscu już czekała Gruzińska TV... (ciekawa, czy ta sama, którą zamykał przed wyborami?), z BORem nic nie konsultowano, zmieniono plan wizyty, BOR jechał 300 m. za Prezydentem, nie mógł zareagować. To tak z pamięci mówię, tych dziwny przypadków jest tak wiele, że mi nikt nie wmówi, że to nie była prowokacja Gruzji, by o sobie przypomnieć, czy coś ugrać. Widzę, że naprawdę nie wiesz o co chodziło. Koniecznie trzeba przeczytać „Lorda Jima”.

Niemożliwy napisał: Co do tego, że podobno dowiedział się o całej akcji w samochodzie. Jeśli byłaby to prawda, choć myślę, że nikt z nas w to nie wierzy. To jeszcze gorzej świadczy o nim i o tym jak dba o interesy Polski. Zresztą widać jakie to poruszenie wywołało w Europie, skoro żaden poważny kraj oficjalnie się do tego nie ustosunkował, a UE jedynie wyraziła zaniepokojenie z powodu tego incydentu. To co mówi to mówi. Zgadzamy się chyba, że wiedział gdzie jedzie, po co jedzie, że wyjdzie z samochodu podczas „strzelaniny”, a na konferencji prasowej po tym będzie się z tego śmiał. Bo tak było trzeba. I dla mnie to świadczy o nim jak najlepiej. Co chciał osiągnął, mówiąc „sprawdzam” układowi Unia –Rosja. A potem co miał zrobić ? Wypowiedzieć wojnę Rosji, czy sprawę śmiechem zbagatelizować ? Przecież gdyby się nie zaśmiał na tej konferencji, UE nie mogłaby „jedynie wyrazić zaniepokojenia”. Zapewne byłego WSI Tak na marginesie to nie wiem z jakich wypowiedzi Komorowskiego kolega to wywnioskował. Mnie akurat wątki wsiowe nie podniecają. Moje uwagi do Komorowskiego wynikają ogólnego tonu jego wypowiedzi, nieprzystającej pełnionej przez niego funkcji. Bo od Marszałka, który jak by nie było jest drugą albo trzecią osobą w państwie (przydałby się konstytucjonalista), można oczekiwać więcej szacunku, a nie dezawuowania głównego reprezentanta tegoż samego państwa. P.S-nasze "Słońce" chodziło w wełnianej czapce i fundowało komputery do szkół,a nie patrolowało dzikich wiosek i objeżdżało posterunki partyzantów Stąd ta zazdrość

Ciekawe jakie byłyby wasze komentarze gdyby to było nasze Słońce, a nie ktoś o inicjałach LK. W końcu w Peru też jest partyzantka i nasz premier się narażał. Czyżby zazdrość ? Bo ja tego nie rozumiem. Po raz drugi chłop staje na wysokości zadania i pomaga Gruzji i jej prezydentowi w jedyny sposób jaki może pomóc prezydent małoznaczącego państwa. Czyli osobistą odwagą. A tu larmo, jakby wszyscy ci tak troskliwi o niego tak naprawdę nie żałowali, że nie trafili. Słuchając takiego Komorowskiego, zastanawiam się, czyje interesy on tak naprawdę ma na uwadze.

Przyjąłem tu założenie jawności, czyli "przepuszczania" wszystkiego przez forum. Rozumiem, że niektórzy z nas coś piszą czy chcą napisać na ten temat, stąd wolą coś tam trzymać w ukryciu lub wyjaśniać w kontaktach dwustronnych. Ale ja nie mam takich ambicji i uważam, że tej sprawie najbardziej przysłuży się jawność. Stąd zapraszam do publikowania na forum. Można również wykorzystać "Ego". [ Dodano: 2008-11-26, 14:56 ] Marianie czy ta mapa Atrixa z poprzedniej strony to wasze wspólne dzieło ? [ Dodano: 2008-11-27, 18:01 ] Marianie. Moje pytanie wynika z faktu, iż Atrix stwierdził jakoby dokładność ustaleń wprowadzonych na tej mapie wynikała z współpracy z Tobą. Tymczasem Ty piszesz: Jeżeli chodzi o tabory 74 GPP. Tabory w dniu 7 wrzesnia 1939 wieczorem znajdowały sie w północnej części lasu Dąbrowa.Dowodził nimi sierżant 74 GPP Stanisław Gmiński. Tymczasem na mapie są one pod Strugą, czyli w południowej części lasu. Poza tym ta data 7 września ? To gdzie były ósmego ? Według wspomnień sieżanta Gmińskiego których jestem w posiadaniu, namawiał majora Pelca do wspólnego marszu razem w kierunku Solca. Niestety major odmówił, najprawdopodbniej nie spodziewając sie Niemców. Bardzo kontrowersyjna teza. A może faktycznie dostał rozkaz zamknięcia szosy tym co posiada lub zatrzyma ? [ Dodano: 2008-11-29, 21:47 ] Atrix coś zamilkł. Czyżby ta mapa to był znów antyatrix ?

Ciekawe. Mógł on jednak trafić do Anusina niekoniecznie 8-go, a np. w następne dni. Znaleziono ją w budynku ? na polu ?

Masz rację.

Temat się tak rozbudował, że stał się nieczytelny. Więc by ułatwić poruszanie się po tych kilkuset postach, stworzyłem indeks haseł. Znajduje się on w części stałej działu "Wrzesień".

Polska kawaleria, podobnie jak i reszta WP nie wyskoczyła jak diabełek z pudełka w 1918 r., tylko powstała na bazie kawalerii państw zaborczych. Dla przykładu gen. Anders był rosyjskim kawalerzystą. Nb. marsz. Piłsudski uważał, iż to właśnie kawaleria rosyjska była wzorcem i niedościgłym ideałem dla polskich kawalerzystów.

Capricornus napisał: Już mi się nie chce. Nie kłamałem, miały być schody. Jak jesteś takim dobrym fizykiem to sobie to oblicz tylko weź prawdziwe założenia a nie takie, które potwierdzą Twoje teorie. Jak mi mówią coś ludzie, którzy znają się na tym o niebo lepiej ode mnie to nie mam powodu by im nie wierzyć. Prawdziwe czyli potwierdzające Twoje wyobrażenia ? Ja się cieszę z wiedzy uzyskanej dzięki Tobie na temat Azteków. Tobie coś przeszkadza ? Twoje źródło wiedzy przenosi wiedzę o broni gwintowanej na broń wcześniejszą. A to jest błędne. Bo jeżeli to co piszę jest nieprawdą, to po co było gwintować lufy ? Bo gwintowanie znosi te zjawiska, przy okazji likwidując jeszcze pogarszające celność koziołkowanie pocisku. Zjawisko mięknienia kuli ołowianej w lufie potwierdzasz nawet Ty, nie zdając sobie z tego sprawy. Jak myślisz, dlaczego karabinek Halla miał zwężającą lufę ? Właśnie z tego powodu. Zwężająca się lufa była po to, by zwężający się gwint wrzynał się w głębsze warstwy pocisku, które jeszcze nie zdążyły zmięknąć. Stąd pocisk był pewniej prowadzony w lufie i broń była dokładniejsza. I nie muszę robić badań to potwierdzających, bo zrobili to za mnie wcześniej konstruktorzy broni i wojskowe komisje kwalifikujące. Przestrzeliwanie broni było standardem nie tylko obecnie. Bo wbrew temu co wcześniej piszesz, celność broni jest istotnym parametrem nie tylko dla broni snajperskiej. I oni (producenci i komisje) sprawdzili wszelkie kombinacje i rodzaje, by produkt był najlepszy. Stąd moje przywoływanie połowy XIX w., gdy zaniknęło istotnie wpływające na ich decyzje utrudnienie jakim było ładowanie broni od przodu. Bo takie flinty XXL wtedy nie przeszły. Stąd wniosek, iż model długości 1,5 – 1,7 m był optymalny pod każdym względem. Również pod względem celności. Tylko jak wytłumaczyć obecność takiej broni we wszystkich krajach Europejskich? Jak wytłumaczyć obecność takiej broni w rękach białych? To proste, bo najinteligentniejsza jest rasa żółta. A można prosić o przykłady (Kozłówkę już poznałem). duże samochody są dziś znikomą częścią produkcji, gdyby to działało na tej zasadzie to takiej broni mielibyśmy zatrzęsienie a nie pojedyncze egzemplarze. A dlaczego ?

Capricornus napisał: Większa prędkość wylotowa powoduje, że kula będzie lecieć dalej i przez dłuższy odcinek stabilnie, więc automatycznie celność będzie większa. Tak i mnie się wydawało, ale po przemyśleniu stwierdziłem, że akurat to nie jest prawdą. Opory aerodynamiczne podobnie jak energia kinetyczna zależą od kwadratu prędkości. Zapewniający stabilność lotu impet związany jest z pędem, który zależy liniowo od prędkości (pierwsza potęga). Zatem sprowadzające pocisk na „manowce” nierównomierności oporu aerodynamicznego rosną szybciej niż impet (a tak samo jak energia pocisku). Czyli na szybszy pocisk działają większe siły „rozpraszające” zależne od niedoskonałości jego kształtu. Niedoskonałości kształtu wynikają w znacznej mierze z procesu produkcji kul, gdzie można je jednak w znacznym stopniu minimalizować. Ale nawet doskonały pocisk podlega deformacjom które powstają też podczas rozpędzania się w lufie (działanie ciśnienia gazów prochowych, ich temperatury, tarcie o ścianki), na co nie mamy specjalnego wpływu poza skracaniem do rozsądnych granic czasu przebywania pocisku w lufie (i gwintowaniem luf). I tu mamy naszą długość lufy. Po przekroczeniu pewnej granicy długości lufy przyrost deformacji pocisku jest większy od zysku na jego impecie i broń staje się mniej celna. Chcąc zatem z strzelby XXL zabić niedźwiedzia musisz to zrobić z mniejszej odległości, bo choć będzie ona bardziej mordercza, to mniej celna. Capricornus napisał: W Twojej teorii niestety byłaby to broń nie dla frajerów a dla idiotów, choć nawet idiota chyba by się w końcu zorientował, że ma broń do bani. Jeżeli taki gość z długą bronią strzela bliżej i mniej celnie niż jego koledzy z bronią krótszą to musiałby mieć inteligencję na poziomie rozwielitki. Zgadza się i stąd takie egzemplarze są obecnie tak rzadkie. Po prostu podczas kolejnej wizyty w faktorii gość (jeżeli załapał) kupował pilnik i skracał ją do rozsądnych rozmiarów. Jeżeli chodzi o proces kupowania dłuuugich strzelb to trzeba najpierw o ich wadach się przekonać lub dowiedzieć, bo intuicja tu zawodzi. Większe nie jest lepsze. Ich ówczesny zakup nie odbiegał jednak od współczesnego kupowania plazmy, bryki, czy nart (Krupówki się kłaniają). Jak możesz zaobserwować, spora część kupujących podczas ich zakupu kieruje się inteligencją mniejszą od rozwielitki (byle było większe niż sąsiada).

Ze względu na brak czytelności pozwoliłem sobie sporządzić indeks haseł do tematu. Ponieważ jest to „dzieło” subiektywne, zaproponowałem Moderatorowi, aby po tygodniu, podczas którego gdy można podawać uzupełnienia i swoje propozycje haseł, temat został zamknięty i był uzupełniany przez moda po przesłaniu mu uzupełnień na pw. Mord w Ciepielowie - indeks haseł Relacja monachijska treść – 1,4,31 analiza wiarygodności – 1-4,20,24,26,40 „koszule” i „szelki” – 2-4,19,20,40 Zdjęcia monachijskie – 2,5,6,10,29 analiza ich wiarygodności – 1,2,4-6,16,24,28,30 porównanie ich z współczesnymi – 5,6,8,46 zdjęcia z epoki – 2,10,15,20 zdjęcia współczesne – 6,29 Źródła pośrednie lista – 1,3,9 Jankowski – 3,13 J Pelc P. – 4,9,42,44 Steblik - 23 „Piechurzy Apokalipsy” - 10,18 tablica w lesie Dąbrowa – 11,12 Źródła bezpośrednie mapy WIG - 6 akta OBZH – 3,20,27 Zuba – 3,4,18,19,20,27,28 Bardzik – 4,31 Kutera – 23 Gorzyca – 14,15,33 Wrzochal – 17,32 Prokop – 33,40 Kustra - 33 Ciesielski – 19,31 Mróz - 34 Hudzicki - 23 Czapka - 20,21 Muniek - 44 Relacja anonimowa – 39,40, 41 Lekarz 29 Div - 45 29.Div – 20,31,32 Czas pory dnia - 23 czasówki – 31,32 Trasy i czas przybycia trasy – 34,36-38,40,44,45 liczebność i skład – 26,28,34,36,38,40 dowodzenie 74 pułkiem – 8,38,40,42,43 Walki ogólnie – 11,13,15,19,20,24,26,33-35,38,39,45 WBBM – 9,15,16,23,35,36 15 pp straty - 17 działania lotnictwa - 3 Zbrodnia rozważania etyczne - 1 przebieg – 24,26 miejsce – 24,25,29-31 ilość rozstrzelanych – 25-28 Cukrówka – 2,7,8,21 Po bitwie pochówek – 12,13,40 jeńcy – 4,23,31 ranni – 19,21,22,45 Mogiły lokalizacje – 4-7,10,13,14-17,19,20,22,24,30 zdjęcia – 6,9,13,15,16,23 niemieckie – 6,8 Inne podsumowania – 3,9,26,27,31,46 zbrodnie WH (inne) – 1-3,44 zdjęcia inne – 4,16,29 Temat ten nie zostanie raczej zamknięty - pojawiać się będą zapewnie ciągle nowe dane //ciekawy.

Vissegerdzie nie namieszałeś. Po prostu temat zrobił się nieczytelny. Tu faktycznie chodzi o połowę XIX w. Spór wyjściowy o „perkal” przesunął się w stronę flint o lufach bardzo bardzo długich (flinty XXL). Capricornus twierdzi, że lufy wydłużano do takich gargantuicznych wymiarów , bo to zwiększało celność. Mnie początkowo wydawało się to słuszne, lecz po przemyśleniu stwierdziłem, że nie o to chodziło. Wydłużanie lufy gładkiej powiększa celność broni jedynie do pewnych jej rozmiarów. Później celność powinna zacząć spadać. Jako argument przedstawiłem tu moment przejścia z przednioładowaczy na broń ładowaną od tyłu (połowa XIX w.), W broni ładowanej od tyłu wydłużanie lufy do wymiarów XXL nie utrudnia jej załadowywania. Uwzględniając, iż w tym okresie wyposażano flinty w 50 a nawet 70 cm bagnety, by uzyskać 2,2 m pikę, to długość tą można było osiągnąć niekoniecznie przy proporcjach flinta /bagnet: 1,5 / 0,7 lub 1,7 / 0,5 m, ale np. 1,9 / 0,3 m. Jeżeli wydłużanie lufy poprawiało celność, taka proporcja powinna się pojawić, tymczasem nic takiego nie wystąpiło. Stąd mój wniosek iż flinta 1,5 – 1,7 m miała maksymalną celność. Dłuższe flinty musiały być wykonywane z innych powodów. Dla oszczędności prochu, dla dużej prędkości wylotowej ( niedźwiedziówki) bądź jako broń dla frajerów. Czy teraz moja teza jest czytelna ?

Capricornus napisał: Nabicie tak długiej broni sprawia pewne trudności a ty każesz to robić żołnierzom w czasie walki zastanów się, czym można oddać więcej salw do wroga w czasie załóżmy 5 minut, bronią długą na 150 – 170 cm czy taką 200 cm.? Masz na myśli ładowaną od przodu czy tyłu ? W przypadku tej ostatniej nie jest to jakaś przeszkoda. Więc salw będzie tyle samo.

A dowiedziałeś się czegoś w sprawie Daniszowa ?

Z tym "bagnetem" szło mi o to, że tak naprawdę to flinta z bagnetem miała z 2,2 m, i taka musiała być długa, bo walka na bagnety była wtedy równie ważna jak strzelanie. Zatem mając (jako konstruktor broni) złożyć "coś" na 2,2 m, nie masz żadnych powodów by oszczędzać na lufie, (wydłużając bagnet), jeżeli to faktycznie poprawia celność. Ponieważ jednak zdecydowano się na wydłużanie bagnetu nie lufy, wygląda na to, że broń długości około 1,5 - 1,7 m miała optymalną celność. Wydłużanie lub skracanie lufy ją zmniejszało.

Zuba opisuje ucieczkę wozów taborowych na zachód. Na Twoim schemacie tabory stoją po wschodniej stronie szosy. Jak przekroczyły z powtotem szosę ? Czyżby to potwierdzało moją opinię o jego relacjach ?

Taki sam jak każdej innej. Czyli żaden ?

Nie wierzę. Marian B to tylko obiecuje. A tak swoją drogą co sądzisz o tej relacji którą zmieściłem wcześniej (tej opisującej beznamiętnie zbrodnię WH) ? Nie będę ukrywał, że ukazała się w książce JPP.

Rewelacja. Skąd tak dokładne informacje ?

Jak należy rozumieć to: zgrupowanie polskich żołnierzy w 1-3 tabory: niemieckie w 11 i dlaczego tabory ?

No to jest ciekawie, bo podobno w Lipsku są tylko dwie kwatery zbiorowe i dwie mogiły prywatne. Jego uważana jest za prywatną, podobnie jak ta z tyłu cmentarza. A co wiesz o tych kwaterach bezimiennych ?

Capricornus napisał: Cały czas mam na myśli posiadanie broni palnej przez Azteków i użycie jej w walce a nie przygodne uchwycenie i wrzucenie do jeziora. A ja nigdzie nie napisałem, że Aztekowie jej użyli w walce, tylko że weszli w posiadanie. Uchwycenie jest, jak rozumiem, zamiennikiem posiadania, bo wrzucić można tylko to co się posiada. Co do celności. Jaki wpływ ma efekt żyroskopowy na stabilność lotu prawdziwie "kulistej" kuli do muszkietu (takiej r = const) ?

Z tego co mi napisał, ma nienaganne oko. Jedna ma być przy wejściu po lewej stronie, druga gdzieś w tyle cmentarza. Pierwsza nazwisko chyba T. Koneczny zginął tragicznie 8 IX 1939 ?