Tomasz N

Atrix napisał: Jako ze jest to relacja swiadka, mozna ja przyjac za autorytatywna. Pod warunkiem, że pasuje do całości. No to co według Ciebie znaczy jego "gros oddziałów niemieckich" ?

A to ciekawe. Hudzicki: Po przejsciu gros oddzialow zmotoryzowanych i panc. niem. razem z plutonem mot. rtm. Podrez napadl z tylu na maszerujaca kolumne niemiecka pod Ciechanowem kolo Zwolenia, poczem zadawszy nplowi znaczne straty, po okola 1 1/2 godzinnej walce wycofal sie na m. Lipsko. Pod Ciepielowem ? Przed czy za lasem ? Czy oni wszyscy przejechali przez las Dąbrowa ?

relacja Hudzickiego: rtm. Podrez napadl z tylu na maszerujaca kolumne niemiecka pod Ciechanowem kolo Zwolenia, Gdzie jest ten Ciechanów ?

Atrix napisał: Ale darujmy sobie ten wątek bo nie ma on znaczenia w histori mordu pod Dabrową . Nie widzę potrzeby, by go wywalać. Może poczekać aż go ktoś wyjaśni. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, by wątek rotm. Podreza poprowadzić dalej. Mamy w końcu na jego temat porządną relację zdobytą przez Ciebie.

Ja się wyżywiłem, a z tego co wiem, nikt z głodu nie umarł. Poza tym mylisz skutek z przyczyną. Jeżeli ktoś na własne życzenie się stoczy i zacznie żebrać, a ja mu nic nie wrzucę do kapelusza, to czy jestem winien jego kryzysowej sytuacji ? Z „Urbanowych” anegdot wolę tą, jak on podarował (w moim imieniu) te śpiwory bezdomnym w NY by pokazać jak u nas dobrze, a tam źle i zaraz ktoś go podsumował zamieszczając ogłoszenie: Zamienię M4 w Warszawie na śpiwór w Nowym Jorku.

Atrix napisał: Wychodzi na to że Saja pomieszał fakty. Może i tak, ale z tego nie wynika, że Zalewski napisał prawdę. Stąd wolałbym poczekać na materiały z CAW. Poza tym Czechowicz nie jest nam potrzebny do wyjaśnienia ewentualnej obecności TKS-a w Anusinie. Według Bardzika jednego miał Pelc .

Pozwolę sobie uzupełnić moje poprzednie posty, bo mogą wprowadzać w błąd, a próba użycia tego „rozumowania” przez kogoś w dyskusji może się źle skończyć. Uproszczone wzory i zasady w przypadku tak złożonych zjawisk jak strzał z łuku, podobnie jak używki powinny być używane w sposób świadomy i rozsądny. A powyższe rozumowanie jest raczej uproszczone, „humanistyczne”, stąd wiele spraw jest tu przeze mnie potraktowane na takie duże skróty, że w rozmowie z kimś mającym ogólne pojęcie z fizyki można niezasłużenie polec. Bo według tego wzoru Newtona długość strzału nie zależy od prędkości, czy kształtu pocisku, co nie jest do końca prawdą i obowiązuje raczej dla dużych prędkości. Ale nie jest też rażąco sprzeczne z eksperymentem. Na wymaganym dla tych rozważań poziomie dokładności ten wzór wystarcza, ale trzeba mieć świadomość ograniczoności jego stosowania. Poza tym łuk czy kusza są urządzeniami bardzo subtelnymi, a takie „globalne” ich „potraktowanie” ją gubi. I w końcu nie wiadomo po co wymyślano aż tak subtelne konstrukcje, jak kompozytowe łęczyska czy łuki refleksyjne. A ta subtelność ich konstrukcji zniknęła w moim wykonanym na maksymalne skróty rozważaniu na temat samej przemiany energii sprężystej na kinetyczną. Bo tak naprawdę po zwolnieniu (wypuszczeniu) strzały, porusza się nie tylko strzała, ale i cięciwa jak też ramiona łęczyska. One mają też masę, więc uzyskują też energię kinetyczną. Stąd energia sprężysta naprężonego łuku czy kuszy podczas strzału przechodzi nie tylko w energię kinetyczną strzały, ale i cięciwy oraz ramion łęczyska. W moim rozważaniu „na skróty” „uwzględniłem” to zmianą siły naciągu w kwadracie. Bez uwzględniania masy cięciwy czy łęczyska, rosłoby to liniowo. Kwadrat moim zdaniem wystarczająco przybliża wzrost masy cięciwy i łęczyska kuszy w porównaniu do łuku. Co to dalej oznacza ? Jeżeli rozpędzanie cięciwy i łęczyska „zabiera” energię kinetyczną strzale, to w tym tkwi właśnie różnica między lepszym łukiem, a gorszym. Lepsze po prostu więcej energii sprężystej przekazują strzale, a mniej cięciwie i łęczysku. Ponieważ prędkości strzały, cięciwy i ramion łęczyska są ze sobą powiązane "geometrycznie", więc najprościej zmniejszać ich udział (cięciwy i łęczyska) w sumarycznej energii kinetycznej przez zmniejszanie ich masy, bez utraty innych istotnych parametrów. Lepsze łęczysko przy tej samej sprężystości powinno być lżejsze, stąd te kompozyty z cienkimi warstwami silnego (ale ciężkiego) materiału na zewnątrz lekkiego rdzenia. Również, a nawet przede wszystkim, ważna jest cięciwa. Gdy mocniejszego materiału, może być cieńsza i lżejsza (stąd przy mniejszej masie "zabiera" mniej energii kinetycznej). Cięciwa może być również cieńsza (a co za tym idzie i lżejsza), nie tylko gdy jest z lepszego materiału, ale i gdy siła w niej jest mniejsza przy tej samej sile naciągu . A tak jest, gdy po naciągnięciu łuku tworzy mały, ostry kąt. Wtedy siła w niej jest niewiele większa od połowy siły naciągu. I tu, poza wygodą, znaczenie mają właśnie łuki refleksyjne, przy tym samym naciągu krótsze od normalnych. Przy krótszej „podstawie”trójkąta, jaką jest długość łuku, naciągnięta cięciwa daje ostrzejszy kąt od tradycyjnych, prostych łęczysk i mniejszą siłę w cięciwie.

A nie wiem. Ale w CAW-ie musi być niezły rozrzut na ten temat. Saja pisze str. 80: „Z kolei niewielki oddział wydzielony należący do dywizjonu rozpoznawczego brygady, w sile szwadronu czołgów TKS i plutonu motocyklistów napotkał około godziny 13.00 w lesie na południe od Ciepielowa kolumnę 3 Dlek maszerującą z Lipska na Zwoleń. W czasie wymiany ognia zginął dowódca szwadronu czołgów kpt. Antoni Czechowicz i część załóg. Spośród 12 TKS, 6 zostało zniszczonych, a reszta wycofała się do Kamienia pod Solcem.” Może ktoś ma po drodze do Rembertowa i sprawdziłby co te akta: CAW II/17/12 Akta operacyjne WBBM zawierają na temat walk i śmierci kpt. Czechowicza. Oraz: Meldunek sytuacyjny nr 4 dowódcy kompanii rozpoznawczej 1.pspzmot kpt. J. Horodyskiego z dnia 8 września

Tak, Meldunek sytuacyjny kpt. Horodyskiego. Kłopot, że i Saja się na niego powołuje i pisze, że Czechowicz zginął tego dnia. Według mnie w CAW-ie są przy śmierci kpt. Czechowicza dwie daty i teraz każdy pisze jak chce, 8 lub 9, albo, jak Zalewski, i 8 i 9.

Wybacz, ale to jest jakieś jajo. O 13.00 15 pp rozwija się do natarcia. Za chwilę chłopcy będą sobie pokrzykiwać Horrido, a tu im się kompania TKS - czy to nie 12 szt ? - ładuje na plecy. I ani dudu w relacjach ? Według mnie Zalewski rozdwoił walkę z 9-go, albo to się rozegrało gdzie indziej.

Dobra a co z tym 8.09 ? Tego dnia też go wysłano na przedpole ? Co o tym pisze Zalewski ?

No to mamy zgryz, bo według Saji kpt. Czechowicz zginął 8.09 około 13.00, a tu jeszcze dwa dni powalczył. Więc jak było, ktoś wie ? Chodzi mi o 8.09, tzn czy są jakieś relacje, że tego dnia walczył.

Czyli 8 Podrez, a 9/10 Czechowicz ?

Mnie też w tym miejscu on boli. Czasem myślę, że to jest taka warszawska choroba, którą się łapie po pierwszym kontakcie z publikatorami. To wrażenie, że nie ma cię w mediach, nie istniejesz. A potem zostaje: czy źle piszą, czy dobrze, byle pisali.

Ja tu myślałem, że można kończyć, a tu się okazuje, że wątek warszawskobrygadopancernomotorowy to prawdziwy ugór. Nie interesowałem się nim zbytnio skupiony na lesie Dąbrowa i przyjąłem forumowe ustalenia, ale widzę, że trzeba go przeorać głębokim pługiem. Atrixie w jeden dzień podałeś jakby nigdy nic trzy różne dni działania patrolu kpt. Czechowicza: 8, 9 i 10 września. Ja wiem, że most w Solcu spalono 11-go, ale trzy dni chyba nie działał pod Lipskiem. Zatem kiedy ? Który z tych dni ?

FSO napisał: Ragan zafundował nam kryzys... tak przy okazji. Kryzys zafundował nam Keynes, a co ma do niego Reagan ?

Acha. Żeby było jasne, w zdaniu chodzi mi o słowo "opodatkowanie". Przy pogłównym nie ma sensu.

A jeżeli to był ósmy nie 10-ty ?. Jak sam piszesz, oni nie bardzo pamiętają kiedy, ale jak widać dobrze pamiętają co się wydarzyło. Możliwość, iż jest to ósmy możemy wykluczyć, jeżeli uda nam się ustalić jaki oddział operował tam 10-go. Więc to jest istotne.

A kto je wysłał 10-tego września i jaki to był oddział WBPM ?

Wybacz, ale z cytowanego przeze mnie fragmentu można wnioskować, że Twój ojciec też to widział. Ale jeżeli nie, to zmieniam pytanie: skąd się wzięły TKS-y które widział pan Kwiatek ?

Jesteś pierwszym facetem, który wierzy książce, a nie własnemu ojcu. Wymyśl najpierw skąd się wzięły te dwa TKS-y w relacji ojca.

1234 napisał: Dla homoseksualistów mamy wspólne opodatkowanie Z tym przegiąłeś. Ja też jestem krytyczny wobec Janusza Korwina Mikke, ale pytałem, bo interesowało mnie czy Twoja krytyka to krytyka "ze zrozumieniem", czy taka "bo wypada".

A może jeszcze Równość i Braterstwo ? A wiesz co to wolność ? Bo inaczej rozumieją ją np anarchiści, a inaczej liberałowie. Więc o jaką wolność chodzi ?

Przeczytałem w użyczonej mi przez Ciekawego książce o Armii "Lublin" Saji. Jak znasz inne szczegóły, to podaj.

Wszystko? A konkretnie to co obiecuje JK-M ?