Tomasz N

Znaczenie Strassenpanzer wyjaśnił mi Viss, więc podpis jest dobry. Ale tak myślę. Gdyby ten Strassenpanzer miał dwanaście sprzężonych schwere Maschinenpistolen, to autor "Unsere ..." mógłby je usłyszeć. I wtedy byłaby już pełna zgodność (i wyjaśnienie).

Atrix napisał: Panowie chyba mam rozwiazanie zagadki mordu pod Ciepielowem. Szczęśliwcze. Zazdroszczę Ci, że Ci te rozwiązania tak lekko przychodzą. A tak w ogóle to był Panzerwagen z schwere Maschinenpistolen ?

Myślę, że harcerzom zaimponuje dywersja czyli grupa Wawelberga. W Śląskiej w czytelni jest książka Zyty Zarzyckiej " Polskie działania specjalne na Górnym Śląsku 1919-1921" Warszawa 1989

Domenie tematem mojego opracowania nie jest ilu WH jeńców zamordował, tylko jak sam piszę na str. 9: Podany powyżej opis pomija jedno wydarzenie, największą zbrodnię, powszechnie kojarzoną z Ciepielowem. Jest nią mord pod Ciepielowem, czyli rozstrzelanie już po walce 300 jeńców w lesie Dąbrowa na osobisty rozkaz ppłk. Wessela. I tą zbrodnią, wyłącznie nią, będziemy się dalej zajmować. I uściślam w przypisie: Ze względu na podawane też inne ilości jednocześnie rozstrzelanych, temat należałoby raczej określić jako: czy doszło do rozstrzelania na raz kilkusetosobowej grupy jeńców na rozkaz ppłk Wessela.

Masz dostęp do Biblioteki Śląskiej ?

Ak_2107 napisał: Cala reszta spekulacji odnośnie "relacji" jest spekulacjami. I niczym więcej. Częściowo dość absurdalnymi na dodatek. Nie wiemy czy "relacja" jest "komunistyczną fałszywką", jak niektórzy z uporem godnej sprawy twierdzą. I tego ani dyskusja, ani niniejsze opracowanie nie wyjaśniają. Nie uważam mych "spekulacji" za absurdalne. Uważam natomiast, że dowody na te "absurdalne spekulacje" w pozostałych teczkach śledztwa się znajdują. Jako osoba cierpliwa poczekam aż się odnajdą. Natomiast zgadzam się z ostatnim zdaniem. Stąd na już przydałby się ktoś z Warszawy, komu chciałoby się odwiedzić Archiwum Akt Nowych. Ktoś z Kielc też mógłby pomóc. Są chętni ?

Domen napisał: Skąd (i czy w ogóle) wiadomo, że osoba widoczna na piątym zdjęciu monachijskim to Walter Wessel? Jest podpisane z tyłu ołówkiem, czego ja nie widziałem (i czego nie można sprawdzić, bo oryginały zaginęły).

Domenie. Wykonałem telefon do osoby, która go dla mnie pozyskała. On przy przekazaniu mi tych stron określił go jako lekarza dywizyjnego, ale teraz po prawie roku mało co pamięta. Być może w dzienniku są dane pozwalające dokładnie zidentyfikować autora i jego stanowisko służbowe, ale to wymaga sprawdzenia w Freiburgu.

Dzięki uprzejmości mam tyle z dziennika, ile zamieściłem. Co do dziury po dziurkaczu, na destrukt nie ma rady. Co do pisania bezosobowego, według mnie to raczej standard w dziennikach bojowych. Osobowe są pamiętniki. A to, że używał standardowego wzoru dziennika pułkowego, o niczym nie świadczy.

Jeżeli walczyły inne oddziały dywizji i miały straty, nie ma problemu.

Atrix napisał: Tylko cały w tym problem że tego dnia czyli 08.09.1939 cała 29Dzmot walczyła pod Dąbrową i Dreznem. To w czym problem ?

Data 7.09 może być pomyłką. Album mógł być sporządzany po czasie. Ale może wiesz czy dwór w Daniszowie (lub inne zabudowania) nie miał podobnych detali jak na zdjęciu ?

Atrix napisał: Tylko cały w tym problem że tego dnia czyli 08.09.1939 cała 29Dzmot walczyła pod Dąbrową i Dreznem. A konkretnie 15 IR. Cała czy tylko 15. pp ?

Domen napisał: W dzienniku niby lekarz 29. DP pisze, że Inf.Rgt 15. miał tego dnia 11 zabitych i 18 rannych, ale przecież tuż obok podaje straty jako 11 + 10 = 21 zabitych oraz 18 + 4 + 11 = 33 rannych. Czyli jednak więcej. Jak sam piszesz to był lekarz dywizji nie 15 pułku. Pewnie inne jej oddziały też meldowały o stratach.

A co z Daniszowem ?

Atrix napisał: jeńcy ranni 80 osób przewiezionych do lazaretu w Ciepielowie Którego dnia ?

Domenie co do mego postu nr 1301 to to nie są moje domniemania, tylko alternatywne scenariusze. Po prostu są dwie techniki dowodzenia: wprost i przez wykluczenie. Wprost jest prosta - masz świadka, który widział (takich nie mamy). Zatem wchodzi w grę druga technika, przez wykluczenie, która jest trudniejsza, bo w niej musisz wykazać, że fałszywe są wszystkie scenariusze prócz dowodzonego. I ja Ci takie scenariusze podrzucam. Są równie prawdopodobne co inne.

Żyjemy w kulturze prawa rzymskiego, a w niej potrzebne są dowody, a nie domniemania i uogólnienia. Poza tym powtórzę co napisałem w zakończeniu mego opracowania: Czy do zbrodniczości Wehrmachtu potrzeba kilkuset, czy wystarczy kilkunastu ?

Domenie. A niby dlaczego proporcja ranni : zabici = 2 : 1 miałaby pod Ciepielowem nie obowiązywać ? Trzysta ciał było kilka dni po boju. Jaka była proporcja zaraz po boju, nie wiemy. Przyjmując z relacji doktora, że różnica między 250 a 150 to ranni, dostajemy : (100 + 300) / 3 = 133 zabitych. Rannych było dwa razy tyle (267), z czego setce udzielono pomocy, więc ok. 167 zostało i zmarło w lesie. Przyjmując za prawdziwą opowieść Zuby o uratowaniu przez ludność ok. 80 rannych, ilość pozostawionych zmniejsza się: (100 + 300 + 80) / 3 = 160 zabitych (i 320 rannych) Spośród nich udzielono pomocy 180, zatem 140 zmarło w lesie.

Można wiedzieć gdzie użyłem ?

Atrixie skończ z tymi "rannymi śmiertelnie". A jeńców było nie 250 + 250 = 500 a 250 (częściowo rannych)

FSO napisał: wątpię czy Polska wzięłaby udział w rozbiorze Słowacji, gdyż sama zbyt aktywnie działała na rzecz jej autonomii traktując to jako działania przeciw Czechosłowacji jako całości, finansując "przy okazji" róże grupy mające na celu pokazywać, że mniejszość polska jest prześladowana. Organizowala poza tym napady na posterunki czeskie także mające pokazać że władze nie panują nad danym rejonem. Odnosiły się owe dzialania głównie do rejonów przygranicznych... Nie tylko. Cały czas (1938-9) organizowaliśmy dywersję na Rusi Zakarpackiej. Jest też w tym wątek śląski, a raczej śląsko-gdowski. Grażyński organizował z pieniędzy Województwa śląskiego przez cały swój okres panowania, irredentę nie tylko na na Zaolziu, ale i na Spiszu i Orawie (nawet podał, mam to gdzieś, konkretne sumy roczne).

Kłopot w tym, że Moltke nie na to liczył, a raczej na dalszą bezczynność Benedeka. Po prostu on chciał skoncentrować trzy armie przed bitwą w rejonie Jiczyna, a następnie pójść na wschód. Wyjście do przodu Benedeka spowodowało, że taka koncentracja była niemożliwa i stąd decyzja o koncentracji podczas bitwy, za którą przeszedł do historii.

Ja gdybam, Ty gdybasz. I wyraźnie napisałem, że nie chcę zdobywać Wiednia, tylko stworzyć złudzenie takiego zamiaru. Poza tym te rozważania tyczą połowy czerwca 1866, kiedy Prusy miały swobodę użycia zarówno 2. jak i 1. Armii i mogły ich użyć na obu końcach Sudetów. Bo Benedek koncentrował się nie pod Sadową tylko w rejonie Brno Ołomuniec. Jak Moltke przewidział, że akurat przesunie się stamtąd pod Sadowę, by wyszedł mu ten koncentryczny domarsz do bitwy, ja nie wiem.

Adam1234 napisał: I jakby ta 2. Armia maszerowała na ten Wiedeń to dwie pozostałe zostałyby wypchnięte z Czech przez Benedeka Czym? Najpierw Benedek musiałby skoncentrować swe siły, co zajęłoby mu trochę czasu. Twoim zdaniem te z Moraw też podciągnąłby na zachód?