Tomasz N

cd

cd

No to może adwersarz. Niestety nie mam pierwszych jego artykułów, (ale ich szukam).

Ktoś to jeszcze pamięta ? A tu za niedługo znów na czasie. Jacek Kleyf Sejm Już marszałek sejmu kalek uroczyście wszedł na salę Strasznie brzęczą mu medale lecz się nie przejmuje wcale Maca laską krok po kroku Osiem dioptrii w każdym oku Okulary ma schowane bo dziś będzie głosowane Stuk, puk laską w podłogę sejm, sejm wyraża zgodę Stuk, puk laską o blat sejm mówi: "Tak!" Wstaje jeden z krótszą nogą (delegują go kulawi) On interpelację nową Izbie dzisiaj ma przedstawić W interesie społeczeństwa i dla dobra ogólnego po wnikliwej konsultacji aż do szczebla lokalnego Z dniem trzeciego października ma dekretem prawomocnym w trotuarach i chodnikach być co druga płyta wyższa Stuk, puk laską w podłogę sejm, sejm wyraża zgodę Stuk, puk laską o blat sejm mówi: "Tak!" Patrzą ślepi zadziwieni Zaraz będą mówić niemi W ławach wrzawa wnet wybucha Głusi nadstawiają ucha Na mównicę wszedł niemowa z wnioskiem o wolności słowa Dyskusja się zawiązała kiedy zabrał głos jąkała Przedstawiciel paranoi wstał, nikogo się nie boi Będzie chyba całkiem szczery gdyż przy sobie ma papiery A na głowie ma czapeczkę w lewej ręce trzyma teczkę A na włosach ma wstążeczkę a na ustach ma piosneczkę: O jedności w społeczeństwie żeby jedność była wszędzie Bo w jedności tylko siła Żeby tylko jedna była Jedna świnia, jedna krowa jedna dupa, jedna głowa "Teraz będzie głosowane!" Siadł i puścił z pyska pianę Stuk, puk laską w podłogę sejm, sejm wyraża zgodę Stuk, puk laską o blat sejm mówi: "Tak!" Przestraszony psychopatą na estradę wbiegł marszałek ślepy, potknął się o paproć oczywiście bez patrzałek "Kto jest za? Kto się wstrzymuje?" Czyta brailem po pulpicie Tydzień obrad, obrad tydzień "Kto przeciw? Nie widzę!"

No i wiadomo jak i za co M. Belka kupił stołek szefa NBP. Odblokował rządowi 20 mld kredytu.Tylko czemu nie za swoje, a również za i moje.

Wynalazek koła.

jest

cd.

cd.

No to:

Harry napisał Mi też to przynosiło masochistyczną satysfakcje, ale miarka się przebrała jak pewien jegomość skopiował tekst z moimi błędami a potem go podpisał. Żenada. Rozumiem, że masz pretensje o te błędy. W polskiej nauce nie istnieją mechanizmy samooczyszczające, bo większość starej kadry ma coś za uszami i w przypadku wsypy kryje się wzajemnie. Osobiście Kadrinazi w takim jak Twój przypadku nie ujawniałbym nazwisk. Podasz i chłop przeżyje katharsis, a sprawa się rozmyje. A tak żyje w strachu, bo wie, że ktoś wie.

A chociaż porządnie przetłumaczył ? Akurat to normalny stan polskiej nauki, w której dopisywanie się wierchuszki do prac tych z dołu jest standardem. Standardem jest też wpisywanie całych akapitów z maszynopisów, rękopisów czy z opracowań drukowanych jeszcze metodą Gutenberga, czyli nie istniejących w sieci. Sam mam taką książkę w której rozdziały są pozszywane całymi akapitami z kilku takich opracowań. Smaczku dodaje fakt, że napisał ją pracownik naukowy katedry historii prawa zacnej krakowskiej Alma Mater. Inna sprawa, że niektórzy autorzy potrafili pisać tak wyraziście, że inni ich zwroty przyswajają i piszą czasem nieświadomie toczka w toczkę. Taki był np śp. Aleksander Bukko. Jeszcze za jego życia kombatanci opowiadali swe przygody tak jak je opisał. Z przyjemnością obserwuję ten proceder w stosunku do moich "akapitów". Nie czepiam się, bo fakt, że autor za najbardziej adekwatne do opisu czegoś uznał akurat moje zwroty, napawa mnie satysfakcją.

https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=9760

Znalazłem w szpargałach tego raroga. Jeszcze soczystszy niż przedstawiłem.

Widiowy7 napisał: Bzdury Ale jak soczyste! Tomaszu, Twój pomysł na skomasowanie tej broni, wydaje mi się nadzwyczaj rozsądny. To nie mój pomysł, a mjr. dypl. Albina Habiny. Zamieścił tę propozycję na łamach "Przeglądu Piechoty", gdzie została wyśmiana przez ówczesne guru polskiej obrony ppanc mjr. dypl. Jana Rzepeckiego Mam te numery PP mogę zamieścić dla wiedzy ogółu.

Ja bym się tego Broniewskiego tak nie wstydził. Jak opisuje A. Wat swój pobyt w karcerze w zamarstynowskim więzieniu: „A w sąsiedniej celi Władzio Broniewski, którego podziwiałem. Nie chciał ze mną rozmawiać, powiedział mi przez ścianę, że jest pełen pogardy dla mnie za to, że się przyznałem. On w ogóle do niczego się nie przyznał. (…) Władzio był niesłychanie dzielny, z ogromną siłą, jakieś orlątko. I nie tylko w tym szczerze go podziwiałem. Ja chodziłem po celi inteligenckim krokiem, biegałem w kółko po tej celi. A on – zazdrościłem mu tego – chodził żołnierskim krokiem, wybijał takt i śpiewał wszystkie legionowe pieśni. Cały czas śpiewał, pięć dób śpiewał.”

UR-y osobiście uważam za przereklamowane. Teraz na zasadzie wahadła socjologicznego po PRL-u nastąpiło przegięcie w drugą stronę w ocenie polskich przygotowań do wojny (II RP) i pisze się jak tu, jako o wunderwaffe. Tymczasem ona zdała się żołnierzom we Wrześniu na tyle co Adolfowi jego WW. Najciekawszym takim opisem nadzwyczajnych możliwości UR-a był artykuł Paźniewskeigo w "Gościu Niedzielnym", gdzie on napisał, że UR-y były tak świetne, że Niemcy je przejęli i wykorzystywali do zwalczania IS-ów. Wystarczyło tylko .... trafić w gąsienicę.

Mały prezencik dla Gnome'a. (OT ale może nie wywalać ?) http://www.eksploratorzy.com.pl/viewtopic.php?f=20&t=464

Widiowy7 napisał: A czy polska dywizja nie miała trzech pułków? Czyli pułk 3,3 kilometra, na batalion trochę ponad kilometr, a kompania 300 do 400 metrów? Miała strukturę trójkową na każdym szczeblu. Ale poza szerokością pozycja ma jeszcze głębokość i ten trzeci był w odwodzie.

Dywizja 10 km, czyli pułk 5 km. Pułk 5 km, czyli batalion 2,5 km. Batalion 2,5 km, czyli kompania 1,25 km. Ale to nie była linia, tylko kupy ludzi w najlepszych miejscach. Więc lokalnie było i więcej niż żołnierz co 10 m.

Ur był przydzielany w ilości 3 szt na kompanię. Kompania w obronie miała do obrony odcinek ok 1 km. Przy szyku 2 plutony w pierwszej linii, jeden w odwodzie, jadącą kolumnę czołgów mogły ostrzelać 1 - 2 Ur-y. A czołgów było kilkadziesiąt. I tyle mogłoby być w temacie. Lecz co innego byłoby, gdyby nie dano egalitarnie wszystkim plutonom po Urze, a zgrupowano je w ruchliwym odwodzie ppanc na poziomie batalionu (np na rowerach). Wtedy ta kolumna czołgów wpadłaby na 9 Urów. Taka propozycja była przed wojną, lecz została odrzucona.

Ciekawy napisał: Akurat KRUS jest to przykład patologicznego sposobu płacenia składek - rolnik płaci 220 PLN/ kwartał, w tym czasie normalny "pozarolniczy" płatnik odprowadzi do ZUS co najmniej 2500 PLN .... A może jest na odwrót i to ZUS jest patologiczny ? W takim świetle słowa WP są całkiem sensowne: System emerytalny powinien zapewniać ludziom emeryturę podstawową; resztę każdy gromadziłby w dowolny sposób, aby zapewnić sobie łącznie jak największą emeryturę - uważa wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak. Świadczenia mają takie same, emerytury w przyszłości też - to jest chore ... Zgadza się, stąd wniosek że ZUS jest złodziejem

FSO napisał: Witam; po kolei w kwestii Pawlaka: akurat słyszalem jego pełną wypowiedź, w któej jako przykład idealnego systemu podawał właśnie KRUS [bodajże radio TOK FM]. W kwestii zaś samego systemu: 1. Gromadzenie pieniędzy w systemie emerytalnym na swoją wlasną emeryturę w ZUS-ie czy jakimkoliwiek innym systemie jest bzdurą. Nie pamiętam czy to aby nie p. min. Kopacz zwrócila uwagę [chyba razem z min. Rostowskim] na fakt, iż ustawa o systemie emerytalnym sprawia, że tak naprawdę tzw. II Filar można w znacznej części o kant potłuc. Problem jest mniej więcej następujący: bezpieczne oszczędzanie możliwe jest jedynie poprzez inwestowanie w obligacje państwowe [i przy okazji finansować powinno to najróżniejsze inwestycje]. To zaś determinuje kilka spraw: znana jest stopa oprocentowania obligacji emitowanych prez skarb co pozwala ocenić ich rentowność i wysokość procentu składanego. Kolejnym problemem jest to jaka ma być minimalna wysokość owej emerytury - jeżeli kwota ok 1,200 zł to oznacza, że skladka wyniesie "pi razy oko" ok. 120 zł [niezależnie od wielkości realnej placy], przy zalożeniu pracy do 65 r.ż. i mniej więcej od 25 r.ż. Aby zaś ludzie mieli więcej - należałoby ich zmusić do oszczędzania... W tym wypadku istniały dwie części systemu: skladka obowiązkowa i dzisiejszy tzw. "trzeci". Pozostaje pytanie w tle: co dalej z obecnymi emerytami i rencistami? Poza tym takie coś może jedynie dotyczyć młodych ludzi - którzy są przed 30 r.ż. i którzy mają w perspektywie conajmniej kolejne 30 lat pracy i tak naprawdę, jeśli chcą oni mieć realną i sensowną emeryturę muszą to robić. Wyrwanie emerytalnego z obecnego systemu ubezpieczeń wymusza zmianę całego systemu i kieruje nas w stronę systemu że każdy odpowiada za swoje. Samą kwotę ok stukilkudziesięciu złotych Pawlak brak z KRUS-u... to tak między nami. pozdr Czysta chińszczyzna. (Czyli OK.)

FSO napisał: Tak naprawdę Pawlak gada głupoty w kwestii ubezpieczeń. Czym innym są ubezpieczenia i ich wysokość w KRUS-ie czym innym w ZUS-ie, czym innym jest emerytalne, czym innym zdrowotne... Gdzie ty widzisz te ubezpieczenia zdrowotne, krusy zusy. Tekst w poście nr 118, (powtórzony patrz niżej), jednoznacznie mówi o emeryturach: System emerytalny powinien zapewniać ludziom emeryturę podstawową; resztę każdy gromadziłby w dowolny sposób, aby zapewnić sobie łącznie jak największą emeryturę - uważa wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak. "Jesteśmy w PSL przekonani, że emeryci będą wiedzieli, jak dobrze spożytkować pieniądze zebrane na emeryturę. Nie mamy obaw, jak niektórzy profesorowie od systemów emerytalnych, że emeryci mogą zupełnie nie poradzić sobie z pieniędzmi; trzeba im pieniądze odebrać i trzymać w instytucjach, które przymusowo zabierają nasze składki" - powiedział wicepremier. Możesz szczegółowo napisać w gdzie w powyższych tekstach są głupoty ?

WIĘKSZE