Tomasz N

FSO napisał: Hauer:" bez urazy: G.N. nie jest pismem liberalnym, także pod względem gospodarczym, nie jest gazetą która promuje odpowiedzialność ekonomiczną za siebie, nie jest gazetą, która twierdzi że rolnik powinien prowadzić normalną działalność na normalnych zasadach i t.d. "Trybuna" ma podobne podejście [miała bo o ile wiem, padła]. Obie gazety są pod względem gospodarczym lewicowe a tu taki artykuł. secesjonista: artykuł jak artykuł, dla mnie ileś rzeczy w nim zawartych powinno być normą, dziwi mnie tylko gdzie [!] został on opublikowany. Czy Ty przypadkiem nie cierpisz na rozdwojenie jaźni ? Bo z Hauerem i Secesjonistą polemizują dwie różne osoby. Bo jak gazeta publikująca np. artykuł w którym ileś rzeczy w nim zawartych powinno być normą np. nie jest gazetą która promuje odpowiedzialność ekonomiczną za siebie ?

Smardz napisał: Pewnie prawda. Czym jest jeden, jednostrzałowy Ur, na cały 63 osobowy pluton. Akurat we wrześniu one jeszcze miały możliwości. I wcale nie było ich mało. 92 na dywizję. Jakby je zebrać w kupie?!

Mnie najbardziej szokuje, że autor w ogóle nie odnosi się do wadliwej taktyki jej użycia, czyli rozproszenia. Przecież gdyby nawet przebijała Tygrysa na wylot, i tak nie miałaby żadnego wpływu na przebieg wrześniowych działań.

Są opisy polskie i niemieckie. Zasadniczo kończyło się zranieniem członka załogi, po jego zmianie na rezerwowego, czołg walczył dalej. Co do wdrażania mamy kompletny opis źródłowy od armii po pułk w przypadku A. "Kraków" i 12 pp.

FSO napisał: Pomijam cały artykuł najdziwniejsze dla mnie jest coś zupełnie innego: to że owe słowa ukazały się w gazecie która jest najbardziej rozpowszechniona na wsi, gdzie gros ludzi właśnie ubezpiecza się w KRUS-ie, nawet mimo tego że mają działalność gospodarczą - bo taniej, gdzie bardzo dużo osób kombinuje jak najwięcej wyrwać "od Państwa". FSO. A może ta gazeta jest po prostu obiektywna ?

W najnowszym "Gościu Niedzielnym" ukazał się głos wątpiącego w cokolwiek od państwa. Mamy tu pomysł podniesienia wieku emerytalnego itd. Ale mnie najbardziej zainteresował ten fragment: pomyśleć że dwa lata temu na tym forum napisałem coś takiego: Jeżeli o mnie chodzi, to ponieważ w ostatecznym rozrachunku o wszystkim zdecyduje praca, użyteczność dla innych, mam zamiar skorzystać z rad M. Kopernika i dokonać najpewniejszej inwestycji czyli zainwestować w siebie. W wyższe kwalifikacje i umiejętności, by jak przyjdzie hossa, być gotowym.

Polecam zwłaszcza ten fragment (choć i inne mu nie ustępują). Jest to w miarę dokładnie opisana taktyka panzerwaffe, tylko jak optymistycznie (dla nas).

Pomyśleć, że uważałem,że pan Paźniewski to wyjątek.

Wybacz, ale po wprowadzeniu tych tytułów z nazwiskami jako tagów do googla wszystko się wyświetla. A dlaczego się pojawiają ? Bo Marks nie był pierwszy i próby wprowadzenia raju na Ziemi były wprowadzane i wtedy. Stąd albo ich (teorii państwa) prezentacja przez ufnych w swój rozum, albo ich krytyka przez wątpiących.

Wybacz, znasz moje zdanie i wiesz, że wolę "ciepielowskie Termopile" od "ciepielowskiej rzeźni". Poza tym akurat tylko to jest pewne. Bo 71 lat od mordu w lesie Cukrówka może mijać nam dzisiaj, bo noc trwa do rana dnia następnego.

No i minęło nam dziś 71 lat od starcia w Lesie Dąbrowa.

ArekII napisał: CYTAT Osobiście jestem zdania że B-2 generuje na tyle silny sygnał termiczny że lecącego na niskim pułapie (do 2 tysięcy metrów) B-2 skosiłbym z ręcznej wyrzutni typu Igla. A ten tekst to mnie rozbawił. To może od razu kamieniami rzucaj lub bumerangiem. Mi się wydaję że on piszę celowo aby zrobić z siebie durnia... To dlaczego nad Kosowem, Irakiem czy Afganistanem nikt go nie zestrzelił? Nawet jakby się go dało zestrzelić na pułapie 2km z ręcznej wyrzutni to po jaką cholerę miałby lecieć na tak niskim pułapie?! Nie doceniasz potęgi PIWNICZKI. Igły mają podobno 50 % skuteczność. Jeżeli piwniczka jest dobrze wyposażona (w mołdawskie wino), to strzelec widzi B2 podwójnie, zatem zawsze jedno z nich trafi. A ponieważ to są dwa w jednym, więc ma 2 x 50 = 100% skuteczność.

Gregski napisał: Komórka świetnie się nadaje do tego aby zadzwonić do kumpla i zapytać, czy czasem nie jest bombardowany przez B-2. Ale oddzwoni (na tak) pod warunkiem, że siedzi w PIWNICZCE. Piwniczka ważniejsza.

ArekII napisał: A czy za pomocą komórki naprowadzisz pocisk na B2? No super to główna broń do zwalczania lotnictwa będzie KOMÓRKA! Nie takie rzeczy żeśmy z szwagrem za okupacji. Ale do tego komórka się nie nadaje. Ale jak pęknie PIWNICZKA !!!

Waćpan coś zapomniał coś o pierwszym sorcie, czyli Legunach.

Ja mam takie C-K za dwadzieścia zet.

FSO napisał: Perfidni top byli ludzie kościoła zachowując się tak a nie inaczej. Czyli to kościół był perfidny. I tak się potwierdza moja teza o braku: jak cierpieli UB-owcy (musząc patrzeć (przez dziurkę od klucza) na perfidię Kościoła).

FSO napisał: Są to ludzie od konkretnej roboty szukający haka i metody by dowiedzieć się tego co chcą. W kwestii tortur - skończyło się to od Gomułki, zwłaszcza w kwestii urzędników Kościoła a i wcześniej wyjątkowo to stosowano. Akceptując służby akceptujemy i metody. Nie rozumiem zatem, co masz do tytułu (bo podobno zgadzasz się z Naryą).

Czyli po naszemu Wschodnia Małopolska ze Słowacją.

Aetusie. Naryi chodzi o coś innego. Po prostu według niego obiektywna książka o tym temacie powinna zawierać rozdział: "Jak cierpieli UB-ecy" ( Nie śmiejcie się. Cierpieli. Myśmy szli w Boże Ciało na procesję, oni też, ale do pracy.)

Narya napisał: O ile wiem historyk powinien być przede wszystkim obiektywny. A tytuł książki sugeruje raczej subiektywizm. Tytuł "Studium perfidii" jest jednoznacznie pejoratywne. Nie lubię książek, które z góry od samego tytułu zakładają z góry przyjętą jedną tezę. I nie chodzi mi tutaj o same wnioski. To mi po prostu wychodzi tak, że czytelnicy są "głupi" i autor musi to wyraźnie podkreślić kto był dobry a kto zły. A gdzie ocena czytelnika? Takiej nie ma. Bo autor już ocenę wystawił. Szkoda. Szkoda, że autor nie szanuje inteligencji swoich czytelników. Dobre !!! Czyli jak historyk napisze, że Powstanie Warszawskie zostało przegrane, to jest subiektywny i nie szanuje inteligencji czytelnika ? Bo ocenę już wystawił. A może to co w tytule wynika jednoznacznie ze źródeł ? Coś mi się zdaje że w tej sprawie to Ty Naryo jesteś subiektywny.

Wpadła mi w ręce "Warszawa 1944" J-F Steiner Krąg 1991. Ma to ktoś ?

O czym Ty piszesz! rdzeń to nie same klatki schodowe i szyby wind ale i ściany nośne do których to wszystko było przytwierdzone. Zgadza się. Czy ja gdzieś napisałem, że rdzeń to pustka, powietrze wypełniające szyb windy czy klatki ? Jeżeli piszę: Czyli zapas nośności spadł do zera. Walenie się rdzenia poniżej miejsca uderzenia samolotu następowało w takich warunkach. On nie był zniszczony przez ogień, nie było na nim ryski czy pęknięcia, ale był nagrzany na tyle, by być całkowicie wytężony obciążeniem. Spadająca góra WTC jak ćwieki w butach wyzwalała z minimalnym wkładem własnym energię sprężystą zawartą w konstrukcji poniżej (od obciążeń nie temperatury) Możesz napisać jak wywnioskowałeś z tego, że to powietrze w szybach wind i klatkach, a nie ich ściany, podtrzymuje górę WTC ? Jak na tym powietrzu mogą pojawić się rysy i pęknięcia ? Roman Różyński napisał: A taka ściana w zwykłym bloku jest masywna i od góry do dołu pełna, w WTC z pewnością była masywniejsza. Czyli jak ściana w zwykłym bloku jest masywna i od góry do dołu pełna, a w WTC ma być masywniejsza, to musi być też pełniejsza. Wepchali dodatkowe atomy pomiędzy te w zwykłym betonie ? materiał z jakiego była zrobione były ściany nośne rdzenia uniemożliwiał szybkie jego odpuszczenie, a była to konstrukcja ze stali wysokiej jakości Stal ? A ja myślałem, że żelbet ? mylisz się sądząc że paliwo spływając szybami mogło podgrzać całą konstrukcję gdyż nawet 10 m powietrza to wystarczająca bariera cieplna. Od spływania (paliwa) jeszcze nic się nie nagrzało, ale jak spłynęło na dół i się zapaliło, to ta „bariera” miała ponad 1000 stopni. I chyba nie była barierą. A 120 minut to długi pożar. Zanim wyjaśnisz mi te wątpliwości pozostanę przy swoim Ależ zostań, tylko nie mieszaj do tego mechaniki.

Roman Różyński napisał: Ja podchodzę od czasu i w mojej układance wszystko pasuje. W mojej też. Z pewnością zgodzisz się że scenariusz zaproponowany w poście nr 103 jest możliwy z technicznego punktu widzenia, a jeśli nie to wynajdź w nim słabe punkty. Oczywiście, że się zgodzę. Na gruncie mechaniki nie da się udowodnić, że WTC nie został wysadzony. Nie da się również udowodnić na jej gruncie, że został wysadzony, bo można to wyjaśnić utratą nośności od podgrzania palącym się paliwem lotniczym. I o to mi chodzi, gdyż jak pamiętasz Twoja pierwsza teza była kategoryczna: WTC musiał zostać wysadzony, gdyż zgodnie z mechaniką nie jest możliwe, by się tak szybko zapadł. W tej chwili to zadanie powinno brzmieć: WTC mógł zostać wysadzony ... (a mechaniki lepiej w to nie wciągać.)

Roman Różyński napisał: Takie coś mogłoby wystąpić co najwyżej na kilku kondygnacjach objętych pożarem A niby dlaczego ? "Takie coś" może wystąpić powyżej miejsca do którego dotarło ściekające schodami, szybami windowymi, kanałami wentylacyjnymi itd. paliwo lotnicze. Czy coś je ograniczało w ściekaniu w dół tylko do kilku kondygnacji ? Według mnie nic, więc mogło dotrzeć na sam dół. gdyby prawdą było to co piszesz o rdzeniu a jak widzę wiesz o jego konstrukcji niewiele-tylko ogólniki. Dlatego stosuję podejście energetyczne. W nim istotne są tylko ogólniki. Jak napisałem wcześniej: Gdy nie ma danych szczegółowych, najczęściej podchodzi się do tematu z drugiego końca, czyli od energii.