Tomasz N

Rząd zdecydował o przesunięciu 7,5 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej (FRD) do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (FUS), wynika z komunikatu Centrum Informacyjnego Rządu (CIR). Celem tej decyzji jest uzupełnienie, z przyczyn demograficznych, niedoboru środków funduszu emerytalnego, aby zapewnić wypłatę bieżących emerytur. "Od wielu lat obserwujemy bowiem niekorzystny trend: rośnie liczba Polaków przechodzących na emeryturę, spada liczba osób pracujących, czyli odprowadzających składki emerytalne. Aby wypłaty emerytur przebiegały bez zakłóceń, środki powinny trafić do FUS we wrześniu br., bo w tym miesiącu będzie on dysponował kwotą dotacji wynoszącą 3,2 mld zł. To rozwiązanie obniży dług Skarbu Państwa i dług FUS oraz zmniejszy potrzeby pożyczkowe państwa" - czytamy w komunikacie po posiedzeniu rządu. Na 16 sierpnia 2010 r. FRD dysponował środkami w wysokości ponad 12,7 mld zł. Jeśli w tym roku trafi do niego 9,5 mld zł z prywatyzacji, to pod koniec 2010 r. na jego koncie powinno być 13,3 mld zł, podano także. Fundusz Rezerwy Demograficznej został utworzony w 2002 r. Ze środków w nim zgromadzonych mają być finansowane niedobory środków w FUS. http://www.google.pl/url?sa=t&source=w...lecEG8EBTZllbNA I tak to się robi. Od razu 59 % całości funduszu, a z "demografią" obecnie przecież wcale nie jest jeszcze źle. Ta ładna nazwa "przesunięcie" oznacza rabunek przyszłych emerytów, zwykłą kradzież, bo kasa zamiast być inwestowana i pomnażana, zostanie przejedzona (to zdanie specjalnie dla pełnego złudzeń FSO). Najciekawsza jest ta arytmetyka: Na 16 sierpnia 2010 r. FRD dysponował środkami w wysokości ponad 12,7 mld zł. Jeśli w tym roku trafi do niego 9,5 mld zł z prywatyzacji, to pod koniec 2010 r. na jego koncie powinno być 13,3 mld zł, podano także. 12,7 + 9,5 = 22,2 mld zł jeżeli nawet uwzględnimy tę kradzież zwaną przesunięciem mamy: 22,2 - 7,5 = 14,7 mld czyli gdzieś zginęło 1,4 mld zł (14,7 - 13,3) i to się nazywa kreatywna księgowość.

Widiowy7 napisał: Fakt, kolega widiowy się pomylił. Doczytałem i konstrukcję listwową miały wprowadzone pod koniec wieku bombardy. Akurat się nie pomylił. ówczesny poziom technologii nie pozwalał na odlewanie żelaza, pierwsze żelazne działa były zatem kute, czyli listwowe. Miały natomiast w środku wkładkę odlewaną z miedzi, taką puszkę okutą żelazem, będącą komorą prochową, zapewniającą jej szczelność. Komora mieszcząca pocisk była już cała z żelaza.

Widiowy7 napisał: Myślę, że w muzeum tym, dla ułatwienia po prostu odlali sobie kule metalowe. Wszak na polu bitwy trudno byłoby szukać dziesięciu kamiennych pocisków ( jeśli te pięć armat strzeliło dwa razy). Akurat teoria, że pierwsze kule były kamienne, jest mitem. Bardzo duże kule do bombard tak, ale wpierw były mniejsze kalibry, do których wytwarzano kule metalowe. W 1341 r. miasto Lukka posiadało "żelazne działo do wyrzucania żelaznych kul". Podczas oblężenia Calais (1346-7), Anglicy używali ołowianych kul.

Sowa napisał: Pierwszy był niejaki Adolf Hitler z "dziełem" "Moja walka". AH w MK namawiał do niszczenia Niemców ? (bo tak to należy rozumieć w kontekście cytatu). Ale jeżeli chodzi o Rosjan ( nie Niemców), go gdzie to napisał w MK ?

FSO napisał: W teorii ideałem powinno być tak, że sołtysi , burmistrzowie czy Rada działają każda w swoim zakresie i w taki sposób by decyzje były racjonalne, by były dyskusje a rozwiązania jakie z nich wyjdą były racjonalne. Według mnie Rada Gminy powinna pełnić funkcję czegoś w stylu rady nadzorczej, w której poszczególne wsie mają po swoim przedstawicielu. Patrząc na kompetencje, zastanawiam się czy n.p. nie przesunąć kadencji Rady o pół okresu w stosunku do kadencji wójta czy burmistrza. Wówczas nie byłoby tego o czym piszecie - czyli tego, że jedno stanowisko jest bardziej atrakcyjne, tego, że są przeciwnicy... Przy przesunięciu jeśli by dana osoba była o.k. to można by wybrać o podobnych poglądach, jeśli nie to kogoś o zupełnie innych poglądach. Nadal nie dostałam odpowiedzi na moje pytanie (teraz już pytania). Mam też trzecie: Jakim cudem Twój doskonały system ma funkcjonować, skoro wynika z braku zaufania dla wybrańców, a opiera się na jeszcze większym mandacie zaufania (co do ich zgodnego współdziałania) ?

Johny_J napisał: Nawet z tak małej ilości armat jest pożytek-płoszy konie Kroniki wspominają, że "Anglicy odpalili parę dział, które mieli w bitwie, by wprawić w osłupienie Genueńczyków", o koniach nie wspominają, więc się nie wypowiadam.

FSO napisał: Stąd uważałem, że jeśli by były to osoby - kontrkandydaci tych co na sołtysów - oznaczałoby to, konieczność dogadania się wszystkich ze wszystkimi. Wybacz ale to są ładnie brzmiące ogólniki. Powtarzam pytanie: Jaki interes mają kontrkandydaci w realizacji programu wygranego ? Dodaję kolejne: Jaki interes ma wygrany w dogadywaniu się z przegranymi ? I jak się to ma do wyniku wyborów, stawiającego na jego program, nie kontrkandydatów ? Czy takie dogadywanie z przegranymi nie jest automatycznie oszustwem wyborczym ?

Nie uważam by ta odpowiedź mnie zadowalała. Powtarzam. Dlaczego kontrkandydaci - radni - mają przysłużać się wybranemu w czasie kadencji ?

To ja pozwolę sobie zadać proste pytanie. Czy ktoś słyszał ostatnio o jakimś islamskim zamachu w USA ? Czy przeniesienie działań bojowych na teren przeciwnika, kosztem nawet strat żołnierzy, którzy chcą walczyć (a więc i ginąć), nie jest sukcesem ?

Johny_J napisał: Ale te armaty nie miały większego znaczenia, Gdyby nie one, mało kto by o niej jeszcze pamiętał.

FSO napisał: paraliż władzy by trwał szybko Z tym się zgadzam. Od dnia objęcia urzędu. Ale zapewne miałeś na myśli "krótko". A niby dlaczego ? W interesie przegranych jest brak sukcesów wybranego. Poza tym, naprawdę nie będąc radymi, nie mają kontroli ? Ja (nie będąc radnym) ją mam, więc oni też mają, zatem po co mają być radnymi ? poza tym zblokowanie wyborów sprawiałoby, że ilość chętnych byłaby dużo większa. No właśnie !! A jak ilość kandydatów na burmistrza czy wójta będzie większa od ilości radnych, to co proponujesz ? A co w sytuacji gdy ktoś, tak naprawdę chcący być radnym, zostanie nagle wójtem ?

Nie wiem czemu czepiacie się Florka. Chłop ma rację !!! Nic nie jest wieczne. Nie ma Grecji ( antycznej), Persji również. Zniknęło cesarstw rzymskie. Albion też cherlawy. Problem polega bowiem na tym KIEDY. Akurat w tej dziedzinie widzę sporo szybszych kandydatów.

Johny_J napisał: A pod Crecy była broń palna??? Łuki były z drewna, które się pali, więc niewątpliwie była tam broń palna (a armaty swoją drogą też).

FSO napisał: pisałem o "drastycznej metodzie" która by, przy założeniu, że we wszystkich gminach wybory są na zasadach "senackich", która by powodowała w zasadzie to że jeżeli jedna osoba by zostawała sołtysem / burmistrzem - to kontrkandydat by szedł do Rady. Każdy z nich ma jakąś wizję, każdy jakieś sposoby realizacji. I jedni i drudzy muszą się dogadać. Kontrola zaś tego co by się działo byłaby wyśmienita - i dyskusja by poszła w rozsądną stronę, każdy krok i pomysł byłby skontrolowany przez miejscowych. Piszesz o jednym kontrkandydacie, a tu nie ma chyba limitu. Czyli jak będzie ich tyle co miejsc w radzie +1, to mamy radę przeciwników burmistrza czy wójta, zatem pełen paraliż władzy. Poza tym wystartowanie na tą funkcję automatycznie dawałoby mandat. Masz lepsze pomysły ?

Martinus napisał: Co do meritum pytanie brzmi jaki cel ma dana publikacja i do kogo jest skierowana.Jeśli krąg czytelników zawężony jest do specjalistów a publikacja czysto naukowa styl pisarski schodzi na dalece dalszy plan. Jak pamiętam Encyklopedyści wyznaczali sobie za zasadę pisać zrozumiale również dla dam dworu. Czyli dało się, więc i teraz da się.

Loix napisał: Autor napisał moim zdaniem wręcz pretensje do rządu. Nie wiem gdzie to Waćpan wyczytał. Tym bardziej, że wyjaśniam w kolejnym poście: Od siebie z góry zaznaczam, że sam liczę tylko na siebie. Loix napisał: jeśli Polacy nie będą robić więcej dzieci. Od przyrostu zależą nasze emerytury. Całkiem przyjemne zajęcie. Ale Koledze chodzi o to, by robić więcej głupków chcących wchodzić w ZUS, czy też ma na myśli bardziej naturalny system emerytalny, w którym ma się więcej dobrze wychowanych mądrych dzieci. Na tyle dobrze wychowanych, że skłonne są przygarnąć "dziadka" i "babkę".

Moim zdaniem by rozstrzygnąć ten spór należałoby najpierw określić jakie rzeczywiste cele postawiło sobie NATO rozpoczynając tę wojnę. Nie muszą być to cele oficjalne, takie deklarowane. Dopiero po ich zdefiniowaniu można określić, czy wygrywa czy przegrywa. Zatem jakie były rzeczywiste cele ?

Dyskutant pewnie się wczasuje, więc ja może wyjaśnię dlaczego czepiam się takich szczegółów. Dyskusja miała być na gruncie mechaniki, a tam pojęcie ściany ma konkretny sens. Bo wieże WTC na zewnątrz nie miały ścian, tylko kolumnady i stąd były bliższe greckiemu Partenonowi niż powszechnie znanemu murowanemu domowi o konstrukcji ścianowej. Ściany miał natomiast rdzeń, stąd konieczność doprecyzowania o jakie ściany chodzi.

Hauer napisał: Co gorsza spostrzegam, że on ma rację, mamy społeczeństwo baranów, które na to pozwalają, za to będą się zbierać pod krzyżem. Właśnie. Nie ma chleba trzeba dać igrzyska. Ale to nieistotne. Na końcu i tak nadchodzą barbarzyńcy.

Kol. Jarpen zamieścił taki cytat w temacie wojny w Gruzji: Dyplomaci Sojuszu mówią, że dwa lata temu Jaap de Hoop Scheffer został zaproszony do Gruzji przez Micheila Saakaszwilego i razem mieli lecieć do Gori. Gruziński prezydent zmienił jednak trasę i helikopter poleciał do Osetii Południowej, mniej więcej w pobliże miejsca, gdzie padły strzały podczas niedzielnego incydentu. Sekretarz generalny NATO znalazł się w niebezpiecznym rejonie, bez zgody na taką wizytę i bez własnej ochrony - opowiadają dyplomaci Sojuszu. Od tego czasu Jaap de Hoop Scheffer ostrożnie podchodzi do wszelkich inicjatyw Micheila Saakaszwilego. Niektórzy mówią nawet, że wraz z tym wylotem wiarygodność prezydenta Gruzji w NATO nieco zmalała. Po przeczytaniu przyznam, że się złamałem. Jeżeli sekretarz największej organizacji wojskowej świata „nie ma jaj” i boi się przebywać w niebezpiecznych miejscach, to oznacza to, że NATO to nie NATO, tylko biurokratyczna wydmuszka, a środek dawno wilcy zjedli. Bo była już Srebrenica, "praca" żołnierzy Bundewehry na misjach wojskowych do 16.00, potem fajrant w środku walki. Może ktoś zna jeszcze podobne przykłady ? Może zastanówmy się na stanem ducha w tej organizacji. Czy daje ona jeszcze jakąkolwiek gwarancję komukolwiek ?

Darujmy sobie na razie wysadzanie. Możesz napisać jak chcesz widzieć te tąpnięcia rdzenia w środku ? Powinny pociągnąć za sobą ściany i chociaż je zdeformować. Czy masz na myśli ściany zewnętrzne ?

No to z innej beczki. Jakiego rzędu musiały by być te tąpnięcia według Ciebie by były widoczne z zewnątrz ? 10 cm ? 40 cm ? 1 m ? cała kondygnacja ?

Roman Różyński napisał: Bo beton nie może wszędzie odpuszczać równomiernie, pożar o ile miał jakieś znaczenie nie mógł ogrzewać konstrukcji równomiernie, więc tam gdzie konstrukcja zostałaby dostatecznie osłabiona powinna się zawalić, to powinno spowodować wzrost naprężeń i tąpnięcie po jakimś czasie w innym osłabionym miejscu. Darujmy sobie na razie wysadzanie. Możesz napisać jak chcesz widzieć te tąpnięcia rdzenia w środku ? Bo tylko on był betonowy ? a Ty napisałeś wcześniej: powinny to być widoczne tąpnięcia co jakiś czas

Roman Różyński napisał: powinny to być widoczne tąpnięcia co jakiś czas Dlaczego ? Można więcej szczegółów ?

Może parę obrazków pod tekst. Nie wiem czy ustawią się w dobrej kolejności, ale jak nie to kolejność według numerków w nazwach. Deformacje na rysunkach są przesadzone dla zwiększenia czytelności.