Tomasz N

Bruno Wątpliwy napisał: Pozostaje mi tylko ab imo pectore podziękować Tomaszu za jasne (i nie skażone zapewne myślą lewicową) wyjaśnienie zawiłości związanych z budownictwem mieszkaniowym. Już wiem, że potrzeby mieszkaniowe stanowią pewne spektrum.Niektórych stać na swój fragment spektrum, innych nie. Drobiazgi, jak ilość mieszkań zbudowanych w ciągu roku, są nieistotne, bo, albo stać ludzi na swoją część spektrum, albo nie. Tym samym izba mieszkań oddanych w ciągu roku jest zawsze optymalna. I gra muzyka. Mylisz się Bruno, jest dokładnie odwrotnie. Gra muzyka bo Ludzie optymalnie dopasowują swe potrzeby do ilości mieszkań oddanych w ciągu roku (oraz tych oddanych wcześniej) wycinając z niej taki fragment spektrum na jaki ich stać (finansowo lub towarzysko). Stąd takie drobiazgi jak ilość mieszkań zbudowanych w ciągu roku, są nieistotne, bo potrzeby mieszkaniowe stanowią pewne spektrum i każdy je w jakiś sposób zaspokoi. Pozostaje mi tylko ab imo pectore podziękować Tomaszu za jasne (i nie skażone zapewne myślą lewicową) Co powiesz na … rynek (choć coś niecoś sterowany).

Bruno Wątpliwy napisał: CYTAT To hasło jest chyba wspólne dla wszystkich Demoludów. Ciekawe, dlaczego? Stąd to powinno trafić do działu "Co dało obywatelom obalenie komunizmu". Ciebie może to martwić (lub bawić), ale mnie cieszy, że po 20 latach można nie kojarzyć "oczywistości" minionej epoki.

Bruno Wątpliwy napisał: CYTAT natomiast gorzej było z marzeniami. W sumie, to nie jestem tego taki pewny. Bezrobotni też mają pewnie marzenia. A nawet posiadanie pracy, z minimalnym lub nieco wyższym zarobkiem, realizacji marzeń za bardzo nie przybliża. Postępujące rozwarstwienie dochodów, które oczywiście różnie bywa liczone, ale w mojej opinii się niepokojąco pogłębia, jakoś oczywiście tłumaczy fakt, że: CYTAT w tej chwili główny nacisk idzie w domki i wille będące oczywiście w bezpośrednim zasięgu marzeń "pokolenia 1.200, czy raczej 1.317". Bruno Po co tyle lewicowej demagogii ? Czym skończyło się obdarowywanie domkami bezrobotnych w Ameryce, wiemy. Bo przecież wiadomo, że potrzeby mieszkaniowe w społeczeństwie stanowią pewne spektrum, od pudla tekturowego pod mostem, przez schronisko Brata Alberta, po pałac z tysiącem pokoi. W tym spektrum przyzwoity „spód” marzeń stanowią mieszkania czynszowe o różnym standardzie i powierzchni oraz położeniu względem centrów, zatem o różnym czynszu, na które z tego względu stać każdego. Ale tych mieszkań nie ma, bo ich się nie opłaca budować i posiadać ze względu podtrzymywaną przez lewicę ochronę lokatorów. Stąd biedacy nie mają gdzie mieszkać, gdyż wrażliwi ludzie o sercu z lewej strony zbyt usilnie dbają o ich prawa. Nie wiem, czy czasem nie bliżsi byli niekiedy spełnienia marzeń czekający ongiś na "dostanie" mieszkania szereg lat. Zwłaszcza jak wstąpili do PZPR. CYTAT Bruno, teraz nie ma wskaźników, teraz jest rynek (choć coś niecoś sterowany). I to jest piękne w obecnym systemie. Naprawdę łatwiej teraz rządzącym. Kiedyś musieli się martwić, aby zamiast 100.000 było 200.000, aby każdy pełnoletni obywatel miał pracę, a teraz wszystko załatwia (tudzież wyjaśnia) rynek i dysfunkcjonalność obywateli, którzy sobie nie radzą. Kogo kiedyś obchodziło, że gdzieś tam był kryzys naftowy, a dziś kryzys wszystko tłumaczy. A mamy kryzys ? Czyżbyś dołączył do ciemnogrodu, który go zauważa ? Kiedyś rząd "nie dał", dziś winna jest twoja dysfunkcjonalność. Naprawdę, jakbym był młodszy zabrałbym się za politykę. To w naszych czasach łatwy chleb. Chcącemu nie dzieje się krzywda. „Dysfunkcjonalni obywatele” (ich) wybierają (zauważyłeś słowo "złudzenia" w mym poście ?)

Bruno Wątpliwy napisał: Czyli, na podstawie mojej skromnej znajomości matematyki, wnoszę, że nadal dosyć daleko nam do wskaźników lat 70. Bruno, teraz nie ma wskaźników, teraz jest rynek (choć coś niecoś sterowany). Poza tym i wtedy i teraz nikły procent społeczeństwa mieszkał pod mostem. Więc potrzeby lokalowe były zaspokojone, natomiast gorzej było z marzeniami. Istotą sprawy jest to, że potrzeby ludzkie są wieloaspektowe, obejmują różne standardy i formy mieszkalnictwa. Akurat Gierek tak zapchał jedną (bloki), że w tej chwili główny nacisk idzie w domki i wille. Bo niestety na skutek braku odpowiednich regulacji (i utrzymania standardu tych z komuny) rynek mieszkań czynszowych się nie rozwija. Ale zastanowiło mnie coś innego. Jak wysokie są (w skali kraju) obciążenia kredytowe właścicieli mieszkań, tzn. na ile de facto (nie wnikam w jurydyczną poprawność tego terminu) budowane i kupowane dziś mieszkania (oraz domy) są własnością ludzi, a na ile instytucji bankowych? No cóż marzenia (i złudzenia) kosztują

A może to my naczytaliśmy się głupot ? Taka resztówka po PRL-u ?

I dobrze. Za dużo się nauczą i jak nic zostaną eurourzędasami.

Co tu tyle o wykształceniu. Jaką uczelnię ukończyli Jobs i Gates ?

20 lat bez matury z matematyki.

Mnie ten kamień wygląda na krzemień, więc to może być takie dawne urządzenie wielofunkcyjne czyli połączenie pieczęci z krzesiwem. Ale też może to być sam krzemień do krzesiwa, a to co niby może być pieczęcią, jest znakiem, gmerkiem producenta. Pokaż zdjęcia z wszystkich stron.

FSO napisał: Tomasz N: podejrzewam, że No i wreszcie. Nie mogłeś wcześniej napisać, że nic nie wiesz (podobnie jak ja) o procedurach i rozkazach w tym temacie ? Bo tak Twe kategoryczne Tak czy inaczej wydanie rozkazu "lecimy" obciąża w tym konkretnym wypadku Prezydenta ś.p. niestety jest póki co wyssane z palca.

Narya kiedyś tam uważał: Komunizm jest następstwem po kapitalizmie, a więc czymś idealniejszym od kapitalizmu i socjalizmu (który to jest wstępem do komunizmu). Dotychczas nawet socjalizmu nie osiągnięto (jedynie twór "socjalizm realny") i gdy komuniści mając szansę realizacji myśli Marksa i Engelsa, zaprzepaścili ją, to kapitalizm wplótł w siebie socjalizm i zrodziło się pytanie czy konieczna jest rewolucja aby przyspieszyć komunizm? Moim zdaniem - nie. Wystarczy poczekać. Ale Marks uważał inaczej. Chciał już, teraz, nagle, rewolucją. Wierzę w komunizm, ale nie wierzę w rewolucję. Komunizm jest systemem gdzie wszyscy są równi, wolni i mają zaspokojone swoje wszystkie potrzeby i żyją w wspólnocie i wspólnej pracy na rzecz całego społeczeństwa ogólnoludzkiego. Możesz się śmiać, ale wierzę, że kiedyś tak będzie. Może jestem niepoprawnym idealistą i w ogóle głupcem że wierzę w jakbyś pewnie to określił "denne bajki". A teraz: Jeśli to do mnie pijesz, to rewolucyjnym, rewolucyjnym, mocium panie. I tak niepoprawny idealista stał się nam czekistą. I jak tu nie wierzyć w Marksa, który pisał o nieuchronności takich przemian ? P.S. Na to co się stanie z "nierównymi" masz zapewne już pomysł ? A może stawiasz na "sprawdzone rozwiązania" ?

Narya napisał: Jeśli to do mnie pijesz, to rewolucyjnym, rewolucyjnym, mocium panie. Naprawdę. A jeszcze całkiem niedawno pisałeś: Wierzę w komunizm, ale nie wierzę w rewolucję.

Gregski napisał: Jest jednak mały szkopuł. Ktoś musi na to pracować. Jeżeli takich osłów zabraknie to cały system "dupnie". To prawda i wtedy nasz socjal-liberał przekształci się w rewolucyjnego komunistę (rubryka "inny").

FSO napisał: Tomasz N: wyjazdy ministerialne czy prezydenckie uzgadniane są między kancelariami [powinny być] po czym, wiadomo w jakich dniach kto poleci i kto zarazem organizuje. Nie podejrzewam, by wylot prezydenta, organizował premier i minister spraw zagranicznych... Wybacz FSO, ale ściemniasz, bo trochę się zapętliłeś. Pisałeś kto wydał rozkaz nie kto organizował, więc wróćmy do meritum. Przypomnę Twe słowa: Tak czy inaczej wydanie rozkazu "lecimy" obciąża w tym konkretnym wypadku Prezydenta ś.p.

Jakoś nie widzę sprzeczności w naszych wypowiedziach: Ja: W husytyźmie za wiele filozofii nie było, poza tym, że był ruchem na "nie". Ty: wszystkie ruchy religijne stanowiące protestantyzm były na nie , nie dla zdzierstwa kleru , nie dla upolitycznienia duchowieństwa , nie dla podwójnej moralności itp. Ja: W tym momencie był skazany na porażkę, bo w pewnym przedziale wiekowym (mas i przywódców) nadchodzi tęsknota za stabilizacją, a nie za permanentną rewolucją. Ty: Husyci chcieli miec krola , ofiarowali korone czeska Jagielle ( z wiadomych przyczyn przyjecie jej byloby samobojstwem politycznym ) , stworzyli tez wlasna organizacje koscielna . Po prostu pozostałe ruchy protestanckie (które przetrwały) były "odgórne", ten był "oddolny".

FSO napisał: Tomasz N: w każdej kancelarii, przy każdym urzędzie jest osoba odpowiedzialna za takie wyjazdy która z up. takiego-a-takiego wydaje rozkaz, by przygotować się do takiego a nie innego lotu. Wybacz ale nie przeczytałeś uważnie mego wcześniejszego posta (albo nie doczytałeś P.S.). Kancelarie są dwie, więc nie mogą obie na raz mieć prawo wydawać rozkazy pilotom. Której podlega osoba wydająca rozkazy, wyjaśniają loty do Brukseli. W tym aspekcie druga część Twej wypowiedzi brzmi ciekawie: Mimo wszystko ów urzędnik sam z siebie dla własnej wygody takiego pisma / rozkazu wydać nie może. Tak czy inaczej wydanie rozkazu "lecimy" obciąża w tym konkretnym wypadku ......

Nie wiem w czym problem. Na socjalu to jest wolność !

Lancaster napisał: A kto robi problemy , zdziwienie może jedynie budzić fakt , ze opcja narodowa została pominięta a są do wyboru aż trzy orientacje z przedrostkiem soc. Opcja pewnie była, ale też z dodatkiem soc. (i wyleciała) A problemy być powinny, bo jak tu się znaleźć w jednym koszyku z kontrrewolucyjnym komunistą.

W innym temacie Bruno stwierdził, niewłaściwość postów RR. Może przenieść je tu ? Tam zaczęło się od: Roman Różyński napisał: CYTAT Czy komuniści mogli nie oddawać władzy w 89 roku? Dziwnie postawione pytanie. Z tego co wiem dotąd jeszcze władzy nie oddali. Jedynie przejściowo pozwolili na ograniczone wybory do sejmu i to wszystko. Nie oznacza to jeszcze oddania władzy. Nadal trzymają się dobrze, zwłaszcza w sądownictwie, służbach specjalnych (patrz sprawa afery węglowej), mundurowych, mają silną partię w sejmie i dawnych tajnych współpracowników w innych partiach.

FSO napisał: Tomasz N: o ile mnie pamięć nie myli to owym spec pułkiem dysponowały kancelarie Prezydenta, Premiera i tak dalej. W tym wypadku rozkaz wylotu wydała temu samolotowi kancelaria ś.p. Kaczyńskiego, jak podejrzewam - ileś dni wcześniej. Naprawdę? A ten wniosek wyciągasz m.in. na podstawie poprzednich przelotów Premiera i Prezydenta np do Brukseli ? Jeżeli kancelaria prezydenta mogła im wydać rozkaz, to czemu sobie wtedy musiała wynająć samolot ? PS. FSO widać że nie byłeś w wojsku. Organ zbiorowy nie może wydać rozkazu, bo w wojsku jest jednoosobowa odpowiedzialność. Więc pisz od razu ś.p. Prezydent.

W Rybniku nie ma zamku. Natomiast zabytkiem piastowskim jest układ starówki. Więcej jest w pobliskich Żorach, gdzie poza układem urbanistycznym zachowały się fragmenty murów miejskich z przełomu XIII i XIV w. No i Racibórz z kaplicą pamiętającą XIII w. oraz Cieszyn z rotundą romańską. Ale jakby poszukać po wsiach, to powinno być ich więcej, takich niepozornych. Rybnik to staw rybny i wiele wałów w polach to dawne groble stawów, niektóre pewnie pamiętające Piastów.

Narya napisał: Przypominam, że w świetle dokumentów (oficjalnych) KPP komuniści polscy bronili wolnej Polski międzywojennej, ale walczyli przeciwko jej, jak to określali "burżuazyjno-reakcyjnego" charakteru czy po zamachu majowym "faszystowskiego". Innymi słowy byli za wolną Polską ale nie w takim wydaniu w jakim my dzisiaj znamy z kart historii. Zgadza się. A "Rosja Sowiecka ... nie jest wrogiem niepodległości Polski, jest jej rzeczywistą ostoją." (to ostatnie z uchwały KC KPRP z 1920 r.)

To może coś ze stronki: http://www.google.pl/url?sa=t&source=w...6MHeGBU0oxYzn1Q Polski przedstawiciel przy MAK uważa, że lot prezydenckiego samolotu do Smoleńska został źle przygotowany. Zaznaczył, że samolot z głową państwa na pokładzie w ogóle nie powinien lądować na takim lotnisku jak Smoleńsk bo nie jest ono do tego odpowiednio przygotowane. Klich podkreślił, że cała organizacja lotu 10 kwietnia pozostawia wiele do życzenia. Jego zdaniem, lotnisko zapasowe dla tego lotu było tylko na papierze a w rzeczywistości nie zostało odpowiednio przygotowane, bo nie było tam samochodów dla prezydenta i ochrony BOR. A to dopiero młyn na wodę zwolenników teorii spiskowych. Dobrze, że nim nie jestem. Można powiedzieć, że ktoś zadbał, by musieli tam lądować.

FSO a mnie nie odpowiesz ?

FSO napisał: małe pytanie w takim razie: to kto im kazał lecieć? Bo znów wracamy do punktu wyjścia: albo mają pewne papiery i dokumenty wymagane by wylądować i wystartować, albo lądowali na danym lotnisku kilkaset razy, że znają je niemal na wyrywki, albo powinni powiedzieć. Panie prezydencie, generalicjo i prześwietni goście lećcie sobie sami, choćby machając łapkami. My idziemy do domu. A lotnicy podlegali przed startem Prezydentowi czy Premierowi ?